№ 745
гр. София, 07.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110148874 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „......” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „......” ООД на основание чл. 190 ГПК в 2-седмичен срок да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 2-седмичен срок да представи фактурите за месечно
начислени суми за потребена ТЕ за процесния период.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок да представи пълномощно, с което
упълномощава адв. М. А. А., подписал отговора на исковата молба, в противен случай
последният няма да бъде взет предвид от съда.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 35753/2023 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 400 лева, вносим в едноседмичен срок от съобщението по следния начин: 200
лева от ищеца и 200 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......, специалност: Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
1
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
Вещото лице да се уведоми за това, че следва да изготви експертиза и да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
поради липса на твърдения за осъществено плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателства,
доколкото обстоятелствата, за които се искат свидетелски показания, ще се установят от
допуснатата по делото експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на протокол от ОС като
ненеобходимо.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г. от 10:15 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните, включително и на третото лице – помагач, да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
.......“ ЕАД е предявило срещу „........“ ЕООД установителни искове по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването
на вземания за незаплатена топлинна енергия в размер на 622,63 лева за периода 10.2020 г. –
04.2022 г., ведно със законната лихва от 27.06.2023 г. до окончателното плащане, мораторна
лихва в размер на 130,58 лева за периода 01.12.2020 г. – 21.06.2023 г., сума за дялово
разпределение в размер на 6,10 лева, ведно със законната лихва от 27.06.2023 г. до
окончателното плащане, за периода 05.2021 г. – 09.2021 г. и 1,18 лева - мораторна лихва за
периода 01.07.2021 г. – 21.06.2023 г. за топлоснабден имот – магазин в гр. София, ж. к. „.......
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на
топлинна енергия. Излага, че е изпратил покана до ответника.
В срока за отговор ответникът сочи, че процесният имот не е топлоснабден и до него
не е доставяна топлинна енергия. Намира, че поради липса на договор между страните, ОУ
на ищеца нямат обвързваща сила. Сочи, че не е потребител на топлинна енергия. Отрича да е
получавал покана за плащане. Оспорва исковете по основание и размер.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
2
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че през
процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в
процесния имот, който е бил ползван от ответника, както и стойността на доставената
енергия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
отправил покана до ответника за погасяване дълга.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че между страните не е сключван договор за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3