№ 10689
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110158555 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. Д. ИВ. –редовно призована за днешното съдебно заседание, се
явява се лично и с адв. С.Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБ. КР. Й. – редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява лично, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ АНТ. В. ХР. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕЛ. ЗДР. С.– редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ БЛ. З. СТ.– редовно призована, явява се.
В публичното заседание присъства гражданина С. П. П..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
От залата се изведоха свидетелите Е.С. и Б.С..
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. Х. – Поддържаме исковата молба. Във връзка с доклада по делото съм
депозирала допълнителна писмена молба. Моля да се коригира констатацията, че
безспорно е обстоятелството, че има най-малко 5 котки, с оглед на заключението на
вещото лице. Също така твърдим, че в деня на огледа 07.06.2022 г., ответницата рано
сутринта е свалила в мазето си определен брой котки и в 15:30 ч. ги е върнала обратно,
за което ще ангажираме доказателства.
СЪДЪТ докладва молба с вх.10.06.2022 г., депозирана от процесуалния
представител на ищеца, с която същия моли да бъде отделен за безспорен факта, че
ответницата отглежда най-малко 5 котки, както и в молбата се заявява, че се поддържа
доказателственото искане по чл. 176 ГПК за задължаване на ответницата да се яви
лично да даде обяснения.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№10660/27.04.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че не е налице основание за изменение на така изготвения
проект за доклад, с оглед на обстоятелството, че по делото не е безспорен факта, че
ответницата отглежда по-малко от 5 котки. Досежно обстоятелството колко котки се
отглеждат от ответницата, съдът ще се произнесе с крайния акт по същество на делото,
с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №10660/27.04.2022 г.,
за окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
2
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
АДВ. Х. – Нямам възражение по окончателния доклад. Представяме писмено
доказателство Договор за собственост на ищцата с оглед на указанията и разпределяне
на доказателствената тежест. Моля съдът да допусне оглед и да инкорпорира в
доказателствения материл електронен документ - два кратки видеозаписа, тъй като в
блока се извършва видеонаблюдение на общите части по решение по решение на ЕС. С
това бихме искали да докажем нашето твърдение, че ответницата е свалила и съответно
качила транспортни клетки с котки. Мога да пусна видеозаписите на компютър. Една
от свидетелките, която е домоуправител би могла да ги възпроизведе от нейния
мобилен телефон.
СЪДЪТ счита, че представеното в днешно съдебно заседание писмено
доказателство, а именно Договор за продажба на държавен имот от военно жилищен
фонд по Наредбата на Държавни имоти е относимо, допустимо и необходимо за
изясняване на настоящия правен спор. Същото се представя в първото открито по
делото съдебно заседание, с оглед разпределената с проекта за доклад доказателствена
тежест и следва да бъде прието.
БЕЗ УВАЖЕНИЕ следва да бъдат оставени доказателствените искания на ищеца
за извършване на оглед и за даване на обяснения по реда на чл. 176 ГПК.
Отправените доказателствени искания са допустими и относими, но същите не
са необходими за изясняване на настоящия правен спор. Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения в днешно
съдебно заседание Договор за продажба на недвижим имот от ищцовата страна.
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания на ищеца за извършване на
оглед и за даване на обяснения от страна на ответницата по чл. 176 ГПК.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата съдебно-техническа експертиза с вх.№130899/24.06.2022 г.
3
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: АНТ. В. ХР.- г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Х. – В колко часа приблизително се извърши огледа?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Х. - Беше около обяд.
АДВ. Х. – В апартамента намерихте ли легла и съдове за храна и вода за всяка
котка?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Х. – Отделни кътове за храна и вода на
котките нямаше. Показаха сама една тоалетна в един ъгъл от кухнята и през нея един
пластмасов стол.
АДВ. Х. – При посещението на съседния апартамент до дома на ищцата Вие сте
констатирали миризма? Това същата миризма ли е която сте констатирали в дома на
ответницата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Х. – Посетих съседния апартамент на
ищцата. Усещаше се ужасна миризма. На балкона миризмата е много тежка,
задушлива. Там не се диша. Като, че ли всичко е пропито от тази миризма. Преброихме
7 котки. Много жестоко е . Просто паркета на снимковия материал е пропит, напоен с
фекалии и урина. Дири на стълбището, защото няма асансьор в сградата, качвайки се,
още на самото стълбище има миризма. Остра, нетърпима, задушлива миризма. Бях с
кола и след това като се качих в колата, щяха да ме изхвърлят. След посещение в това
жилище човек трябва да се изкъпе и да си смени дрехите.
АДВ. Х. – Беше ли Ви осигурен достъп до прилежащото мазе на ответницата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не ми беше осигурен.
АДВ. Х. – нямам повече въпроси.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
4
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. №130899/24.06.2022 г. г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ищцовата страна при режим на
призоваване.
В залата се въведе свидетелят БЛ. З. СТ..
СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ищцовата страна, както
следва:
БЛ. З. СТ., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещаваме да говорим истината.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща да
говори истината.
АДВ. Х. - Известно ли ви е, че Вашата съседка Л. Й. отглежда в дома си котки.
Знаете ли от кога?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Известно ми е, че отглежда котки от
когато сме си закупили жилище през 2001 г. там постоянно има животни. Имаше и
кучета, но те починаха. Нашият апартамент се намира на ет., ап., ж.к. П., Бл. 2, вх.
Апартаментът на Л. се намира на ет. 3, ап. 8.
АДВ. Х. - Какъв е ефекта от животните, които се отглеждат от ответницата?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – миризмата, която е непоносима.
5
Второ, неприятен е факта, че минавайки по стълбището, в кооперацията няма асансьор
на площадката на 3-ия етаж пода лепне и е жълт. При нас също се усеща миризмата от
котките и сме на 5-ия етаж и не сме точно над нея, а сме леко встрани.
АДВ. Х. - посещавали ли сте дома на ищцата Ц.И. и усещали ли сте миризма от
котки от него?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – посещавала съм апартамента и
миризма от котки се усеща. Апартамента на Цанка се намира на 3-ия етаж, ако
застанете с лице към апартамента се намира в лявата част. На един и същи етаж.
АДВ. Х. - Можете ли да кажете, че тази миризма, която се усеща е продължила
през последните 5 години.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Тя не е спирала. Съседката Л.
отглежда котки откакто ние сме си купили жилище през 2001 г. Постоянно има
животни. За кучетата беше предоставила документ от общината, нали те подлежат на
регистрация. За котките, никой не знае колко котки отглежда. Постоянно има животни.
Миризмата е наистина безкрайно неприятна. Аз съм с астма и имам проблем, когато
мирише. Има моменти, в които мирише по-малко само на стълбището и не се качва на
горе. Има дни, в които на последния етаж също мирише.
АДВ. Х. - Вие сте домоуправител на ЕС. В ЕС осъществява ли се
видеонаблюдение и вие имате ли достъп до записите от видеокамерите?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Преди 1-2 години сложихме
видеокамери, защото имаше няколко опити за разбиване на входната врата. Едната
камера гледа към площадката отпред, а другата камера гледа отвътре вътре на вратата.
Да, има достъп до камерите и един съсед, който се занимава, по-скоро с техническата
поддръжка. Основно той оперира с тях.
АДВ. Х. - Гледали ли сте видеозаписите от 07.06.2022 г., в който ден е
извършен огледа на вещото лице и направило ли Ви е впечатление нещо конкретно?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Да гледала съм записите. На записите
6
е записана Л., която в последствие сваля и качва котки.
АДВ. Х. - Може ли да посочите приблизително часовте на тези две действия?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Единият запис беше рано сутринта, а
другия по-късно вечерта. Витаят различни слухове, че Л. отглежда между 5 и 11 котки.
АДВ. Х. - ЕС като цяло съгласна ли е с отглеждането на домашни любимци?
Обсъждали ли сте този въпрос на общо събрание на ЕС?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Обсъждали сме обща хигиена, която
поддържа. Правели сме й забележка по време на някое събрание. Записвали сме в
протоколи, че трябва да поддържа по-добра хигиена. Изпращани са няколко писма
препоръчани, с оглед на това, че хигиената не е добра и ,че ние нямаме нищо против да
си отглежда животните, като поддържа нормална хигиена. Няма обратна реакция. 1-2
след като е получила писмото, може би така няма миризма, измила е и е позабърсала
отпред малко, но след това нещата си продължават. Не съм ходила лично в дома на Л..
Достъпът до жилището принципно е затруднен, защото на нея й е изключен звънеца.
Дори когато искаме да й кажем нещо това става или с дебнене пред входната врата или
залепяме съобщение на вратата. На чукане не отговаря.
АДВ. Х. - Това състояние което описахте, по ваше мнение как се отразява на
ищцата Ц.И.? Как го възприема тя и какъв е ефекта върху нея?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Според мен не й се отразява добре,
защото това да живее постоянно човек в някаква такава натрапчива миризма не е
особено приятно. Не може да се излезе на терасата. На терасата мирише още по-
ужасно, отколкото вкъщи, може би защото двете тераси граничат една с друга. Беше
правила опит мисля да продаде жилището. При огледите клиентите се отказаха,
купувачи, които бяха.
АДВ. Х. - Няма повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Желая да ми бъде изплатено възнаграждението от внесения
депозит.
7
СЪДЪТ издаде 1 бр. 40 лв. РКО от внесения депозит от ищеца.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят ЕЛ. ЗДР. С. , ЕГН ********** българин,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говорим истината.
СВИДЕТЕЛЯТ предупредени за наказателната отговорност по чл.290 НК обеща
да говори истината.
АДВ. Х. - Къде живеете и от кога? Известно ли Ви е Л.Й. да отглежда домашни
животни?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Живея в същия вход. Съседка съм на
Л.Й., апартамента точно под нея. на .... апартамент от 2004 г. Живея на 2-ри етаж точно
под нея. Всякакви признаци има за доказателства за това. Чувам шум особено нощем,
от прескачане на животни. Понякога се събуждам от тях. Отделно миризмата във входа
и в моя апартамент също. Особено в банята и в кухнята. Понякога и на терасата.
Терасата ми е остъклена. Още, когато купувах апартамента ме предупредиха, че не
трябва да махам армитража, защото ще си създам по-големи проблеми. Това беше
именно от това съображение. Ако бях понаучила малко повече информация още
тогава, може би нямаше да си закупя този апартамент. Сега проблем е с продажбата,
именно поради това съседство. Убедена съм, че има животни, има всякакви признаци
за това. Ние се борим във входа от много време, поне от както аз съм 18 г. в този вход.
Борим се със всячески сили, за да разрешим по някакъв начин този проблем.
АДВ. Х. - Освен миризмата и шумовете, има ли някаква друга демонстрация,
материализация от тези животни? Вие потърпевша ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Аз съм най-потърпевша като съседка
8
отдолу. Имам в предвид, че този апартамент вероятно от нанасянето много рядко е
ремонтиран. Ако са правени ремонти, то са от много отдавана и са козметични.
Миналата година имах проблем с теч от тавана. Целият ми таван беше наводнен.
Трябваше да искам съдействието както на домоуправителката, така и на съседите и в
крайна сметка, за да реша проблема се стигна до полицията. До кварталният полицай
със жалба съответно, се свърза с Л. Панайотова и разпореди по някакъв начин да
съдейства, защото аз в продължение на 1-2 не можех да ползвам апартамента си.
Стичаше се отгоре мръсна вода. Целият таван беше подпухнал от вода т.е. аз не можех
да ползвам тази баня. В крайна сметка извиках майстори, когато се опитах да кача един
от майсторите беше огромен проблем. Човекът поседя 5-10 минути и пожълтял се
върна и призна, че ако е знае, че е такъв случай с този теч, никога няма да приеме.
Какъвто и майстор да извикам, смених няколко екипа, никой не се съгласяваше да
отремонтира осъзнавайки къде се намира. В крайна сметка, благодарение на полицията
тя съдейства дотолкова, доколкото си плати ремонтите. В банята трябваше да се сменят
всичките тръби. Проблемът не беше само с вертикалният щранг. Проблемът беше, че
банята не беше ремонтирана години наред.
АДВ. Х. - Казахте мръсна вода? От какво естество е мръсна водата?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Тя беше миришеща вода. То се
виждаше за какво става дума. Мръсна вода, която нямаше как да се търпи. От
отглеждане на животни. Очевидно, че тя понякога солидно миеше и поради спуканите
тръби това нещо отиваше при мен. Целият апартамент беше обгазен от миризмата.
АДВ. Х. - Посещавал ли сте дома на Ц.И.? Усещали ли сте същата миризма в
нейното жилище? Имате ли впечатление как се е отразило нейното съседство на
битуването й?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Да, съседи сме. Посещавала съм дома
й. тя беше преди години домоуправител. Познаваме се отдава и съм посещавала.
Разбира се, че й се отразява. Аз самата при положение, че съм на остъклена тераса под
нея имам проблем с тази миризма, а съседския балкон, който се вижда от вън е просто
изгнил. Той е ръждясал, той е разпаднат. Имаше по едно време и някаква преграда.
Когато излезеш на балкона, тази миризма напоява и стените. Оставете само терасата,
начина по който се излива, между едната и другата тераса. Знам много добре, че Цанка
трудно пребивава. Човек, който в момента има здравословни проблеми и трябва да си
9
седи вкъщи, това е непоносимо просто. Това е проблем дългогодишен.
АДВ. Х. - Не е ли вярно, че това състояние продължава през последните 5
години от лятото на 2016 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. Х. – Продължава много повече от 5
години, поне откакто аз съм в този блок от 2004 г. този проблем също продължава. Не
виждам нещо да се е променило. И сега ако влезете в моя апартамент, вчера влязох в
апартамента си, отремонтирана баня отново има миризма и не може да се диша.
СЪДЪТ - Знаете ли колко и какви животни отглежда Л.?
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на СЪДА – Понеже годините не са малко като
период, котките са ясни, не мога да кажа точния брой 11-14. Усещам го по
прескачането. Когато става въпрос за 2-3 котки шума е различен, а когато става въпрос
за стадо от котки, нощно време се събуждам. Със сигурност са много.
АДВ. Х. - Няма повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Желая да ми бъде изплатено възнаграждението от внесения
депозит.
СЪДЪТ издаде 1 бр. 40 лв РКО от внесения депозит от ищеца.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
АДВ. Х. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
10
АДВ. Х. – Моля да ми бъде дадена възможност за писмени бележки с оглед на
часа. Моля да уважите изцяло предявените искове, както и да присъдите разноски на
доверителката ми по списък. Евентуално с оглед изхода на спора, моля разноските да
бъдат присъдени при компенсация. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ прилага списък по чл. 80 ГПК представен от ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал.3 ГПК десетдневен срок за писмени
бележки считано от днес.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 16.30 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11