РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Видин, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:В. Д. С.
В. Р. Г.
при участието на секретаря Н.ЦВ. К.
в присъствието на прокурора Л. М. П.
като разгледа докладваното от И.Т. И.Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20241300600146 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл.318 и сл. от НПК.
Делото е образувано по въззивна жалба от адв.П. С.
от АК-Видин , в качеството си на служебен защитник на
подсъдимия В. С. Т. от с.Акациево обл.Видин ул.“* „№* с
ЕГН:********** - срещу Присъда №20 от 12.03.2024г.
постановена по НОХ дело №1168 от 2023г. на Видинският
Районен Съд, с която Т. е признат за виновен в
това,че :За времето от 01.09.2014г. до 28.02.2023г. включително
в гр.Видин ,след като е осъден с Решение №543 от
12.11.2012г. по гр.дело №1374/2012г. по описа на Видински
Районен Съд ,влязло в законна сила на 27.11.2012г. да
издържа свой нисходящ - малолетния си син П. В.ов С. -
роден на 25.10.2010г., като му изплаща месечна издръжка в
1
размер на 100.00 /сто/ лева,чрез неговата майка и законен
представител К. Г. К. -Б. от гр.Видин, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски ,а именно -102/сто и две / месечни вноски ,в
размер общо на 10 200 /десет хиляди и двеста/ лева - за
което , като престъпление по чл.183 ал.1 от НК е осъден
и му е наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“- при следните
пробационни мерки :1.Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност на явяване и подписване
на подсъдимия , пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице - два пъти седмично
за срок от 6/шест/ месеца и 2.Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца
,както и да заплати разноските по делото направени на
досъдебното производство и пред Видински Районен Съд.
Твърди се ,че присъдата е незаконосъобразна и
немотивирана ,а е постановена и при съществени
процесуални нарушения .
Сочи се,че присъдата е постановена и при неизяснена
фактическа обстановка ,тъй като подсъдимия е признат за
виновен ,че не е изпълнил задълженията си в размер на
повече от две месечни вноски ,а именно в размер на 102
месечни вноски –общо в размер на 10 200 лева за времето от
01.09.2014г. зо 28.02.2023г. вкл.,а в мотивите си съдът приема
,че двамата със св.К. са се разделили ,но са се събрали и
живели заедно до 2019г.При това положени се твърди ,че е
налице противоречие на мотиви с диспозитив ,а е
назначена и допълнителна експертиза за плащания от
страна на подсъдимия към св.К.,което не е обсъдено и не
е взето в предвид ,както при постановяване на присъдата
,така и при излагането на мотивите съм същата .Твърди
2
се,че не е взето в предвид ,че подсъдимият е привеждал
суми по 50 лева на месец за издръжка на сина си - на
свидетелката К.,което изключва умисъла за неплащане на
издръжка .Не са обсъдени в мотивите към присъдата и
показанията на разпитани в съдебното производство
свидетели,за това че подсъдимият е участвал и по други
начини в подпомагането на сина си,закупувайки на детето
телефон,колело ,организирал е рождените му дни, посещавал
е училището , в което учи и му е носел закуска .В тази
връзка се твърди,че липсва умисъл от страна на подсъдимия
- за извършване на престъпното деяние,за което е осъден.
Иска се отмяна на присъдата и постановяване на
оправдателна присъда - по отношение на подсъдимия.
Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин в
съдебното заседание на 09.05.2024г. е оспорил жалбата и
е поискал потвърждаване на присъдата .
Подсъдимият се е явил лично ,като е бил
представляван и от служебния си защитник . Той лично
и защитника му са подържали въззивната жалба в
съдебното заседание на 09.05.2024 г.
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - след като разгледа
въззивната жалба ,събраните по делото доказателства ,взе в
предвид становището на страните и атакувания съдебен акт –
прие за установено следното :
Въззивната жалба е подадена от надлежна страна по
НОХ дело №1168 от 2023г. на Видински РС,с право и интерес
да обжалва , подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт
/Осъдителна Присъда / -в законоустановения срок и е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по релевираното оплакване за допуснато
3
съществено нарушение на процесуалните правила е
ОСНОВАТЕЛНА - поради следното :
С Присъда №20 от 12.03.2024 г. по НОХ дело №1168 от
2023 г.- Видински Районен Съд е признал подсъдимия В.
С. Т. от с.Акациево обл.Видин ул.“* „№* с
ЕГН:********** за виновен в това ,че : За времето от
01.09.2014г. до 28.02.2023г. включително в гр.Видин ,след
като е осъден с Решение №543 от 12.11.2012г. по гр.дело
№1374/2012г. по описа на Видински Районен Съд, влязло
в законна сила на 27.11.2012г. - да издържа свой
нисходящ - малолетния си син П. В.ов С. -роден на
25.10.2010г., като му изплаща месечна издръжка в размер
на 100.00 /сто/ лева,чрез неговата майка и законен
представител К. Г. К. -Б. от гр.Видин, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски ,в размер общо на 10 200 /десет хиляди и
двеста/ лева - за което , като престъпление по чл.183 ал.1 от
НК го осъди и му наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“- при
следните пробационни мерки :1.Задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност на явяване и
подписване на подсъдимия пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично за срок от 6/шест/ месеца и 2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/шест/ месеца ,както и да заплати разноските по делото
направени на досъдебното производство и пред Видински
Районен Съд.
При постановяване на присъдата са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила ,като
Видински Районен Съд е постановил присъда ,без да
изложи мотиви към същата ,които да обосноват тази
4
присъда . Видинският Районен Съд е изложил мотиви от
които не става ясно,защо е възприел изцяло обвинителната
теза,след като е назначил по делото допълнителна
съдебно счетоводна експертиза с която са събирани
доказателства за престирани суми от страна на
подсъдимия за издръжка на сина си - на неговата майка
и законен предствавител К. Г. К. за периода по
обвинението ,представени са писмени доказателства за тези
суми/32 броя банкови бележки / ,за това че са превеждани
на К. ,НО Видински Районен Съд ,след като е събирал
тези доказателства - НЕ Е ВИДНО,ЗАЩО НЕ ГИ Е
ОБСЪЖДАЛ , ВЪВ ВРЪЗКА СЪС ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ЗАЩИТАТА .Мотивите към присъдата представляват препис
на обвинителния акт ,без първоинстанционния съд да вземе
отношение по назначената допълнителна експертиза/приета с
Протокол от съдебно заседание на 12.03.2024г. - по делото /
,без да обсъжда представените писмени доказателства /32
броя банкови бележки за внесени суми за издръжка по сметка
на К. Г. К. / - във връзка с показанията на разпитаните
свидетели.
При това положение Видинският Окръжен Съд намира
,че Присъдата на първоинстанционния съд следва да
бъде отменена , без съда да разглежда спора по същество .
Допуснатите процесуални нарушения са съществени и
отстраними ,поради което Присъдата следва да бъде
отменена и делото бъде върнато за ново разглеждане от
друг състав на Видински Раойонен Съд.
При новото разглеждане на делото да се вземат в
предвид представените писмени доказателства за платени
суми по отношение на внесени суми за издръжка от
страна на подсъдимия,да се вземе в предвид при
5
назначаване на допълнителна експертиза събраните и
проверените с нея,като способ за проверка и събиране на
доказателства и се даде отговор в мотивите на
възраженията на защитата по тези въпроси.
Така изложените мотиви към присъдата - с оглед на
съдържанието на същите се приравняват към „липса на
мотиви“ , след като в тях не е даден отговор на
спорните моменти по предявеното обвинение - срещу
подсъдимия , съобразно гореизложеното. Като не е изложил
мотиви за представените пред него писмени доказателства
за внесени сума за издръжка,както и като не е обсъдим
събраните и проверени с допълнителната експертиза
доказателства за така внесените суми,представляващи част
от издръжката, която подсъдимия дължи -въззивната
инстанция намира,че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила визирани в чл.348 ал.3 т.2 пред.I –во
от НПК ,поради което на основание чл.335 ал.2 от НПК
присъдата следва да бъде отменена и делото бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
При новото разглеждане на делото Видински Районен
Съд следва да вземе в предвид така дадените указания и
се произнесе ,съобразно цялата доказателствена
съвкупност.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 335 ал.2 от
НПК във вр. с чл.334 т.1 от НПК- ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО ПРИСЪДА №20 от 12.03.2024г. по
6
НОХ дело №1168 от 2023 г. на Видинският Районен Съд за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
като:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7