Решение по дело №2745/2019 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2581
Дата: 11 декември 2019 г.
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20197180702745
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 4 септември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

РЕШЕНИЕ

 

№ 2581/11.12.2019г.

 

гр. Пловдив,  11 декември  2019 год.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

Председател:  Милена Несторова - Дичева

 

при секретаря Д. Й. и участието на прокурора …, като разгледа   докладваното от съдията административно  дело № 2745 по описа за 2019 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по  чл.65 от ЗОС.

         Образувано е по жалба, подадена от М.П.Д.,***, против заповед № 1970-РОА-468 от 12.08.2019 г. на Кмета на Район Южен при община Пловдив.

         Твърди се тежко здравословно положение на дъщерята на жалбоподателката, поради което не следва да бъде изземвано общинското жилище, в което живеят.

         В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от Д.  по тези съображения и се иска отмяна на заповедта.

         Ответникът – Кметът на Район Южен – Община Пловдив, чрез надлежен процесуален представител, заема становище за неоснователност на жалбата. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Представя се писмено защита с изложени доводи за наличието на прекратено наемно правоотношение с жалбоподателката поради неплащане на дължимия наем, което в крайна сметка е довело и до издаване на заповедта за изземване на общинското жилище.

         След като се запозна със становищата на страните и с приетите по делото писмени доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

         Жалбата е подадена от надлежна страна (жалбоподателката е адресат на заповедта за изземване, което засяга правната ѝ сфера, съответно формира и правния ѝ интерес от направеното оспорване) в законоустановения срок (заповедта е залепена на входната врата на общинското жилище на 14.08.2019 г., а самата жалба е подадена на 27.08.2019 в Административен съд Пловдив), което налага извод за нейната   допустимост.

         Разгледана по същество, тя е основателна.

         Предмет на процесното оспорване е Заповед №Ю-РОА-468 от 12.08.2019 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив, издадена на основание чл.65 от ЗОС, с която е наредено да се изземе недвижим имот – апартамент частна общинска собственост, находящ се в гр.****от М.П.Д., която го държи без основание.

         За да постанови процесната заповед, Кметът на Район Южен Община Пловдив е приел, че процесният недвижим имот – апартамент частна общинска собственост, се владее без правно основание от жалбоподателката Д., след прекратяване на договор да наем № Ю-1209/01.07.2016 г., сключен между Община Пловдив, чрез ОП“Жилфонд“ и М.П.Д., прекратен със заповед № 19 Ю-РОА-206/09.04.2019 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив, поради неплащане на наемната цена и консумативните разноски за повече от три месеца.

         Оспорената заповед е издадена от компетентен орган (чл.65, ал.2 от ЗОС) в предвидената от закона форма и при спазване на административно производствените правила.

         Същата обаче е издадена при липсата на една  от материално правните предпоставки за изземване на имот по реда на чл. 65 от ЗОС.

         Съгласно на ал. 1 от посочената разпоредба, заповеди за изземване се издават при кумулативното наличие на следните предпоставки: да се касае за общински имот и същият да се владее или държи без основание, да не се използва по предназначение, или необходимостта от него да е отпаднала.

         По делото не е спорно, че разпореденият за изземване имот е общинска собственост, което формира наличието на първата предпоставка за изземване на имота.

         Настоящият състав на Административен съд Пловдив обаче смята, че в конкретния случай не е налице приетата за налична от страна на ответника предпоставка, а именно общинският имот да се държи без основание.

         По делото не е спорно, че между страните е имало сключен наемен договор, като жалбоподателката не отрича обстоятелството, че дължи неплатени наемни вноски и разноски за консумативи изтъквайки като причина влошеното здравословно състояние на дъщеря си, която живее в същото жилище и има нужда от полагане на специални грижи.

         Като спорен се формира въпроса с прекратяването на наемния договор.

         Като част от административната преписка по делото е представена заповед № 19 Ю-РОА-206/09.04.2019 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив (л.16), с която е наредено прекратяването на договора за наем на процесното общинско жилище.

         Противно на приетото от страна на АО, съдът счита, че въпросната заповед не е влязла в сила.

         Този извод на съда се налага отчитайки нормата на чл.142, ал.2 от АПК, съгласно която установяване на нови факти от значение за делото след издаването на акта се преценява към момента на приключването на устните състезания. Въпросната норма задължава съда, при преценката законосъобразността на процесната заповед, да съобрази вече наличното обжалване от страна на жалбоподателката на заповедта за прекратяването на наемния договор.

         С молба от 09.10.2019 г. (л.50 по делото) и изрично заявление по протокол от проведено съдебно заседание на 12.11.2019 г., при докладване на делото и заемане становище по жалбата, жалбоподателката е заявила, че оспорва заповед № 19 Ю-РОА-206/09.04.2019 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив с предмет прекратяване на наемното ѝ правоотношение с Район Южен Община Пловдив. В резултат на това е образувано отделно съдебно производство – адм.дело № 3498 от 2019 г. по описа на Административен съд Пловдив именно с предмет въпросната заповед. По справка от деловодната програма на съда това дело към момента на постановяване на настоящия съдебен акт е висящо – производството по него е без движение.

         По тези съображения, предвид факта, че заповедта за прекратяване на наемното правоотношение между страните не е влязла в сила, следва да се приеме, че наемният договор между тях не е прекратен, съответно жилището не се държи от жалбоподателката без основание, което пък прави процесната заповед за изземване издадена при липсата на тази материалноправна предпоставка.

         Всички въпроси, свързани както със законосъобразността на прекратяването на наемния договор (доводите по молбата на жалбоподателката касателно причините за неплащането на наемната цена), както и не/ или надлежното връчване на самата заповед № 19 Ю-РОА-206/09.04.2019 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив/ допустимостта на жалбата),  не могат да бъда предмет на разглеждане в това производство, съответно същите следва да бъдат поставени за разглеждане по адм.дело № 3498 от 2019 г. по описа на Административен съд Пловдив.

        

         По изложените съображения жалбата се явява основателна.     Оспорената с нея заповед, като постановена при липса на една от материално правните предпоставки по чл.65 от ЗОС, а именно имотът да се държи без основание, се явява незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

 

Ето защо, съдът

Р    Е    Ш    И    :

         ОТМЕНЯ Заповед №Ю-РОА-468 от 12.08.2019 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив, издадена на основание чл.65 от ЗОС, с която е наредено да се изземе недвижим имот – апартамент частна общинска собственост, находящ се в гр.****от М.П.Д., която го държи без основание.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.

 

Председател: