Р
Е Ш Е Н И Е
№763/8.10.2020г.
гр.
Пазарджик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, Първи състав, в публично заседание на осми септември 2020 г. в
следния състав:
СЪДИЯ: Мариана Шотева
при участието на
секретар Тодорка Стойнова, като разгледа административно дело номер 675 по
описа за 2020 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 АПК
във връзка с чл. 53, ал. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и
е образувано по жалбата на "ТСТ ОЙЛ" ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пазарджик 4400, м. "Чукур Савак",
поземлен имот № 55150.13170, комплекс „ ТСТ ОЙЛ“, община Пазарджик, обл.
Пазарджик, управлявано и представлявано от Анастасиос Симилидис против Решение № Р-266/32-134826/12.05.2020 г. издадено от
Директора на Агенция "Митници"- Централно митническо
управление.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно и постановено в противоречие на материалния закон. Моли се да бъде
отменено. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски. Изложени са подробни съображения за
незаконосъобразност.
В съдебно заседание, жалбоподателят
"ТСТ ОЙЛ" ЕООД, редовно призован, се представлява от адвокат Елена П., която по изложени съображения моли
да се отмени процесното решение за отнемане на лиценз № 597, за управление на данъчен склад за производство и складиране
на акцизни стоки. Според процесуалния представител на жалбоподателя в процесното решение са налице противоречиви
констатации относно това дали е налице или не средство за измерване и контрол.
Посочено е, че в ТК3 става въпрос за резервоара, който е само за втечнен нефтен
газ, е налично монтирано устройство за измерване и контрол, което отговаря на
изискванията. От друга страна в решението е посочено, че средството за контрол
е свалено за ремонт при предишна проверка и е била поставена заглушка и е обезпечено с митнически пломби.
Според жалбоподателя тези констатации са взаимно изключващи се и противоречиви.
Относно второто изискване се твърди, че на административния орган не е бил
предоставен достъп до пълната
функционалност на автоматизираната система за отчетност, поради което „ТСТ ОЙЛ“
ЕООД не отговаря на условията, визирани в чл. 47, ал. 1, т. 8 от ЗАДС. В
протокола за проверка от 06.01.2020г. е посочено, че и за трите резервоара,
вкл. за втечнен нефтен газ, които са в експлоатация, има монтирани нивомерни
системи и същите изпращат данни за мерителната отчетност на жалбоподателя.
Посочено е, че чрез внедрената система „ Софтсистемс“ ООД, показанията от
средствата за измерване и контрол се отразяват автоматично в материалната
отчетност и се генерират съответните документи. Така посочените две правни
основания за отнемане на лиценза не отговарят на констатациите на
проверяващите.
Ответникът по оспорването - Директор на
Агенция "Митници" - Централно митническо управление, редовно
уведомен, не се явява, представлява се
от юрисконсулт Петя П. , моли
Административния съд да постанови
решение, с което да остави без уважение жалбата подадена от „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД
срещу Решение № Р-266/32-134826/12.05.2020г. Представени са писмени бележки.
Твърди се, че административният акт съдържа правни и фактически основания,
поради което същият е мотивиран и не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Сочат, че твърдението на жалбоподателя за противоречие
между фактическите и правни основания, посочени в мотивите на акта е
несъстоятелно и недоказано.
Административен съд - Пазарджик, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната
цялост, съгласно разпоредбата на чл. 168 АПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Началото на административното производство
е поставено с писмо с рег. №32-376654 от 31.12.2019г. до директора на ТД
Тракийска, с което директорът на дирекция „Акцизна дейност и методология“ е
възложил да се извърши проверка на място в данъчния склад с ИНДС BGNCA00419001, находящ се на адрес гр.
Пазарджик и да се изрази окончателно становище за съответствие на данъчния
склад с изискванията на ЗАДС, нормативните актове по прилагането му, както и за
всички други обстоятелства, имащи значение за правилното функциониране на режим
отложено плащане на акциз.
На 15.01.2020г. с писмо с рег. № 32-14650
и протокол за извършена проверка от 06.01.2020г., директорът на ТД Тракийска
посочва, че в хода на извършената проверка в данъчния склад е установено, че в
определената от митническите органи точка за контрол ТК3- вход /изход втечнен
нефтен газ не е налично средство за измерване и контрол, в изпълнение на
изискванията на чл. 40, ал. 1, във връзка с чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-
1/2014г. Същото е свалено за ремонт при предходна митническа проверка, след
което е поставена заглушка и същата е обезпечена с митнически пломби. Установено е, че до
момента на проверката не е монтирано средство за измерване и контрол на ТК3 в
изпълнение на Наредба № Н-1/2014г. това обстоятелство не позволява лицензирания
складодържател да получава и извежда в/от данъчния склад втечнен нефтен газ.
Чрез предоставената на Агенция „ Митници“ достъп до автоматизираната система за
отчетност на лицето е установено, че дружеството не е предоставило достъп до
пълната функционалност на системата, поради което лицензирания складодържател
не отговарял на условията, визирани в чл. 47, ал. 1, т. 8 от ЗАДС.
В заключение директорът на ТД Тракийска е
изразил становище, че за данъчен склад с ИНДС BGNCA00419001, Лиценз № 597 не са
изпълнени всички изисквания на ЗАДС и нормативните актове за прилагането му,
имащи значение за правилното функциониране на режим отложено плащане на акциз,
поради което не е възможно
осъществяването на контрол в данъчния склад.
Установи се по делото, че с писмо рег. №
32-26741 и протокол № 20BG3000А000614 от 06.01.2020 г. заместник-директорът на
ТД Тракийска е уведомил „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД, че данъчен склад с ИНДС BGNCA00419001,
за който е издаден Лиценз № 597 не отговаря на изискванията на чл. 47, ал. 1,
т. 8 от ЗАДС. Писмото е получено от дружеството на 13.03.2020г.В писмото е
посочено, че същото следва да се счита за уведомление по чл. 26 от АПК и е
даден седемдневен срок да се изрази становище или да се направи възражение по
събраните доказателства по преписката, с които дружеството може да се запознае
в ЦМУ на Агенция "Митници".
Дружеството-жалбоподател е входирал в
Агенция Митници – ЦМУ Уведомление за промяна в обстоятелствата, при които е
издаден лиценза за управление на данъчен склад, с приложение на нов бизнес
план. Уведомлението е с рег.№32-23147/22.01.2020г.Това уведомление изобщо не е
посочено във фактическата обстановка на процесното решение. След получаване на
писмо рег. № 32-26741 и протокол № 20BG3000А000614 от 06.01.2020 г. с което
заместник-директорът на ТД Тракийска е уведомил жалбоподателя за отпочнатото
производство дружеството отново е подало Уведомление за промяна в
обстоятелствата в едно с придружително писмо – рег.№ 32-83834/16.03.2020г. в
което е посочило, че именно с оглед извършената проверка, а в последствие и с
полученото уведомление и протокол за извършена проверка са подали Уведомление
за промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценза за управление на
данъчен склад, с което желаят премахване на КТЗ-LPG и складирането на биодизел с код
КН ********** и код на АП Е-430, газьол с добавен биодизел с код по КН –
********** и код на АП-Е430 и газьол с код по КН -********** и код на
АП-Е430.Уведомили са, че това искане е входирано в Централно митническо
управление на 16.03.2020г.
Към 24.04.2020г., административният орган
е приел,че лицензираният складодържател не е изразил становище във връзка с
отпочнатото производство и не е направил възражение по събраните в преписката
доказателства, въпреки подадените две уведомления и придружително писмо, в
което е посочено, че тези уведомления са във връзка с извършената проверка.
На
25.05.2020г е отправено поредно искане до Директора на Агенция „ Митници“ чрез
изпратено напомнително писмо, с което дружеството иска да бъде постановено
решение за изменение на лиценза на склада поради промяна на обстоятелствата.
Вместо изменение на лиценза, на 18.06.2020г. е било връчено процесното решение
с което е отнет лиценза на склада.
Решаващият орган - директорът на Агенция
"Митници" е стигнал до заключението, че предвид гореизложеното
"ТСТ ОЙЛ" ЕООД е престанал да отговаря на условията на ЗАДС и
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, а именно поради неправилно
функциониране на автоматизираната система за отчетност, както и на средствата
за измерване и контрол. След изтичане на 7-дневния срок и при изясняването на
фактите и обстоятелствата от значение за случая, решаващият орган е счел, че са
налице основанията за отнемане на Лиценз №597 и прекратяване на действието му.
Осъществен е фактическия състав на разпоредбите на чл. 47, ал. 1, т. 8 и т. 10
от ЗАДС.
При така установената фактическа
обстановка на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 47, ал. 1, т. 8 и т.
10 от ЗАДС, административния орган е приел, че Лиценз № 579 за управление на
данъчен склад за производство и
складиране на акцизни стоки, издаден на лицензирания складодържател
"ТСТ ОЙЛ" ЕООД за данъчен склад с идентификационен номер
BGNCA00419001, следва да бъде отнет на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 от ЗАДС и
действието му да бъде прекратено на основание чл. 53, ал. 1, т. 3 от ЗАДС,
което е обективирано с Решение № Р-266/32-132826 от 12.05.2020 г.
Процесното решение е обжалвано в срок от
"ТСТ ОЙЛ" ЕООД пред Административен съд - Пазарджик с жалба от 19.06.2020
г. Жалбоподателят е счел решението за неправилно и постановено в
противоречие на материалния закон,
изтъквайки изводи, че постановеното решение не кореспондира нито на фактите,
изложени в него, нито на материалноправните норми, посочени като основание за
неговото издаване.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от лице, което
има правен интерес от оспорването и се явява допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява
дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли
са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да
преценява целесъобразността на административния акт.
Обжалваното решение е издадено в
предвидената от закона форма и от компетентен за това административен орган.
При издаването на обжалваното решение
обаче, административния орган е допуснал съществени процесуални нарушения. В
обжалваното решение е допуснато противоречие във фактическата обстановка. От
една страна е посочено , че в хода на митническата проверка в данъчния склад ,
в определената от митническите органи точка за контрол ТКЗ- вход/изход втечнен
нефтен газ е налично средство за имерване и контрол, в изпълнение на
изискванията на чл.40,ал.1 във вр. с чл.39,ал.1,т.1 от Наредба №Н-1/2014г.След
което е посочено, че същото липсва – тъй като било свалено при предходна
митническа проверка, като към момента на текущата такава не е монтирано ново
устройство. От друга страна не е посочено кога е предходната митническа
проверка и в какъв срок е следвало да бъде отремонтирано и възстановено това
устройство за измерване и контрол, за да може съда да прецени дали е спазен или
не изискуемия срок. В действителност част от тези данни могат да се извлекат от
Протокол за извършена проверка с № 20ВG3000А000614
от 06.01.2020г.От друга страна самото нарушение следва да е описано по такъв
начин , че да не оставя съмнение нито в проверяваното дружество нито в съда
относно нарушаване на правото на защита на дружеството. Второто твърдяно
нарушение също не е описано – описано е единствено,че дружеството не е предоставило достъп до
пълната функционалност на системата. Не
е посочено в какво се изразява тази непълнота и за какъв период от време се
отнася.
Дори и горните обстоятелства да могат да се
извлекат от протокола за извършена проверка, съдът счита, че при постановяване
на процесното решение е допуснато и друго нарушение – изобщо не е коментирано
становището на дружеството- жалбоподател. Видно от приетите по делото
доказателства, с писмо с вх.№ 85210/17.03.2020г. – отправено до Директора на
ТД“Тракийска“,жалбоподателя е посочил, че именно с оглед получено Уведомление с
рег.№32-26741/24.01.2020г. , получено на 13.03.2020г., прилагат Уведомително
писмо за промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценза за управление
на данъчния склад.Това становище не само не е коментирано, но в процесното
решение е посочено, че становища и възражения до 24.04.2020г. лицензирания
складодържател не е изразил. Едва в писмената защита се посочва, че става въпрос
за две отделни производства .Не е задължително да се приемат становищата и
възраженията но следва да се отговори в администартивния акт защо не се
приемат, в противен случай се нарушава правото на защита на проверяваното
дружество.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че решението за отнемане на
Лиценз № 597 за управление на данъчен склад за складиране на акцизни стоки на „
ТСТ ОЙЛ“ ЕООД и прекратяване на действието му е издадено при съществени
процесуални нарушения .
Като взе предвид гореизложеното
Административния съд счита Решение № Р-266/32-134826/12.05.2020г. на директора
на Агенция „ Митници“, с което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във връзка с
чл. 47, ал. 1, т.8 и т. 10 от Закона за акцизите и данъчните складове е отнет
Лиценз №597 за управление на данъчен склад за складиране на акцизни стоки на
лицензирания складодържател „ ТСТ ОЙЛ“ ЕООД и на основание чл. 53, ал. 1, т. 3
от ЗАДС е прекратено действието на лиценза, за не законосъобразно, а подадената
жалба за основателна и доказана, поради което ще следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото и направеното
своевременно искане от адв.П.- процесуален представител на жалбоподателят , ответникът Директор на
агенция“Митници“- Централно митническо управление ще следва да бъде осъден да
му заплати направените по делото разноски общо в размер на 550лв. – 50 лв. ДТ и
500лв. адвокатски хонорар.
Воден от горното и на основание чл. 172,
ал. 1, от АПК, Административен съд -
Пазарджик, І - състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №
Р-266/32-134826/12.05.2020 г. на Директора на Агенция "Митници" -
Централно митническо управление, с което е отнет лиценз за управление на
данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки с адрес гр.
Пазарджик 4400, м."Чукур Савак", както и ПОТВЪРЖДАВА прекратеното действие на посочения лиценз №
597 за управление на данъчния склад.
ОСЪЖДА Директора на Агенция "Митници" -
Централно митническо управление , да заплати от бюджета на Агенция „Митници“ на
"ТСТ ОЙЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик 4400, м. "Чукур Савак", поземлен имот № 55150.13.17,
представлявано от Атанасиос Симилидис направените по делото разноски в размер
на общо 550 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България,
чрез Административен съд – Пазарджик, в 14/четиринадесет/ - дневен срок от
съобщаването или връчването му на страните.
СЪДИЯ:/П/
РЕШЕНИЕ
№4816/15.04.2021 Г. ПО АД №13506/2020 Г. НА ВАС
ОТМЕНЯ решение
№ 763 от 08.10.2020 г., постановено по адм. д. № 675 по описа за 2020 г. на
Административен съд - Пазарджик, първи състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД, против решение №
Р-266/32-134826/12.05.2020г. на директора на Агенция "Митници", с
което е отнет лиценз № 597 за управление на данъчен склад за производство и
складиране на акцизни стоки с адрес гр. Пазарджик 4400, м. „Чукур Савак“ и е
прекратено действието на посочения лиценз.
ОСЪЖДА „ТСТ ОЙЛ“ ЕООД, [ЕИК], да залати на Агенция "Митници", сумата
от 300 лева направени разноски по делото.
Решението е окончателно и не може да се обжалва.