№ 181
гр. Видин, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200035 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ“ИВЕНА КОМЕРС-В.Ш.“, ЕИК:*********,
представлявано от В. ИЛ. Ш., със седалище и адрес на управление –
гр.СОФИЯ против Наказателно постановление № 05-2100021/17.12.2021 г.
на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за
нарушение на чл.402, ал.2 от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с
чл.414, ал.1 от същия на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в
размер на 2 000 /две хиляди /лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно
постановление № 05-2100021/17.12.2021 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция
„Инспекция по труда“-ВИДИН
Жалбоподателят – редовно призован не се явява.Не се представлява.
За административно – наказващия орган – редовно призовани – се
явява редовно упълномощен процесуален представител..Иска се от съда
потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно, като са развити
доводи в тази насока.
1
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено
следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 08.11.2021г. А.Ш.-Гл.инспектор е съставил АУАН № 05-2100021 на
жалбоподателя за това, че във връзка с извършване на проверка на трудовото
законодателство и проследяване на изпълнени предписания, дадени със
съответен протокол е изпратена призовка на основание чл. 45 от АПК с
изискване на документи, като призовката е получена на 08.10.2021г., като е
указана дата за явяване и представяне на документите- 21.10.2021г.-11,00ч.,
както е и указано, че явяването е задължително и че при обективнта
невъзможност следва да бъде уведомен държавния орган писмено.Указано е,
че при неизпълнение на дадените указания неявяването ще е отказ от
съдействие на контролен орган да изпълни служебните си задължения.
На 17.12.2022г. ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно
постановление № 05-2100021/17.12.2021 г. , с което за нарушение на чл.402,
ал.2 от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.1 от същия на
жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 /две
хиляди /лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – А.Ш. се установява,
че на основание чл. 45 от АПК е изпратена призовка с изискване на
документи, като призовката е получена на 08.10.2021г., като е указана дата за
явяване и представяне на документите- 21.10.2021г.-11,00ч., като до кнрая на
работния ден не се е явил никой.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че същите
пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните
му задължения по извършване на проверката и съставяне на АУАН.
Видно от обратна разписка на „Български пощи“ ЕАД е, че призовката е
получена от дружеството на 08.10.21г. в седалището и адреса на управление
на същото.Това обстоятелство се доказва и от представената разпечатка за
проследяване на пратка.
2
Видно от представена разписка куриерска фирма „Спиди“ е, че
дружеството –жалбоподател е изпратило изисканите документи едва на
29.12.2021г. след издаване на наказателното постановление, което е получено
от същото на 20.12.21г.
Ето защо съдът приема, че е налице вмененото на жалбоподателя
нарушение от обективна страна съгл. чл.402, ал.2 от КТ. Налице е отказ от
съдействие на контролен орган да изпълни служебните си задължения.По
никакъв начин в указания от държавния орган срок дружеството не е
предприело никакви действия, с които да го уведоми по надлежен ред –
писмено за невъзможност от неявяване.
Съдът не възприема доводите на защитата, че не е приложена правилно
санкционната норма, като е следвало да бъде приложен чл. 415 от КТ.В
случая не е налице предварително издаден ПАМ.
От друга страна обаче, Съдът намира, че наложената санкция е в
завишен размер, като същата следва да бъде намалена до минимален такъв в
размер на 1500 лева.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 05-2100021/17.12.2021 г. на
ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за
нарушение на чл.402, ал.2 от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с
чл.414, ал.1 от същия на жалбоподателя- ЕТ“ИВЕНА КОМЕРС-В.Ш.“,
ЕИК:*********, представлявано от В. ИЛ. Ш., със седалище и адрес на
управление –гр.СОФИЯ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 2 000
/две хиляди /лева, като НАМАЛЯВА размера на същата на 1500 лева.
ОСЪЖДА ЕТ“ИВЕНА КОМЕРС-В.Ш.“, ЕИК:*********,
представлявано от В. ИЛ. Ш., със седалище и адрес на управление –
гр.СОФИЯ да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН сумата от
150 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН
3
СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4