РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Добрич, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Боряна Тр. Христова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230102612 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по 79 ЗЗД вр. с чл.327 ТЗ .
Предявен е иск по чл.79 вр. с чл.327 ТЗ от „999-И.А.“ЕООД срещу
ЕТ“А.-94-П.К. – Р.Ц.“ гр.П. за сумата от 3021,48 лв. без ДДС ,
представляваща непогасена част от цена за доставена стока – препарати за
растителна защита по фактура № .... от 06.07.2018г. на обща стойност 3
625,78 лв. с ДДС заедно със законната лихва от датата на иска и иск по чл.86
ЗЗД за заплащане на сумата от 954,29 лв. – лихва за забава за периода
07.07.2018г. -16.08.2021г. върху главницата 3 021,48 лв.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
1/Обстоятелства , от които произтичат претенциите на ищеца:Ищецът
доставил на ответника стока- препарати за растителна защита по фактура №
.... от 06.07.2018г. на обща стойност 3 625,78 лв. с ДДС, по която има
частично плащане. Неизплатен е остатъка от 3021,48 лв. без ДДС.
Ответникът не изразява становище.
2/Предявен е иск по чл.79 във вр. с чл. чл.327 ТЗ.
3/Между страните няма признати права и обстоятелства.
4/Всички твърдения и обстоятелства, изложени в исковата молба
подлежат на доказване.
По делото са събрани писмени доказателства: фактура № .... от
06.07.2018г., стокова разписка № .... от 06.07.2018 г.
1
В съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален
представител. Поддържа исковата молба. Поставя искане за произнасяне на
съда с неприсъствено решение.
Ответникът не се явява , не изпраща представител.
От правна страна: Препис от исковата молба е връчен редовно на
ответника в хипотезата на чл.50 ГПК.Ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Не се явява в съдебно заседание, не
изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Налице са предпоставките на чл.238 ГПК. Съдът следва да
уважи направеното от ищеца искане и да постанови неприсъствено решение,
като уважи предявения иск изцяло.
На осн.чл.78,ал.1 ГПК с оглед изхода на спора в полза на ищеца съдът
ще присъди разноски по делото в размер на: 470,85 лв. – платена държавна
такса и 500лв.- адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви и на основание чл.238 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЕТ“А.-94-П.К. – Р.Ц.“ ЕИК ********* гр.П. общ.П., обл.Т.,
представлявано от Р.Г.Ц. ДА ЗАПЛАТИ на „999-И.А.“ ЕООД ЕИК
********* село К., обл.П., общ.С., представлявано от управителя И.Б.А. по
банкова сметка в .... АД IBAN:.... сумата от 3021,48 лв. /три хиляди двадесет и
един лева 48 ст./ без ДДС, представляваща непогасена част от цена за
доставена стока – препарати за растителна защита по фактура № .... от
06.07.2018г. на обща стойност 3 625,78 лв. с ДДС заедно със законната лихва
от датата на иска и сумата от 954,29 лв./деветстотин петдесет и четири лева
29 ст./ – лихва за забава за периода 07.07.2018г. -16.08.2021г. върху
главницата 3 021,48 лв.
ОСЪЖДА ЕТ“А.-94-П.К. – Р.Ц.“ ЕИК ********* гр.П., общ.П., обл.Т.,
представлявано от Р.Г.Ц. ДА ЗАПЛАТИ на „999-И.А.“ ЕООД ЕИК
********* село К., обл.П., общ.С., представлявано от управителя И.Б.А. по
банкова сметка в .... АД IBAN:.... сторени по гр.дело № 2612/2021г. по описа
на РС Добрич в размер на 470,85 лв./четиристотин и седемдесет лева 85 ст. /
– платена държавна такса и 500лв./петстотин лева/- адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2