№ 76
гр. Бургас, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
в присъствието на прокурора М. Г. М.
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело
№ 20232100900001 по описа за 2023 година
Производството по делото е с правно основание чл.155, т.3 и чл.157, ал.1 от
Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен прокурор, против
„Стал-64“ ЕООД, ЕИК *********, седалище в град Бургас, адрес на управление кв.“Долно
Езерово“, ул.“Вит“ №5, представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала
М.Т.К., за прекратяване на ответното дружество. Ищецът твърди, че физическото лице –
управител на ответното дружеството е починало на 12.03.2022 г. и към предявяването на
иска на 04.01.2023 г. в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Ответната по делото страна, на която съдът, с оглед разпоредбата на чл.367 от ГПК, е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като същевременно й е
указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на
права в посочения по-горе и определен от закона срок, не е депозирала отговор, не е
изразила становище по така предявената против нея искова претенция, не е направила
възражения, както и не е отправила доказателствени искания. Уведомлението, ведно с
книжата, са върнати по делото в цялост с отбелязване, че на посочения адрес няма офис и
служители. Съдът е приложил разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК и счита книжата за редовно
връчени.
В съдебно заседание ищецът се представлява от прокурор М., който не ангажира
нови доказателства.
Ответникът – редовно призован не се представлява в съдебно заседание.
Бургаският окръжен съд, след като прецени представените по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на страните и като съобрази
закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.155, т.3 от Търговския закон ТЗ/, дружество с
ограничена отговорност може да бъде прекратено по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
1
дружеството няма вписан управител.
По делото са представени доказателства, от които се установява, че по сигнал на ТД
на НАП Бургас, изх.№11-02-237/24.11.2022 г. до ОП-Бургас за предприемане на действия,
съгласно чл.155, т.3 от ТЗ относно ответното дружество, е била извършена проверка, при
която е установено, че представляващият дружеството „Стал-64“ ЕООД – М.Т.К. е починал
на 12.03.2022 г., за който факт по делото е представен препис-извлечение от акт за смърт.
Известно е семейното му положение и наследници – дъщеря Теодора Митева Кадийска.
Същата е заявила нежелание да продължи дейността на дружеството. До настоящия момент
за дружеството няма извършено вписване на нов управител в продължение на три месеца от
смъртта на предходния такъв. Липсата на вписан нов управител на дружеството за период
по-голям от 3 месеца обуславя наличието на предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски регистър, воден от
Агенция по вписванията се установява, че лицето М.Т.К. е вписан като управител и
едноличен собственик на процесното дружество.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената искова
претенция с правно основание чл.155, т.3 от Търговския закон е основателна и като такава
следва да бъде уважена. В конкретния случай към настоящия момент няма вписан нов
управител на дружеството, т. е. посоченият по-горе период от три месеца е изминал отдавна,
но дружеството на практика все още е без управител.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице предвидените в
чл.155, т.3 от Търговския закон предпоставки за прекратяване на ответното дружество,
поради което и предявената искова претенция е основателна и като такава следва да бъде
уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата молба,
в съответствие с чл.155, т. 3 от Търговския закон, е депозирана от прокурора, в който случай
държавна такса предварително не се внася, то с настоящото решение на основание чл.78,
ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на Бургаския
окръжен съд държавна такса в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.155, т.3 от Търговския закон, Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „СТАЛ-64“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес
на управление кв.“Долно Езерово“, ул.“Вит“ №5, представлявано от управителя и
едноличния собственик на капитала М.Т.К..
ОСЪЖДА „Стал-64“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на
управление кв.“Долно Езерово“, ул.Вит“ №5, да заплати по сметка на Бургаския окръжен
съд сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща дължима държавна такса за разглеждане
на предявения иск, както и сумата от 5 /пет/ лева, представляваща дължима държавна такса
за служебно издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение, препис от него да бъде
изпратен на Агенция по вписванията, за извършване на следващите се във връзка с него
действия, на основание чл.156, вр.чл.266 от ТЗ.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2