П
Р О Т О К О Л
Година: 2019
Град Казанлък
Казанлъшки районен съд трети граждански състав
шести ноември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ КОСЕВА
СЕКРЕТАР: Галина Гилева
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
КЕТИ КОСЕВА гражданско дело № 1528
по описа на Районен съд Казанлък
за 2019 година.
За насроченото в 09,30
часа и на повторно повикване в 09,45 часа се явиха:
ИЩЕЦ: И.И.П. - редовно призован, не се явява.
ОТВЕТНИК: З.К. „Л.И.“ АД – редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба вх. №13609/24.10.2019 г. подадена от пълномощника на ищеца.
Представя
следния ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск за заплащане на разликата между
изплатеното застрахователно обезщетение и действително претърпените при
застрахователното събитие имуществени вреди с правно основание чл. 386, ал. 1 и
ал. 2 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът И.И.П. твърди, че на 26.04.2018 г. в 11:35
ч. по път ПП-1-6 на 302 + 500 км. в гр. Казанлък, при управление на собствения
му лек автомобил марка „Хонда", модел „ЦР-В ", с рег. номер СТ 3721
РК бил блъснат в задната част на л.а. от водача на мотор марка „Сузуки"
модел „СВ 1000 С", с рег. номер СТ 4491 К, управляван от Станил Боянов
Ташев с ЕГН: **********. Причина за възникналото ПТП е виновното поведение от
страна на водача на мотора с рег. № СТ 4491 К и се изразява в неспазването на
нужната дистанция. Веднага след настъпилото застрахователно събитие
компетентните органи на МВР посетили мястото на инцидента и издали констативен
протокол за ПТП с № 284р9265, от който е видно, че виновен за настъпване на
щетите е водачът на мотора с марка „Сузуки" модел „СВ 1000 С", с рег.
номер СТ 4491 К, а именно Станил Боянов Ташев, с ЕГН: **********.
Заявява, че има валидно сключена застраховка
„Каско" с номер на полицата 93001810081434 към ответното дружество - ЗК
"Лев Инс" АД, незабавно след настъпилото застрахователно събитие
посетил намиращия се в близост негов офис. Уведомил негов представител за
всички обстоятелства и факти свързани с причинените му имуществени вреди и в
тази връзка е направен оглед на собствения му лек автомобил, за да се установят
по обективен и несъмнен начин всички настъпили вреди, следствие на инцидента,
както и механизма на тяхното причиняване. В тази връзка от представител на
ответника - вещо лице М. Христова, са направени 2 бр. описа - на 30.04.2019 г.
и на 02.05.2019 г. С тях са установени конкретните имуществени вреди по
отношение на автомобила му. Неговата щета била заведена под номер
2312-1201-19-404690. От представените от застрахователя описи на щети,
настъпилите имуществени вреди, по отношение на собствения му лек автомобил, са
както следва: задна врата - със степен на увреждане - смяна; задна броня - със
степен на увреждане - смяна; предна броня - със степен на увреждане - боя;
предна част между вратата и бронята - със степен на увреждане - смяна; задна
част (пластмасов елемент) под задната броня - със степен на увреждане - смяна;
задна престилка с греда - със степен на увреждане - втора; дъно на резервна
гума - със степен на увреждане - първа; уплътнител на петата врата - със степен
на увреждане - смяна; ел. ключ на лампата - със степен на увреждане - смяна;
осветление на заден номер 2 бр. - със степен на увреждане – смяна.
Твърди, че на 09.05.2019 г. получил обезщетение в
размер на 997,63 (деветстотин деветдесет и седем лева и шестдесет и три
стотинки) лева от ответното застрахователно дружество ЗК „Лев Инс" АД. Тъй
като сметнал, че горепосочената сума не отговаря на реално претърпените от него
имуществени вреди от настъпилото на 26.04.2018 г. ПТП, на 20.05.2019 г. подал
жалба, по реда на чл. 108, ал. 6 от КЗ пред застрахователя, с което да му бъде
заплатен остатъка от реално дължимото му обезщетение по настъпилото
застрахователно събитие, но въпреки това не получил такова плащане.
При определяне размера на дължимото обезщетение
застрахователят следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ,
според която обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди
към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и
застраховане по договорена З.стойност, каквато хипотеза не е налице. Размерът
на стойността на вредата в случая следва да се определи по средни пазарни цени
към датата на увреждането и това е сумата от 1 420 (хиляда четиристотин и
двадесет) лева, от която следва да се извади действително заплатеното в размер
от страна на ответника в размер на 997,63 (деветстотин деветдесет и седем лева
и шестдесет и три стотинки) лева. Това е така, защото принципът на пълната
обезвреда, действащ и по отношение на застрахователя, чиято отговорност е
реципрочна на тази на делинквента, изисква обезщетението да се определи в
размер на действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се
смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество. Това е определението на понятията
дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ - възстановителна З.стойност е стойността
за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число
всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане
на обезценка. Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото
имущество, тъй като това е стойността, срещу която може да се купи друго
такова, със същото качество.
Моли съда да осъди на основание чл. 386, ал. 1 и
ал. 2 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД З.К. „Л.И." АД, с
ЕИК: *********, представлявано от Мария Стоянова Масларова - Гъркова, Павел
Валериев Димитров и Гълъбин Николов Гълъбов, да заплати в негова полза сумата в
размер на 422,37 (четиристотин двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки)
лева, представляваща разликата между действително претърпените от него
имуществени вреди и заплатеното му от страна на ответника по отношение на
собственото му МПС - лек автомобил марка „Хонда", модел „ЦР-В ", с
рег. номер СТ 3721 РК, с цвят - светло сив металик и законна лихва върху сумата
-предмет на настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящата
искова претенция - 29.05.2019 г. до датата на окончателното изплащане на
задължението.
Счита, че сумата, представляваща претърпените от него
имуществени вреди, определени, съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, е
както следва: 600,00 /шестстотин/лева, представляващи сбора от сумите на цената
на задната врата, подлежаща на замяна в размер на 500 /петстотин/ лева с такава
от същия вид и цената на труда необходим за нейната замяна в размер на 100
/сто/ лева; 200,00 /двеста/ лева, представляващи сбора от сумите на цената на
задната броня, подлежаща на замяна в размер на 100 /сто/ лева с такава от същия
вид и цената на труда необходим за нейната замяна в размер на 100 /сто/лева;
100,00 /сто /лева, представляващи сбора от сумите на цената на боята необходима
за боядисването на предната броня в размер на 50 /петдесет/ лева и цената на
труда необходим за нейното нанасяне в размер на 50 /петдесет/лева; 100,00 /сто/
лева, представляващи сбора от сумите на цената на задната част (пластмасов
елемент) между вратата и бронята, подлежаща на замяна в размер на 50 /петдесет/
лева с нова от същия вид и цената на труда необходим за нейната замяна в размер
на 50 /петдесет/лева; 100,00 /сто/ лева, представляващи сбора от сумите на
цената на задната част на задната броня, подлежаща на замяна в размер на 50
/петдесет/ лева с такава от същия вид, и цената на труда необходим за нейната
замяна в размер на 50 /петдесет/ лева; 200,00 /двеста/лева, представляващи
сумата от цената на поправката на задната престилка с греда, подлежаща на
поправка с втора степен на повреда в размер на 200,00 /двеста/ лева; 50,00
/двеста/ лева, представляващи сумата от цената на поправката на дъното на
резервната гума, подлежащо на поправка с втора степен на повреда в размер на
50,00 /петдесет/ лева; 30,00 /тридесет/ лева, представляващи сбора от сумите на
цената на ел. ключ за лампата, подлеэ/сащ на замяна в размер на 20 /двадесет/
лева с такъв от същия вид и цената на труда необходим за неговата замяна в размер
на 10 /десет/ лева; 40,00 /четиридесет/ лева, представляващи сбора от сумите на
цената на двата броя от осветлението на задния номер, подлежащи на замяна в
размер на 30 /тридесет/ лева с такива от същия вид и цената на труда необходим
за тяхната замяна в размер на 10 /десет/ лева;
Общата сума на претърпените от него вреди е 1
420,00 (хиляда четиристотин и двадесет) лева, представляващи имуществени щети
по отношение на собственото му МПС - лек автомобил марка „Хонда", модел
„ЦР-В ", с рег. номер СТ 3721 РК, от която следва да се извади сумата от
997,63 (деветстотин деветдесет и седем лева и шестдесет и три стотинки) лева,
която е безспорно платена от ответника и от така получената разлика се формира
цената на настоящия иск - 422,37 (четиристотин двадесет и два лева и тридесет и
седем стотинки) лева.
Моли на основание чл. 86 от Закона за задълженията
и договорите да осъди ответника да изплати в негова полза законната лихва до
окончателното изплащане на задължението, считано от датата на подаване на
настоящия иск - 29.05.2019 г.
Моли, обезщетението за настъпилите имуществени
вреди по отношение на собствения му лек автомобил, ведно с законната лихва от
датата на завеждането на настоящата искова претенция - 28.05.2019 г., както и
направените от него съдебно-деловодни разноски в това число и заплатения
адвокатски хонорар да бъде преведено по следната банкова сметка: ***К ЕАД,
собственост на адв. М.Т..
С молба вх. № 13609/24.10.2019 год. И.
И.П. заявява, че *** признава основателността на предявения иск и му е
заплатил пълния размер на предявения иск ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата претенция, поради което моли съда да разгледа делото по
реда на чл.237 ГПК като постанови решение, с което осъди ответника да му
заплати сумата 450 лв., представляващи разноски по гр. д. № 1528/2019 г. по
посочената банкова сметка.
Ответникът З.к. „Л.И.“ АД на основание чл.237,
ал.1 от ГПК прави признание на предявения иск. Заявява, че във връзка с
процесното пътно - транспортното произшествие в Дружеството е постъпила
претенция от И.И.П. за изплащане на обезщетение по застраховка „Каско" за
лек автомобил марка „Хонда" с рег № СТ 4491 РК, заведена с щета с №
232-1261-19-404690, по която са одобрили и изплатили на ищеца сума в размер на
997.63 лева. След преразглеждане на претенцията са счели за основателно и са
доплатили на ищеца по посочената от него в исковата молба банкова сметка ***.37
лева. Моли съда да постанови решение при при условията на чл. 237 ГПК - признание
на иска.
На основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, моли разноските
по делото да се възложат върху ищеца. Счита, че е дал повод за завеждане на
настоящото дело.
В случай, че съдът го осъди за разноски и същите
надхвърлят минималния размер, прави възражение за прекомерност с оглед липсата
на фактически и правна сложност в делото.
ПРИЕМА като доказателства по
делото: заверени копия от опис на щети
от 30.04.2019 г. и от 02.05.2019 г. издадени по щета № 2312-1201-19-404690,
двустранен констативен протокол от 26.04.2018
г., свидетелство за регистрация на МПС с рег. № *********, обратна разписка, З.полица
номер 93001810081434.
Съдът за
да се произнесе взе предвид следното: Ищецът е получил обезщетението от 997,63
лв. на 09.05.2019 год., подал е жалба на 20.05.2019 год. пред застрахователя за
изплащане на пълния размер на обезщетението, остатъкът от обезщетението му е
изплатен на 16.07.2019 год., исковата молба е подадена на 30.05.2019 год.,
срокът за произнасяне по жалбата съгласно чл.108, ал. 6 от КЗ (Доп. – ДВ, бр.
101 от 2018 г., в сила от 7.12.2018 г.) е 7 дни: „При жалба от ползвател на
застрахователни услуги относно размера на определеното обезщетение
застрахователят е длъжен в 7-дневен срок писмено да му предостави фактическа и
правна обосновка на определения размер на обезщетението“. Към датата на
подаване на исковата молба 30.05.2019 г. 7-дневния срок е изтекъл, но няма
данни ответникът писмено да е предоставил на жалбоподателя фактическа и правна
обосновка на определения размер на обезщетението или да го е уведомил, че
искането му по жалбата е уважено.
Като взе предвид, че предметът на съдебното
производство /предявените искове/ е изчерпан с факта на пълното изпълнение на
претендираното вземане, съдът намира, че продължаването на производството по
делото се явява лишено от правен интерес и в този смисъл е недопустимо. Производството по делото следва да бъде
прекратено. Ответникът дължи на ищеца направените разноски, тъй като с
поведението си /неотговаряйки в срок на жалбата/ е дал повод за завеждане на
иска.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК предвижда, че
при прекомерност на заплатеното от страната възнаграждение за адвокат, съдът
може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 3 от ТР № 6/2012 г. по т.дело №
6/2012 на ОСГТК на ВКС, при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско
възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е
обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. ограничение и е
свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален
размер.
По
делото е представен договор за правна защита и съдействие от 27.05.2019 г., в
който е уговорено адвокатско възнаграждение от 400 лв. с ДДС, което е заплатено
изцяло от ищеца.
Настоящият съдебен състав намира, обаче, че този
размер на възнаграждението, съотнесен към действителната фактическа и правна
сложност на делото /в т.ч. извършените в производството процесуални действия/,
се явява прекомерен и следва да бъде намален до сумата от 300 лв., съобразно
чл. 7, ал. 2, от горепосочената наредба тъй като минималното възнаграждение при
цена на иска от 422,37 лв. е 300 лв.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
предявения от И.И.П., ЕГН ********** против З.К. „Л.И.“ АД, ЕИК ********* иск съдът да осъди Застрахователна К. „Л.И.“
АД, ЕИК ********* да му заплати
сумата в размер на 422,37 лева, представляваща разликата между действително
претърпените от него имуществени вреди и заплатеното му от страна на Застрахователна К. „Л.И.“
АД, ЕИК ********* по
отношение на щета на собственото му МПС - лек автомобил марка „Хонда",
модел „ЦР-В ", с рег. номер СТ 3721 РК, с цвят - светло сив металик,
настъпила на 26.04.2018 г. по път ПП-1-6 на 302 + 500 км. в гр. Казанлък и
законна лихва върху сумата, считано от 29.05.2019 г. до датата на окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Застрахователна К. „Л.И.“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление:*** да заплати на И.И.П., ЕГН ********** сумата 350
лв., представляваща разноски по настоящото дело, от които 50 лв. държавна такса
и 300 лв. възнаграждение за правна защита и съдействие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи
на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред ОКРЪЖЕН СЪД – Стара
Загора.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 10,00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: