Р Е Ш
Е Н И Е № 67/12.4.2022 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, четвърти административен състав, в публично заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ
БЯНОВА-НЕЙКОВА
при Секретаря Стела Гюмлиева, разгледа докладваното от Съдията адм. д № 23 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по Жалба вх. № 215/26.01.2022
г. от „ТРАНС Р.“ ЕООД, гр. Ямбол, депозирана чрез адвокат К.А. от *, срещу
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0813-000768 от
20.12.2021 г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Ямбол, с
която на основание чл. 22 от ЗАНН на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП „прекратяване
регистрацията на ППС“ за срок от шест месеца.
Иска се отмяна на заповедта като издадена при
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби. Твърдят се липса на мотиви, нарушено правото на защита на адресата,
както и че актът е произнесен в нарушение на чл. 35 от АПК; сочи се също, че заповедта
е произнесена при липса на материална компетентност на издателя по аргумент, че
не е приложен актът за оправомощаването му. Иска се
присъждане на направените разноски.
В съдебно заседание оспорващият „ТРАНС Р.“ ЕООД, гр.
Ямбол, редовно призован, по делото се представлява от адвокат З.Г. от *,
редовно преупълномощена от адвокат К.А. от *.
Процесуалният представител поддържа жалбата на посочените в нея основания и
изложените в нея подробни съображения, доразвити в представените по делото в
срок писмени бележки. Акцентира върху обстоятелството, че приложеният към
административната преписка талон за изследване на практика е напълно нечетлив и
не носи никаква годна информация, сочи, че същият не кореспондира по съдържание
с Приложение № 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества и техни
аналози и не отговаря на изискванията по чл. 3, ал. 3 от посочения подзаконов
нормативен акт. Отделно се навежда довод, че приложената към административната
преписка извадка за наложени наказания следва да се разглежда през призмата на
чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, тъй като административният орган неправилно е посочил
субекта на твърдяното нарушение. Заявява претенция за присъждане в полза на
оспорващия на разноски по списък.
Ответната страна - Началник сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР–Ямбол, редовно призована, по делото се представлява от Главен
юрисконсулт З.А., която оспорва жалбата и иска отхвърлянето ѝ като
неоснователна. В представени по делото в срок писмени бележки доразвива
съображенията, обосноваващи застъпената теза. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
По делото са събрани писмени
доказателства, приобщена е в цялост административната преписка по издаването на
спорния акт.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0813-000768 от 20.12.2021 г., издадена от Началник
сектор „Пътна полиция“-Ямбол към ОД на МВР-Ямбол, упълномощен със Заповед №
326з-1397/23.06.2017 г.на Директора на ОД на МВР-Ямбол, на жалбоподателя „ТРАНС
Р.“ ЕООД, гр. Ямбол, била наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП,
изразяваща се в прекратяване регистрацията на ППС за срок от шест месеца. В
обстоятелствената част на тази заповед е записано, че принудителната
административна мярка се налага на основание чл. 22 от ЗАНН против „ТРАНС Р.“
ЕООД, ЕИК *********, със законен представител Я.Д.Р. с посочено ЕГН, затова, че
на 17.12.2021 г. около 23:40 часа в гр. Ямбол по ул. „Граф Игнатиев“ до
супермаркет „Кауфланд“ в посока към кръстовище с ул. „Милин
камък“, управлява лек автомобил „* “ с регистрационен номер , (собственост на
„ТРАНС Р.“ ЕООД, гр. Ямбол, ЕИК *********), с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда, а именно - 0,57 на хиляда, установено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с
инвентарен номер ARNJ-0091, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух в 23:48 часа; според отбелязаното в ЗППАМ, водачът
се държи нормално, заявя, че е изпил две чаши бяло вино преди около час, не
носи СУМПС и контролен талон към него. Административният орган е посочил, че процесната заповед е издадена въз основа на АУАН № GA558260
от 17.12.2021 г., (надлежно връчен), съставен от младши автоконтрольор
към ОД на МВР-Ямбол при Сектор пътна полиция-Ямбол против „ТРАНС Р. ЕООД“, ЕИК *********
със законен представител Я.Д.Р. за виновно извършено нарушение на чл. 5, ал. 3
т. 1, пр. 1 и на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН. За годността на
техническото средство „Дрегер Алкотест
7510“ с инвентарен номер ARNJ-0091, определящо съдържанието на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух, в преписката е наличен протокол за последваща проверка рег. № 328вр-43217/2 от 13.09.2021 г.
със срок на валидност 6 месеца. За взетата проба е издаден талон за изследване
номер 000555 (л. 25, гръб); съставен е Протокол № 1 от 20.12.2021 г. за
извършено химическо изследване за алкохол на проба в кръвта на Я.Д.Р., видно от
който при извършеното двукратно изследване в иззетата от лицето на 18.12.2021
г. в 01:00 часа кръвна проба е установено наличие на етилов алкохол с
концентрация 0,57 на хиляда (л. 26). Извършен е повторен анализ на контролната
кръвна проба, като изследването доказало наличие на етилов алкохол в
концентрация 0,62 грама/литър (на хиляда), видно от приложения на л. 27
Протокол за химическа експертиза № 33 от 24.01.2022 г., в който е отбелязано
също, че получените стойности след двукратно изследване на кръвната проба (0,62
и 0,63) не се различават с повече от 0,10 грама/литър (на хиляда). Според
Справка за нарушител/водач, (съдържаща се на л. 28), за констатираните
нарушения е издадено НП. В заповедта се съдържат указания за начина и срока на
обжалването ѝ.
Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 21-0813-000768 от 20.12.2021 г. е връчена на Я.Д.Р. в качеството му на
законен представител на „ТРАНС Р. ЕООД“, гр. Ямбол на 12.01.2022 г., видно от
приложената по делото разписка (л. 23). Жалба против нея е депозирана в
Административен съд–Ямбол на 26.01.2022 г.
При горната фактическа установеност съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, с оглед на
което е процесуално допустима.
По съществото на спора съдът взе предвид следното:
Предмет на осъществявания съдебен контрол в
настоящото производство е ЗППАМ № 21-0813-000768 от 20.12.2021 г., издадена от
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Ямбол, с която на основание чл. 22 от ЗАНН на „ТРАНС Р.“ ЕООД, гр. Ямбол е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП, изразяваща се в прекратяване регистрацията на ППС за срок от шест месеца.
В съответствие с разпоредбата на чл. 168 от АПК, вр. чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на
оспорения административен акт към момента на издаването му на всички основания
по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия,
като установяването на нови факти от значение за делото след издаването на акта
се преценява към момента на приключване на устните състезания. За да е
законосъобразен един административен акт, е необходимо да са налице в тяхната
съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, да не противоречи на материалноправните
разпоредби и да е в съответствие с целта на закона. Липсата на някое от
посочените изисквания за законосъобразност опорочават административния акт и предпоставят неговата отмяна.
Съобразно разписаното в чл. 171, ал. 1 от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата
и за преустановяване на административните нарушения се прилагат
съответните принудителни административни
мерки, изброени в нормата, като според т. 2а, б. „б“ такава
е и конкретно наложената ПАМ, изразяваща се в прекратяване регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, за срок от 6
месеца до една година. Съгласно чл. 172, ал. 1 от
ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171,
т. 2а се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за
контрол по този закон съобразно
тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни
лица. При тази нормативна уредба и с оглед приобщената по
делото Заповед № 326з-1397 от 23.06.2017 г. на Директора на ОД на МВР-Ямбол,
съдът констатира, че процесният акт е издаден от
компетентен орган по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП. В този смисъл възражението в
жалбата е неоснователно.
Съдът счита жалбата за основателна по съображения за
неясна разпоредителна част. Конкретното изявление на административния орган по
същество намира израз в диспозитивната
(разпоредителна) част на административния акт. За да се приеме, че е изпълнено
изискването по чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК, е необходимо от съдържанието на акта
да може да се установи волята на административния орган и съдържанието на разпоредените задължения. При липса на посочените
изисквания се приема, че произнесеният административен акт е незаконосъобразен
поради неспазване на установената форма, което е основание за отмяна по смисъла
на чл. 146, т. 2 от АПК.В случая в разпоредителната част на административния
акт липсва индивидуализация на ППС, чиято регистрация се прекратява.Индивидуализацията
на ППС би могла да се изрази и чрез вписани в разпоредителната част на акта
разпореждания за отнемане на свидетелството за регистрация на моторното
превозно средство и отнемане на табелите с регистрационен номер, по аргумент от
чл.172, ал.2, т.3 от ЗДвП, но в случая това не е сторено, поради което съдът
приема, че актът не съответства на изискването за форма по чл.59, ал.2, т.5 от АПК.Това нарушение препятства правото на защита на жалбоподателя, като се отразява
и на възможността за правилно изпълнение на заповедта, което обуславя и нейната
незаконосъобразност. Преценката на съда за законосъобразното упражняване на
правомощието по чл. 171, ал. 1 от ЗДвП е обусловена от волеизявлението на
административния орган и от фактическите му установявания - те определят
предмета на проверката и на доказването в съдебното производство. Спрямо него и
фактическите съображения, на които е основано, се контролира и правилното приложение
на материалния закон при издаване на административния орган. Извеждането на
предполагаемата воля на органа при съдебното оспорване на издадения от него
акт, е недопустимо.
По изложените съображения Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0813-000768 от 20.12.2021 г., издадена
от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Ямбол, следва да бъде отменена поради
несъответстваща с изискването за форма, което е пречка за прилагането й.
Изходът на спора обуславя основателността на претенцията
за разноски на жалбоподателя. Такива в производството пред съда са сторени в
общ размер на 770 лева, от който 50 лева - заплатена държавна такса, и 720 лева
– заплатено адвокатско възнаграждение с включен съобразно § 2 от ДР на Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ДДС.
Адвокатският хонорар е в размер, който не превишава значително предвидения в
чл. 8, ал. 3 от посочената наредба такъв, поради което не е налице основание да
бъде намаляван.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл.
143, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0813-000768 от 20.12.2021 г., издадена
от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Ямбол, с която на основание чл. 22
от ЗАНН на „ТРАНС Р.“ ЕООД, гр. Ямбол, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***, е наложена ПАМ по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП „прекратяване
регистрацията на ППС“ за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА
МВР-ЯМБОЛ да заплати на „ТРАНС Р.“ ЕООД, гр. Ямбол, ЕИК *********,
представлявано от управителя Я.Д.Р., със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от Я.Д.Р., сумата от 770 (седемстотин и седемдесет) лева за направените по
делото разноски.
На основание чл. 172, ал. 5 от ЗДвП решението е
окончателно.
СЪДИЯ: /п/ не се чете