РЕШЕНИЕ

 

№395                                      20.10.2020г.                            град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на двадесет и пети септември                                      две хиляди и двадесета година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КОСЕВ

 

Секретар:  Галя Мавродинова

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд №481 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “ФАРМА - РЕЛАКС“  ЕООД –гр. Разград против Наказателно постановление № 493778-F506880 от 06.02.2020г. на  Началник на Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление  на НАП, с което на обжалващото дружество, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 600 лв за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде изцяло отменено.  

В съдебното заседание на РРС процесуалния  представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Представителят на наказващия орган, изразява становище за неоснователност на жалбата.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок  от надлежна страна  и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление на  обжалващото юридическо лице  е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 600 лв за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № F506880 от 02.09.2019г., съставен на жалбоподателя,  от инспектор по приходите  при ЦУ на НАП. От фактическа страна в акта и НП се сочи, че на 03.06.2019г. от органите на приходите е била извършена проверка  в търговски обект –аптека «Релакс», находяща се  в гр. Разград, ул. Искър №16,  стопанисвана от “ФАРМА - РЕЛАКС“ ЕООД. При проверката е изведен междинен отчет от фискалната памет на   Фискално устройство модел DАTЕСS DР -55 KL. От този междинен отчет е установено, че е регистриран дневен оборот в  размер на 1569,43 лв. В паметта на фискалното устройство имало отразени „служебно изведени“ суми в размер на 1259,68 лв и плащане с чек в размер на 291,25 лева. Така съгласно изведения дневен отчет от ФУ общо наличните средства са в размер на 18,50 лв. Установената  фактическата наличност в касата на ФУ обаче   била в размер на 174,76лв, което било установено след преброяване и изготвен опис. Така е установена  разлика между фактическата наличност в касата и тази, разчетена от ФУ в размер на 156,26 лв повече в касата. Тази сума не е отразена чрез съответните операции във фискалното устройство. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. В НП е посочено, че нарушението не води до неотразяване на приходи /същият израз е изписан на ръка/. Прието е, като квалификация  чл.185, ал.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС /изразът „във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС“ също е изписан на ръка.

В заседанието пред РРС е разпитана свидетелката К. К. – актосъставител. Същата в показанията си потвърждава изложените в акта и НП обстоятелства. При извършена проверка процесния ден в обекта стопанисван от жалбоподателя била засечена касовата наличност чрез извеждане  на междинен отчет от ФУ. След това бил направен опис на паричните средства в тази каса /в обекта имало още една каса с фискално устройство/ и било установено, че са повече, от това което отразявало фискалното устройство. Служителката на касата обяснила, че имало добавени суми, които тя пропуснала да въведе като «служебно въведени». Представено е и копие от дневен отчет /л.42 от делото/, видно от което, конкретно за тази каса, е регистриран дневен оборот в  размер на 1569,43 лв. Отразени са  „служебно изведени“ суми в размер на 1259,68 лв и плащане с чек в размер на 291,25 лева. Съгласно опис на касова наличност /л.44/ е установена и фактическата наличност в касата от 174, 76, т.е. със   156,26 лв повече от това, което следвало да бъде според фискалното устройство. С оглед изложеното съдът намира, че обстоятелствата отразени в акта и НП са доказани по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Акта и НП са издадени от компетентни органи по предвидения в закона ред и форма. Не са налице процесуални нарушения, поради което и съдът намира, че доводите на обжалващата страна в този смисъл са неоснователни. Изтъква се, че в НП има изрази, изписани на ръка. Тези изписани изрази се очертаха по-горе, но съдът не намира, че това обстоятелство опорочава  НП. В този му вид НП е издадено и  връчено на обжалващата страна– няма данни, навеждащи на съмнение, че НП е дописвано след като вече е издадено. Става дума за уточняващи изрази, уточняващи приложението на превилигирована за обжалващата страна санкционна разпоредба, която така или иначе е приложена с определянето на конкретната санкция. Посочената за нарушена разпоредба на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, задължава извън случаите на продажби, всяка промяна в касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари във извън касата/ да се регистрира във ФУ чрез операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. В случая е установено, че в процесното фискално устройство не са отразени всички движения на суми, което  е довело до констатираната разлика от проверяващите – сумата в касата е надхвърляла отразения дневен оборот. Не е спорно и че ФУ е имало функциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. При това, предвид установената разлика между дневния оборот отразен във ФУ и наличните парични средства в касата, следва да се приеме, че е налице начална оборотна сума и последващо движение на суми, които не са отразени във фискалното устройство. Нарушението е извършено чрез бездействие. Жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, в чийто състав е предвидена сакнкцията за това нарушение, като е наложена такава по в чл.185, ал.1, доколкото нарушението не е довело до неотразяване на приходи /чл.185, ал.2, изр.второ/. Съдът намира, че не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН – случаят не е маловажен. Касае са осигуряване на съпоставимост във всеки един момент на касова наличност с извършеното документиране, с оглед недопускане укриване на парични обороти. Всяка разлика между наличните и отразени в случая във ФУ суми препятства проследяването на паричните средства в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчет и именно тези правила са нарушени. В случая не се установяват извинителни причини защо констатираната разлика не е регистрирана чрез опрерация от наличното и функциониращо ФУ, поради което чл.28 от ЗАНН е неприложим - деянието не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Наложеното наказание е малко над минималния размер и съдът го намира за справедливо с оглед масовостта на тези нарушения.

Поради изложените съображения НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Наказващия орган претендира разноски и с оглед изхода на делото такива следва да му се присъдят.  Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Национална агенция за приходите – гр. София сумата от 100 лв за съдебни разноски – полагащо се юрисконсултско възнаграждение.

          Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 493778-F506880 от 06.02.2020г. на  Началник на Отдел „Оперативни дейности“ –Варна в Централно управление  на Национална агенция за приходите, с което на “ФАРМА - РЕЛАКС“  ЕООД –гр. Разград, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 600 лв за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС.

          ОСЪЖДА “ФАРМА - РЕЛАКС“  ЕООД –гр. Разград ЕИК ********* да заплати на Национална агенция за приходите – гр. София сумата от 100 лв за деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение.

          Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                     Районен съдия: