РЕШЕНИЕ
№
892
град
Пловдив, 17.05.2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, XXIII състав, в публично съдебно заседание на дванадесети април през две
хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ
СТОЯНОВ
при секретар Таня Костадинова и участието на
прокурор Иляна Джубелиева, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 671 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе съобрази
следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Производството е образувано по
касационна жалба на К.П.С., ЕГН**********,*** срещу Решение № 4 от 31.01.2022
г. постановено по АНД № 20215310200529/ 2021 г. по описа на Районен съд – Асеновград,
3 н.с., с което е потвърдено Наказателно
постановление №21-0239-000814 от 04.06.2021г , издадено от Началник
РУ-Асеновград към ОД на МВР-Пловдив за нарушение на чл.140 ал.1 и чл.100 ал.1
т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, за което на основание чл.175 ал.3
пр.1 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок 6 месеца“ и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лева“ и на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012г на МВР са му отнети 10
контролни точки.
В
жалбата се сочи, че решението е неправилно, като се развиват доводи за
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на
всички наведени с жалбата възражения и се настоява за отмяната му и отмяна на
наказателното постановление. Претендират се сторените разноски.
Ответникът
по касационната жалба – ОД на МВР – Пловдив, не взима становище по касационната
жалба и не се представлява в съдебното производство.
Контролиращата
страна чрез участвалия представител на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва
становище за неоснователност на така подадената касационна жалба и счита, че
първоинстанционният съдебен акт като законосъобразен, следва да бъде оставен в
сила.
Касационният
състав, като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни
основания, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срок и от надлежна страна, следователно е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият
състав установи, че с оспорения, издаден от Началник РУ при ОД на МВР – Пловдив
НП №21-0239-000814/04.06.2021г.
е прието, че касационният жалбоподател в качеството
му на лице, управлявало МПС – лек автомобил „Тойота Авенсис“ с рег.№ ***на 05.05.2021г.
в 15,45 часа в гр. Асеновград, ул. Васил Левски срещу №3 следва да носи
отговорност за извършено нарушение на чл.140 ал.1 ЗДвП, защото управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред след прекратена служебно регистрация
на 15.04.2021г по реда на чл.143 ал.15 ЗДвП, за което е бил санкциониран на
основание чл.175 ал.4 ЗДвП с административно наказание „глоба в размер на 200
лева и лишаване право да управлява МПС 6 месеца“, като не носи и контролен
талон към СУМПС, за което на основание чл.183 ал.1 т.1 ЗДвП е санкциониран с
глоба в размер на 10 лева. За да обоснове крайния си извод за законосъобразност
на атакуваното НП, състав на районния съд е приел, че от една страна по
несъмнен начин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна
на С. на вменените му нарушения на ЗДвП, а от друга, че наложеното му наказания
съответстват на осъществената от него противоправна дейност, както и че не са
налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
административнонаказващия орган.
Така
постановеното решение е правилно.
Първоинстанционният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното
съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от съдебната
инстанция, като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на които са
дадени законосъобразни правни изводи за съставомерност за извършено
административно нарушение от конкретното административнонаказано лице. В
дадения случай, по
отношение на направените изводи за установяване на нарушението, авторът на
административно нарушение, неговото виновно поведение и приложимостта на
санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния съд са законосъобразни.
Те са направени на база събраните по делото доказателства и са съответни на
установената съдебна практика. Първоинстанционният съд
законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите
доказателства относно механизма на извършване на нарушението, което е довело до
законосъобразно изпълнение на административно – производствените правила. Безспорно са спазени правилата, възведени с разпоредбата на чл. 143, ал.
15 от ЗДвП, служебно,
с отбелязване в АИС, да се прекратява регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Налице са обективните предпоставки са се счита, че на посоченото място
и време касационният жалбоподател е извършил неправомерно управление на МПС,
което вече не е било регистрирано след прекратената му регистрация.Изяснено е
неговото неправомерно поведение с непредставяне и на КТ към СУМПС В този смисъл
касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, като
няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221
ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към тях. Ето защо,
фактическите констатации и правните изводи на
районния съд, се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е
необходимо тяхното преповтаряне.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, се явяват неоснователни. Във
връзка с възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция,
следва в случая да се посочи, че те са същите, направени и пред
първоинстанционният съд, на които той е дал
законосъборазен отговор. Не са ангажирани доказателства за предприето
поведение към изпълнение на задължението от страна на С. да се убеди, че
управляваното от него МПС е регистрирано
на името на неговия собственик. Ето защо възражениата за неяснота за кого е
задължението да се убеди, че МПС е регистрирано, е неоснователно и не е
съответно на събраните в производството доказателства. По всички направени
възражения решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна
преценка на събраните писмени доказателства по делото и при правилно приложение
на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно
незаконосъобразността на НП, като е формирал правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са
налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
С
оглед този изход на спора, разноски се дължат на ответника, който не е направил
своевременно искане за присъждането им, поради което съдът не дължи произнасяне
по тях.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 4 от 31.01.2022 г. постановено по АНД № 20215310200529/2021 г. по описа на
Районен съд – Асеновград, 3 н.с..
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.