О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27
гр.Плевен, 05.01.2021 г.
Административен съд- гр.Плевен, втори
състав, в закрито заседание на пети януари две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като разгледа докладваното от съдията Господинов адм. дело № 1016 по описа
за 2020 год. на Административен съд Плевен, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Общински съвет
гр.Долни Дъбник, подадена от председателя Б. С. С., против Заповед № РД 29-
17/10.11.2020 г. на областния управител на Област Плевен, с която е върнато за
ново обсъждане в ОбС – Долни Дъбник Решение № 150 по протокол № 13 от 29.10.2020
год.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди се, че
процесуалните правила за вземане на решението на ОбС Д.Дъбник са регламентирани
в ЗУТ, чиито ред е специален, поради което оспорената заповед е
незаконосъобразна, тъй като е издадена на основание общите правила на ЗМСМА.
Оспорват се мотивите на областния управител за наличие на противоречие между
решението на ОбС- Д.Дъбник и Закона за опазване на земеделските земи. В
заключение е направено искане да бъде отменена обжалваната заповед като
незаконосъобразна.
Настоящият съд намира, че подадената
жалбата е недопустима по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена на основание
чл. 32, ал.1 и ал.2, чл.31, ал.1,
т.5 от Закона за администрацията, по реда на чл. 45, ал.4, изр.2 - ро, предложение 1 - во от ЗМСМА, във вр. чл.24, ал.1 и
чл.21, ал.1 от Закона за опазване на земеделските земи. С нея областният управител е върнал за ново
обсъждане в ОбС – Долни Дъбник Решение № 150 по протокол № 13 от 29.10.2020
год.
Тази заповед не представлява акт, който да е
годен такъв за обжалване по съдебен ред. Заповедта не е нито индивидуален, нито
общ, нито подзаконов нормативен акт по смисъла на АПК. Същата е издадена в
съответствие с разписаното в чл. 45, ал.4 от ЗМСМА правомощие на областния
управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските
съвети. Съгласно цитираната разпоредба той може да върне незаконосъобразните
актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния
административен съд. Оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на
общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове,
освен ако съдът постанови друго.
В ЗМСМА не е налице регламентирана
възможност за оспорване по съдебен ред на постановеното от областния управител
връщане за ново обсъждане на считан от него за незаконосъобразен акт на
общинския съвет. В разпоредбата на чл.45, ал. 6 от ЗМСМА е регламентирано, че
върнатият за ново обсъждане акт заедно с мотивите за връщането му се изпраща на
председателя на общинския съвет в 7 - дневен срок от получаването му. Върнатият
за ново обсъждане акт не влиза в сила и се разглежда от общинския съвет в 14 -
дневен срок от получаването му/ал.7/. Върнатият за ново обсъждане акт може да
бъде оспорен пред съответния административен съд от кмета на общината,
съответно от областния управител, в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал.
7, ако в този срок общинският съвет не се произнесе по него/ал.8/. Общинският
съвет може да отмени, да измени или да приеме повторно върнатия за ново
обсъждане акт/ал.9/. Актът, върнат за ново обсъждане, се приема повторно с
мнозинството, определено в закон, но с не по-малко от повече от половината от
общия брой на общинските съветници/ал.10/. Съгласно ал.11 от чл. 45 на ЗМСМА измененият или повторно
приетият акт на общинския съвет може да бъде оспорван пред съответния
административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
С оглед посочената по- горе горната
нормативна уредба, съдът намира, че общинският съвет, представляван от
председателя, не разполага с правото да оспорва заповедта на областния
управител по смисъла на чл.45, ал.4, изр.2 от ЗМСМА. Начинът за защита на
настоящия жалбоподател в случай на несъгласие с процесната заповед, респ. неправилност
или незаконосъобразност на същата е регламентиран в чл.45, ал.9 от ЗМСМА. Право
на оспорване ще възникне едва след изпълнение на процедурата по чл. 45, ал.6 - 10 от ЗМСМА, която приключва с
подлежащ на съдебно обжалване административен акт.
По
изложените съображения съдът намира, че подадената жалба следва да бъде
оставена без разглеждане, като недопустима - подадена срещу акт, който не
подлежи на оспорване, а съдебното производство - да се прекрати.
Водим от горното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Общински съвет гр.Долни Дъбник, подадена от
председателя Б. С. С., против Заповед № РД 29- 17/10.11.2020 г. на областния
управител на Област Плевен, с която е върнато за ново обсъждане в ОбС – Долни
Дъбник Решение № 150 по протокол № 13 от 29.10.2020 год.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 1016/2020 г. по описа на
Административен съд - Плевен.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд на Р България в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ : /п/