Определение по дело №1016/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 27
Дата: 5 януари 2021 г. (в сила от 20 януари 2021 г.)
Съдия: Николай Янков Господинов
Дело: 20207170701016
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        27

 

                                            гр.Плевен, 05.01.2021 г.

 

Административен съд- гр.Плевен, втори състав, в закрито заседание на пети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов

 

като разгледа докладваното от съдията Господинов адм. дело № 1016 по описа за 2020 год. на Административен съд Плевен, за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Общински съвет гр.Долни Дъбник, подадена от председателя Б. С. С., против Заповед № РД 29- 17/10.11.2020 г. на областния управител на Област Плевен, с която е върнато за ново обсъждане в ОбС – Долни Дъбник Решение № 150 по протокол № 13 от 29.10.2020 год.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди се, че процесуалните правила за вземане на решението на ОбС Д.Дъбник са регламентирани в ЗУТ, чиито ред е специален, поради което оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена на основание общите правила на ЗМСМА. Оспорват се мотивите на областния управител за наличие на противоречие между решението на ОбС- Д.Дъбник и Закона за опазване на земеделските земи. В заключение е направено искане да бъде отменена обжалваната заповед като незаконосъобразна.

Настоящият съд намира, че подадената жалбата е недопустима по следните съображения:

Оспорената заповед е издадена на основание чл. 32, ал.1 и ал.2, чл.31, ал.1, т.5 от Закона за администрацията, по реда на  чл. 45, ал.4, изр.2 - ро, предложение 1 - во от ЗМСМА, във вр. чл.24, ал.1 и чл.21, ал.1 от Закона за опазване на земеделските земи.  С нея областният управител е върнал за ново обсъждане в ОбС – Долни Дъбник Решение № 150 по протокол № 13 от 29.10.2020 год.

 Тази заповед не представлява акт, който да е годен такъв за обжалване по съдебен ред. Заповедта не е нито индивидуален, нито общ, нито подзаконов нормативен акт по смисъла на АПК. Същата е издадена в съответствие с разписаното в чл. 45, ал.4 от ЗМСМА правомощие на областния управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети. Съгласно цитираната разпоредба той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. Оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове, освен ако съдът постанови друго.

В ЗМСМА не е налице регламентирана възможност за оспорване по съдебен ред на постановеното от областния управител връщане за ново обсъждане на считан от него за незаконосъобразен акт на общинския съвет. В разпоредбата на чл.45, ал. 6 от ЗМСМА е регламентирано, че върнатият за ново обсъждане акт заедно с мотивите за връщането му се изпраща на председателя на общинския съвет в 7 - дневен срок от получаването му. Върнатият за ново обсъждане акт не влиза в сила и се разглежда от общинския съвет в 14 - дневен срок от получаването му/ал.7/. Върнатият за ново обсъждане акт може да бъде оспорен пред съответния административен съд от кмета на общината, съответно от областния управител, в 7-дневен срок от изтичане на срока по ал. 7, ако в този срок общинският съвет не се произнесе по него/ал.8/. Общинският съвет може да отмени, да измени или да приеме повторно върнатия за ново обсъждане акт/ал.9/. Актът, върнат за ново обсъждане, се приема повторно с мнозинството, определено в закон, но с не по-малко от повече от половината от общия брой на общинските съветници/ал.10/. Съгласно ал.11 от чл. 45 на ЗМСМА измененият или повторно приетият акт на общинския съвет може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

С оглед посочената по- горе горната нормативна уредба, съдът намира, че общинският съвет, представляван от председателя, не разполага с правото да оспорва заповедта на областния управител по смисъла на чл.45, ал.4, изр.2 от ЗМСМА. Начинът за защита на настоящия жалбоподател в случай на несъгласие с процесната заповед, респ. неправилност или незаконосъобразност на същата е регламентиран в чл.45, ал.9 от ЗМСМА. Право на оспорване ще възникне едва след изпълнение на процедурата по чл. 45, ал.6 - 10 от ЗМСМА, която приключва с подлежащ на съдебно обжалване административен акт.

 По изложените съображения съдът намира, че подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима - подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване, а съдебното производство - да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Общински съвет гр.Долни Дъбник, подадена от председателя Б. С. С., против Заповед № РД 29- 17/10.11.2020 г. на областния управител на Област Плевен, с която е върнато за ново обсъждане в ОбС – Долни Дъбник Решение № 150 по протокол № 13 от 29.10.2020 год.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 1016/2020 г. по описа на Административен съд - Плевен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                           СЪДИЯ : /п/