Р Е Ш Е Н И Е
09.04.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н.О.
Районен съд – Дупница състав
16 март 2021
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 304 2020
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г.Б.Д. с ЕГНТ:**********,***,обжалва Наказателно постановление № 19-0348-000817 от 12.12.2019г., издадено от Началника на Група към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница,с което му е наложено административно наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,”глоба”в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, и на основание Наредба № I-2539 на МВР са му отне и10 контролни точки.
Прави оплакване за необоснованост и незаконосъобразност, на атакуваното наказателно постановление, като моли да бъде отменено.
В съдебно заседание,жалбоподателят редовно призован не се явява,вместо него адвокат В.С., който поддържа депозираната жалба и моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище, по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.11.2019г., около 22.38 часа в с.Овчарци,на ул.”Златни брегове”,жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „ВАЗ 2108,с рег.№ КН0743АР,негова собственост като при направената му проверка било установено, че управлявания автомобил е с прекратена регистрация.
За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен
акт за установяване на административно нарушение с №817,от 27.11.2019 г.,лично
връчен на нарушителя,който отказал да го подпише.Така съставеният акт за
установяване на административно нарушение послужил за издаване на атакуваното
наказателно постановление.
В хода на съдебно следствие са събрани гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Й.М.К. и Р.К.В., който са съставили акта за установяване на административно нарушение въз основа на показанията на лицето подали сигнала, като лично те не са видяла жалбоподателят да управлява въпросното МПС.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели-,тъй като същите са обективни,логични и безпротиворечиви,а жалбоподателя не ангажира никакви доказателства в своя подкрепа.
Горната фактическа обстановка се доказа по
безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на така
установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което следва да бъде
отменено наказателното постановление. Съображенията за това са следните:
Извършвайки служебна проверка за процесуалната законосъобразност
на НП и АУАН, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство,
съдът констатира допуснати съществени процесуални нарушения в производството по
издаването му, и такива разкриващи недостатъци във формата и съдържанието,
които налагат неговата отмяна.
В
производството по установяване на административното нарушение и налагането на
административното наказание са допуснати съществени нарушения.
Както в
АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, липса датата на която се
твърди,че регистрацията на процесния автомобил е била прекратена и на какво
основание.Не посочването на датата на която е била прекратена регистрацията на
автомобила лишава съда от възможността да се прецени дали при съставянето на
АУАН са били спазени преклузивните срокове по чл.34 от ЗАНН,респективно дали са
изтекли давностните срокове по чл.80, и по чл.82 от НК,приложими по селата на
чл.11 от ЗАНН.А и не може да се прецени дали са налице материалноправните
предпоставки на чл.143,ал.15 от ЗДвП.При съставянето на АУАН, и в издаденото
въз основа не него НП,са нарушени разпоредбите на чл.42,ал.4, и чл.57,ал.1,т.5
от ЗАНН,тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа не него НП е
направено пълно описание на твърдяното нарушение,на обстоятелствата при които е
било извършено, а в НП и на доказателствата които го подкрепят.Пропускът да се
опише твърдяното административно нарушение с всички обективни и субективни
признаци представлява съществено процесуално нарушение.Гореизброените
процесуални нарушения които са съществени от една срана са довели да
ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а от друга до нарушаване на
строго формалния характерна административнонаказателното производство.
В
издаденото НП е налице противоречие между мотиви,правна квалификация на
деянието и наложената санкция.Словесното описание на нарушението,че автомобила
е с прекратена регистрация/без да е посочено кога и на какво основание/, не
може да бъде квалифицирано като такова по смисъла на чл.140,ал.1 от ЗДвП, и не
може да бъде санкционирано по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,тоест, че автомобила не
е бил регистриран по съответния ред.Видно от показанията на разпитаните по
делото свидетели е че на въпросната дата и час те не са видели лично
жалбоподателят да управлява въпросното МПС.
Предвид изложеното съдът намира, че
неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради
което, като материално незаконосъобразно, издаденото наказателно постановление
следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Дупнишкият районен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0348-000817 от 12.12.2019г., издадено от Началника на Група към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница,с което на Г.Б.Д. с ЕГНТ:**********,***, му е наложено административно наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,”глоба”в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП, и на основание Наредба № I-2539 на МВР са му отне и10 контролни точки,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд,Кюстендил в 14-ет дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: