№ 22504
гр. ***, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110135830 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
Постъпили са молби от ищцата М. чрез адв.Б. с искане за присъждане на съдебноделоводни
разноски в полза на ищцата,както и за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на
адв.Б..
Насрещната страна в производството - "***"ЕАД не изразява становище по искането.
Софийският районен съд намира,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно
обжалване на съдебното решение,а разгледана по същество се явява основателна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по разноските с крайния акт по съществото на
спора. Разпоредбата на чл.248 от ГПК регламентира две хипотези,при които съдът може да
се произнесе по въпроса за разноските след постановяване на съдебното решение - ако съдът
не се е произнесъл по разноските,в която хипотеза се касае за допълване на решението в
частта за разноските и ако съдът неправилно е определил размера на разноските,в която
хипотеза се касае за изменение на решението в частта за разноските. В настоящия случай
при постановяване на съдебното решение съдът не се е произнесъл относно дължимостта на
разноските,което означава,че с молбата се претендира допълване на решението в частта за
разноските.
Софийският районен съд намира,че молбата за допълване е основателна при съобразяване
изхода от делото и предвид уважаване на предявената искова претенция,при което в полза
на ищцата *** следва да бъде присъдена държавна такса в размер от 50 лева,а в полза на
адв.Б. - адвокатско възнаграждение за предоставена безплатно правна помощ в размер на
360 лева по реда на чл.38,ал.2 от ЗА. Когато исковата претенция е уважена,съгласно
чл.78,ал.1 от ГПК право на присъждане на съдебноделоводни разноски има страната
ищец,поради което и съдът счита,че подадената молба от ищцата е основателна. Не може да
бъде възприето,че ответникът не отговаря за разноски,тъй като при оспорване дължимост на
парични суми,които са начислени и претендирани от ответника,редът за защита е чрез
1
предявяване на установителен иск.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решението,постановено по гражд.дело № 35830/2022 г. по описа на Софийския
районен съд в частта за разноските като осъжда "***"АД,ЕИК ***,със седалище и адрес на
управление гр.***,бул."***" № 159,ет.2 и 3,представлявано от ***,да заплати на основание
чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на ***,ЕГН **********,от гр.***,ж.к."***" *** сумата от
50 ( петдесет ) лева внесена държавна такса,както и да заплати на адв.***.,ЕГН **********,с
адрес гр.***,ул."**" № *** сумата от 360 ( триста и шестдесет ) лева адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатно правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2