О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
14.05.2019 г.
Административен съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 152/ 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Сдружение с
нестопанска цел „Български правозащитен алианс“ (Сдружението) с ЕИК *** и
седалище и адрес на управление: ***, подадена чрез, упълномощен от управителя
на Сдружението, процесуален представител. Оспорва се разпоредбата на чл.57,
т.19 от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на
услуги на територията на община Ардино в частта, предвиждаща заплащане на такса
за предоставяне на обществена информация по електронен път – в размер на 1 лв.
за 1 МВ, приета с Решение № 441/ 17.10.2018 г. по Протокол № 28/ 17.10.2018 г.
на ОбС – Ардино. Твърди се, че на 02.04.2019 г., на
основание чл.4, ал.1, във вр. с ал.3 от Закона за
достъп до обществена информация, Сдружението отправило до ОбС
– Ардино, по електронен път, по реда на чл.24, ал.2 от същия закон, искане за
предоставяне на обществена информация. На 12.04.2019 г. на електронната поща на
Сдружението, вместо исканата информация, от ОбС –
Ардино получили съобщение, че на основание чл.57, т.19 от оспорената Наредба за
определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията
на община Ардино следва да заплатят такса в размер на 1 лв. за 1 МВ.
В жалбата се сочи, че Сдружение с
нестопанска цел „Български правозащитен алианс“ осъществява дейност в
обществена полза в цялата страна и в това си качество оспорената Наредба
разпростира действието си и спрямо него. Твърди се, че Сдружението се явява
„засегнато лице“ по смисъла на чл.186, ал.1 от АПК предвид факта, че оспореният
подзаконов нормативен акт пряко, лично и непосредствено засяга законния му
интерес без да заплаща разноски да получи достъп до поисканата обществена
информация и правото му чрез тази информация да си състави собствено мнение
относно дейността на задължения субект. Изложени са съображения и за
основателност на жалбата. Претендират се деловодни разноски по представен
списък по чл.80 от ГПК.
За да се произнесе по жалбата съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
От представена с жалбата Справка от
Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към МП се установява, че
основната цел на Сдружение с нестопанска цел „Български правозащитен алианс“, ***
е да допринесе за развитието и утвърждаването на гражданското общество,
гражданското участие и доброто управление, принципите на правовата държава и
върховенството на закона в Р България, като обедини усилията на своите членове
и граждани с активна гражданска позиция, за осъществяване на допустимия от
закона граждански контрол върху дейността на местната власт и анализ за
съответствието на действащите общински наредби (или на отделни разпоредби в
тях) с нормативните актове от по-висока степен. За постигане на основната си
цел, непосредствена цел на сдружението е да разкрие свои представителства на
територията на всяка една община в страната, които да действат като дискусионни
граждански клубове по актуални въпроси на местното самоуправление и да бъдат
коректив на местната власт. Посочените от учредителя и управител на Сдружението
средства за постигане на основната цел са: участие в провежданите от общините
публични търгове или конкурси; разкриване на представителства на сдружението на
територията на всяка една община в страната; извършване на мониторинг върху
действащите на територията на общината общински наредби и анализ за
съответствието им с нормативните актове от по-висока степен; предприемане на
предвидените от закона действия за отмяна на незаконосъобразните общински
наредби (или отделни разпоредби в тях) включително и съдебното им оспорване;
участие в провежданите от общините обществени обсъждания на проектите на
нормативни актове и стратегически документи.
На 02.04.2019 г. Сдружението, чрез
управителя, е поискало от ОбС – Ардино, на основание
чл.4 от ЗДОИ, да му бъде предоставена следната информация: 1.Председателят на ОбС – Ардино членува ли в Националната асоциация на
общинските съвети в Р България (НАОбС – РБ)?; 2. При
положителен отговор е поискано да се предостави информация за всяка от
последните 4 години (от 2015 г. до 2018 г. вкл.) какъв е размерът на платения
членски внос към НАОбС –РБ и от чий бюджет е платен?;
3. Ако членският внос по т.2 се плаща от бюджета на Общината/ ОбС, на какво правно основание е направено това?
На 12.04.2019 г. на електронната поща
на дружеството е получено съобщение от ОбС – Ардино,
че за получаване на исканата информация е необходимо да заплати такса съобразно
чл.57, т.19 от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени
на услуги на територията на община Ардино.
При така установените факти АС –
Кърджали приема, че жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Български
правозащитен алианс“ е недопустима, тъй като Сдружението няма правен интерес от
търсената защита поради следните съображения:
Съгласно Тълкувателно решение №
2/12.02.2010 г., постановено по тълк. д. № 4 по описа
за 2009 г. на Върховния административен съд, юридическите лица с нестопанска
цел могат да оспорват подзаконови нормативни актове при наличие на правен
интерес, обоснован от предмета на дейност и целите, за които са създадени. За
да се обоснове наличие на правен интерес за СНЦ не е достатъчно предмета на
дейност, съответно – основните им цели и средства за тяхното постигане, да
съвпадат с обществените отношения, регулирани с оспорените подзаконови
нормативни актове. За преценката на правото на жалба на подзаконови нормативни
актове е необходимо да се съобрази приетото в конституционно решение № 5 от
17.04.2007г. по конституционно дело № 11/2006г., постановено по искане за
обявяване на противоконституционност на чл. 186, ал.
1 от АПК. В посоченото решение по к.д. № 11/2006г. Конституционният съд е
обосновал извод за конституционосъобразност на
разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от АПК, като е посочил, че във всички случаи,
когато гражданите и организации атакуват индивидуални, общи или нормативни
административни актове, те трябва да докажат пред компетентния съд, че е налице
засягане на техни права или законни интереси, като е посочил, че
заинтересоваността следва да е правомерна, лична и обоснована.
Жалбоподателят може да реализира целите
си, предизвиквайки съдебно оспорване на незаконосъобразен, според преценката
му, подзаконов нормативен акт или разпоредби от него, чрез сезиране на
съответната окръжна прокуратура с предложение за това. Друга възможност за
реализиране целите на Сдружението е използването на реда за предложенията -
глава осма от АПК, раздел I и II чрез предложение за отмяна на
незаконосъобразния подзаконов нормативен акт до органа, който го е издал по
реда на чл. 79 от АПК.
Поради изложените съображения и на основание чл.159, т.4 от АПК, Административният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалбата на Сдружение с нестопанска
цел „Български
правозащитен алианс“ с ЕИК *** и седалище и адрес на управление: *** срещу
разпоредбата на чл.57, т.19 от Наредба за определяне и администриране на
местните такси и цени на услуги на територията на община Ардино в частта,
предвиждаща заплащане на такса за предоставяне на обществена информация по
електронен път – в размер на 1 лв. за 1 МВ.
Прекратява производството по адм.д.
№ 152/ 2019 г. по описа на АС – Кърджали.
Определението може да се обжалва пред ВАС,
с частна жалба, в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.