Присъда по дело №574/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 98
Дата: 26 юни 2024 г. (в сила от 12 юли 2024 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20242230200574
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 98
гр. С., 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниСтефка Н. Султанова

заседатели:Яна Д. Тодорова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Т. М. Е.
като разгледа докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ характер
№ 20242230200574 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Щ. Д. - роден на ....... г. в гр.С., жител и живущ в с. Т.,
общ. К., български гражданин, основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН:
**********, за ВИНОВЕН в това, че: На 18 срещу 19.01.2024г. в гр. С., в условията на
повторност, чрез използване на техническо средство - клещи, след предварителен сговор с
Н. М. Н. от гр. С., извършил кражба на чужди движими вещи:
- от л.а. "........" : компютър за управление на двигателя, на стойност 400 лв., три броя
модули за управление на страничните стъкла, на стойност 420 лв., телефон с факс към него,
на стойност 200 лв., волан с аербег, на стойност 250 лв., СД чейнджър „Блаупункт“, на
стойност 160 лв., електроинсталация от купето, на стойност 300 лв. и електрическо
отопление на седалките, на стойност 200 лв. всичко на стойност 1930 лв.;
- от л.а. ........“ - електрическа електроинсталация от купето и лентовия кабел за волана
на обща стойност 250 лв., като общата стойност на нанесена щета възлиза на 2180 лв., от
владението на И. К. К. от гр. С., с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е
немаловажен- престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, т,5 и т. 7 от НК
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. Н. - роден на .... г. в гр.С., жител и живущ в същия
град, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи и не учи, неосъждан,
ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 18 срещу 19.01.2024г. в гр. С., макар и
непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на деянието и могъл да ръководи
постъпките си, чрез използване на техническо средство - клещи, след предварителен сговор
с П. Щ. Д. от с. Т. общ. К., извършил кражба на чужди движими вещи:
- от л.а .......“ - компютър за управление на двигателя, на стойност 400 лв., три броя
1
модули за управление на страничните стъкла, на стойност 420 лв., телефон с факс към него,
на стойност 200 лв., волан с аербег, на стойност 250 лв., СД чейнджър „Блаупункт“, на
стойност 160 лв., електроинсталация от купето, на стойност 300 лв. и електрическо
отопление на седалките, на стойност 200 лв. всичко на стойност 1930 лв.;
- от л.а. ........“ - електрическа електроинсталация от купето и лентовия кабел за волана
на обща стойност 250 лв., като общата стойност на нанесена щета възлиза на 2180 лв., от
владението на И. К. К. от гр. С., с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не
е маловажен - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и т.5 вр. чл. 63 ал. 3 от НК
На подс. П. Щ. Д. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 195 ал. 1 т. 4, т,5 и т. 7,
вр.чл. 54 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното на подсъдимия Д.
наказание с една трета, като същият следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ режим.
На осн. чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на подс. Д.
наказание по НОХД № 1103/2023 г. на СлРС в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, което следва да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим и ОТДЕЛНО от
наказанието по настоящата присъда.
На подс. Н. М. Н. за извършеното от него деяние на осн.чл. 195 ал. 1 т. 4 и т.5 вр. чл.
63 ал. 3, вр.чл. 55,ал. 1, т. 2, б. б от НК се налага наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. С., ул.
.......а срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимия се задължава да се явява и подписва при
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимите П. Щ. Д. и Н. М. Н. да заплатят направените на досъдебното
производство разноски в размер на 251,91 лева, като за всеки по 125,96 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – С..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И


РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимите П. Щ. Д. за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т.4, 5 и 7 от НК и против подс. Н.
М. Н. за извършено престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и 5, вр.чл.63, ал.1, т.3 от
НК
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитниците им и на самите подсъдими и след като
установи, че техните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подс. Д. наказание при условията на чл.54 от НК, което да бъде
намалено с 1/3 и да се изтърпи при първоначален общ режим, а за подс. Н.
пробация с двете задължителни мерки за срок от шест месеца.
В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явяват, признават се за
виновни и дават съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не
се събират доказателства за тези факти. Защитниците им не оспорват
фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация и
също изразяват съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НК. По вида
и размера на наказанията изразяват съгласие с предложеното от РП-С..
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Д. е бълг. гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан.
Подс. Н. е бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не учи и не
работи, неосъждан.
На 18 срещу 19.01.2024 г. в гр. С., подс. Д. и подс. Н. се срещнали в
кв.“Надежда“ и решили да отидат до базата на фирма „Ауто Бул Транс“ ООД,
където знаели, че има оставени коли, които се продават на части.
Двамата подсъдими отишли до площадката на базата и от л.а. „.........“, с
клещи и ножица започнали да режат кабели от ел.инсталацията на купето и
двигателния отсег, които взели. От автомобила взели още компютър за
управление на двигателя, три броя модули за управление на страничните
стъкла, телефон с факс, волан с аербег, СД чейнджър „Блаупункт“. Вещите
слагали в чувал.
След това подс. Д. и подс. Н. влезли в л.а. „Мерцедес Е клас“ и отрязали
1
кабелите на електрическата електроинсталация от купето и лентовия кабел за
волана, които също сложили в чувала. С вещите двамата подсъдими се
прибрали в кв.“Надежда“.
Подс. Н. отишъл до дома на св. Й., на когото продал вещите и кабелите
за сумата от 16 лева.
Половината от парите подс. Н. дал на подс. Д..
По делото е назначена и изготвена съдебно-оценителна експертиза,
според заключението на която общата стойност на вещите, взети от двата
автомобила по пазарна цена към деня на деянието е възлизала на 2180 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред, както и заключението на вещото лице.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите, дадени от тях в хода на
досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите признаха вината си,
заявиха, че са наясно, че това самопризнание ще се ползва при постановяване
на присъдата и изразиха съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подс. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 от НК, тъй като на 18
срещу 19.01.2024 г. в гр. С., в условията на повторност, чрез използване на
техническо средство - клещи, след предварителен сговор с Н. М. Н. от гр. С.,
извършил кражба на чужди движими вещи:
- от л.а Фолксфаген „Файтон“ - компютър за управление на двигателя, на
стойност 400 лв., три броя модули за управление на страничните стъкла, на
стойност 420 лв., телефон с факс към него, на стойност 200 лв., волан с аербег,
на стойност 250 лв., СД чейнджър „Блаупункт“, на стойност 160 лв.,
електроинсталация от купето, на стойност 300 лв. и електрическо отопление
на седалките, на стойност 200 лв. всичко на стойност 1930 лв.
- от л.а. Мерцедес „Е 250“ - електрическа електроинсталация от купето и
лентовия кабел за волана на обща стойност 250 лв., като общата стойност на
нанесена щета възлиза на 2180 лв., от владението на И. К. К. от гр. С., с
намерение противозаконно да ги присвои, като случая е немаловажен
С деянието си подс. Н. е осъществил от обективна и субективна страна
2
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл.63 ал.1 т.З от НК, тъй
като на 18 срещу 19.01.2024 г. в гр. С., макар и непълнолетен, но като
разбирал свойството и значението на деянието и могъл да ръководи
постъпките си, чрез използване на техническо средство - клещи, след
предварителен сговор с П. Щ. Д. от с. Т. общ. К., извършил кражба на чужди
движими вещи:
- от л.а Фолксфаген „Файтон“ - компютър за управление на двигателя, на
стойност 400 лв., три броя модули за управление на страничните стъкла, на
стойност 420 лв., телефон с факс към него, на стойност 200 лв., волан с аербег,
на стойност 250 лв., СД чейнджър „Блаупункт“, на стойност 160 лв.,
електроинсталация от купето, на стойност 300 лв. и електрическо отопление
на седалките, на стойност 200 лв. всичко на стойност 1930 лв.;
- от л.а. Мерцедес „Е 250“ - електрическа електроинсталация от купето и
лентовия кабел за волана на обща стойност 250 лв., като общата стойност на
нанесена щета възлиза на 2180 лв., от владението на И. К. К. от гр. С., с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен .
От обективна страна, с действията си подсъдимите са реализирали
обективните признаци от състава на престъплението „кражба”, тъй като с
присвоително намерение са отнели горепосочените движими вещи, без
съгласието на собственика им, като са прекъснали досегашното владение
върху тях и са установили трайна фактическа власт върху същите.
Обвиняемите са засегнали обществените отношения, които осигуряват
нормални условия за упражняване правото на собственост върху движими
вещи.
Деянието, предмет на настоящото производство е извършено от двамата
подсъдими след предварителен сговор, както и чрез използване на техническо
средство.
Към момента на извършване на престъплението подс. Н. е бил
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Подс. Д. е осъждан за извършени престъпления по чл.195 ал.1 от НК,
поради което деянието, предмет на настоящото производство е извършено в
условията на повторност.
Деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл. Подсъдимите са
съзнавали са общественоопасния му характер, предвиждали са и са искали
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете чистото
съдебно минало на подс. Н. и изразеното съжаление за стореното.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността на подсъдимите
обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимите, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
3
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подс. Н. наказание при
условията на чл.55 от НК, тъй като констатира многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства и като прецени, че това ще се яви по-
благоприятно за него, поради което му наложи на наказание пробация с двете
задължителни мерки за срок от шест месеца, с явяване и подписване при
пробационен служител два пъти седмично.
На подс. Д. съдът наложи наказание лишаване от свобода в размер на
една година, което намали с 1/3 и постанови наказането от осем месеца
лишаване от свобода да се изтърпи ефективно, при първоначален общ режим.
По отношение на този подсъдим не са налице предпоставките за прилагането
на чл.66 от НК, тъй като е осъждан и деянието е извършено в изпитателния
срок на предишна присъда. На това основание съдът приведе в изпълнение
тази присъда в размер на шест месеца лишаване от свобода, като това
наказание също следва да се изтърпи при първоначален общ режим и
отд4елно от наказанието по настоящата присъда.
Така наложеното на подсъдимите наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дейците.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски в размер на 251,91 лева – по 125,96 лева за
всеки от тях.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.




РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съобщи за изтекли лични данни