РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Карлово , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Анна П. Донкова-Кутрова
при участието на секретаря Гергана К. Бабикова
като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно
наказателно дело № 20215320200073 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 51-00-243/16.12.2020 г., издадено от
Кмета на Община Карлово на А.А. Ш. с ЕГН ********** с адрес ***,****,***
на основание чл. 36 ал. 1 т. 5 от Наредбата за поддържане и опазване на
обществения ред на територията на Община Карлово (НПООРОК) е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за
нарушение на чл. 16 ал. 1 т. 19 от НПООРОК.
Недоволна от наказателното постановление е останала
жалбоподателката Ш. и е депозирала жалба срещу него пред съда в
законоустановения 7-дневен срок. Моли за отмяна на наказателното
постановление. В съдебно заседание поддържа жалбата.
Въззиваемата страна Община Карлово оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което и допустима.
1
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
разпита като свидетел на актосъставителя С.К., свидетеля Е.П. и приложените
и приети писмени такива – АУАН, НПООРОК, заповед, съдът намира за
установено следното:
На 24.11.2020г. актосъставителят К. е съставил акт за установяване на
административно нарушение № 117/24.11.2020г. срещу жалбоподателката, в
който е отразил, че на 24.11.2020год. около 13.30 часа на площадка до дома
си изгаря отпадъци от различен вид, с което замърсява въздуха. Прието е от
контролния орган, че с това свое деяние, жалбоподателката е осъществила
състава на чл. 16 ал. 1 т. 19 от Наредбата на Община Карлово.
Въз основа на така съставения акт, компетентният за това орган, кметът
на Община Карлово е издал обжалваното наказателно постановление, с което
на жалбоподателката на основание на основание чл. 36 ал. 1 т. 5 от Наредбата
за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община
Карлово е наложена глоба в размер на 500 лв., като обстоятелствата по
извършване на нарушението са посочени по идентичен начин с тези в АУАН.
След като анализира събраните доказателства и взе в предвид
възраженията и аргументите изложени в жалбата, съдът следва да провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.
Съдът намери, че същото страда от съществени пороци, касаещи
задължителното му съдържание, поради което е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено само на това основание, без да е необходимо да се изследва
въпроса дали жалбоподателят действително и виновно е извършил вмененото
му във вина нарушение.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление следва да бъдат спазени
задължителните изисквания, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН.
В случая актът за установяване на административно нарушение е
съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 42 т.3 от ЗАНН,
2
регламентираща изискването за посочване в него на мястото на извършване
на административното нарушение.
В текстовото описание на последния е посочено от актосъставителя, че
е било извършено изгаряне на отпадъци от жалбоподателката до дома й, но не
и къде е станало това, дали на адреса й, посочен в АУАН или в друго
населено място, където също би могла да пребивава и да ползва като свой
дом.
За да е налице яснота относно мястото на извършване на нарушението,
задължителен реквизит на акта и на НП, дори и да липсва административен
адрес, следва да е посочено поне населеното място, в района на което или в
землището, на което се твърди да е извършено нарушението.
Този недостатък е пренесен и в атакуваното наказателно постановление.
Мястото на извършване на нарушението е задължителен реквизит за
съставения акт за установяване на нарушението и за издаденото въз основа на
него наказателно постановление, и неяснотата относно него е нарушение на
императивните разпоредби, съответно на чл. 42 т.3 и на чл. 57 ал. 1 т. 5 от
ЗАНН, което е съществено, ограничаващо правото на защита на наказаното
лице, тъй като води до невъзможност да разбере къде точно според
наказващия орган е извършено нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
Нарушението е съществено на следващо място и защото със
съставянето си АУАН трябва да очертае кръга на подлежащите на доказване
факти в производството, като мястото на извършване на нарушението
изначално е останало извън тези факти. Като въззивна инстанция съдът,
преценявайки събраните доказателства, сам установява фактическата
обстановка и може да установява и нови факти. Не би могло обаче да се
ангажира административнонаказателната отговорност на лице по факти, по
които то не се е защитавало и за пръв път се установяват едва в
производството пред съда. Аргумент в подкрепа на извода за
незаконосъобразност на НП поради непосочването на място на извършване на
нарушението е и лишаването на съда от възможността да извърши преценка
за териториалната компетентност на наказващия орган.
3
Посочването на мястото на извършване на нарушението не на последно
място е задължителен реквизит на акта за установяване на административно
нарушение и на наказателното постановление и предвид разпоредбата чл. 59
ал.1 от ЗАНН, относно местнокомпетентният съд за разглеждане на делото и
именно в този смисъл и условие за тяхната редовност и законосъобразност.
На следващо място в АУАН императивно условие е и посочване на
нарушената разпоредба. В случая е прието жалбоподателката да е нарушила
разпоредба от Наредбата на Община Карлово. Не е уточнено обаче коя е
конкретната наредба, доколкото такива има голям брой и с различен предмет
на уреждане. Липсата на посочване на нарушената разпоредба съществено
засяга правото на защита на санкционираното лице в началната фаза на
административно-наказателното производство и е самостоятелно основание
за отмяна на наказателното постановление.
Поради посочените съображения, наказателното постановление следва
да бъде отменено, макар и по делото да се установи осъществяване на
процесното нарушение от показанията на актосъставителя, който лично е
възприел подготовката на жалбоподателката да запали отпадъците, а след
запалването им е потвърдила, че е сторила това след разрешение от кмета на
населеното място, отречено от последния.
Разноски не са претендирани и не се присъждат.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 51-00-243/16.12.2020 г.,
издадено от Кмета на Община Карлово, с което на А.А. Ш. с ЕГН **********
с адрес ***,****,***, на основание чл. 36 ал. 1 т. 5 от Наредбата за
поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община
Карлово е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева
за нарушение на чл. 16 ал. 1 т. 19 от НПООРОК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд
– Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
4
ГБ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5