№ 45597
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.А
като разгледа докладваното от Г.А Гражданско дело № 20231110145226 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба от ответника писмени
доказателства съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на
спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице „*********************“ ЕООД, решението да бъде
постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и
искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника, че не оспорва исковете, заявените от ищеца
искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.03.2024г. от 10:10 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„////////////////” АД, гр. София, „*********************“ ЕООД.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба от
ответника М. Б. Савова писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*********************“ ЕООД в срок
до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, да представи справка за платените от ответницата
задължения към датата на провеждане на съдебното заседание - 27.03.2024г.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ответницата е съсобственик в процесния недвижим имот, находящ се в гр. София 1421.
обл. ************************************* като за процесния период от 01.2020г.
до 4.2021г. до него е била доставяна топлинна енергия в посочените количества.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са осъдителни искове с правно основание вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „////////////////” ЕАД твърди, че е доставил на ответницата М. Б. Савова
топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката до имот находящ се в ************************. Твърди, че
ответницата ползвала енергията, като за процесния период не заплатила дължимата
цена. Моли съда да осъди ответницата да му заплати сумите, както следва: 654,22 лв. -
главница за периода от 01.2020г. до 4.2021г., ведно със законна лихва, считано от
подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 12.08.2022г., 126,55 лв. - мораторна лихва за
периода от 15.02.2020г. до 15.04.2021г. върху платена главница за периода от
01.12.2019г. до 31.12.2019г., включваща и лихва за периода от 17.03.2020г. до
25.07.2022г. върху главница за периода 01.2020г. до 04.2021г., а за дялово
разпределение - 10,80 лв. - главница за периода от 02.2020г. до 02.2021г., ведно със
законна лихва, считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 12.08.2022г., 2,36
лв. - мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 15.04.2021г. върху платена
главница за периода от 12.2019г. до 01.2020г., включваща и лихва за периода от
31.03.2020г. до 25.07.2022г. върху главница за периода от 02.2020г. до 02.2021г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника М.
***************, в който заявява, че признава задължението, така както е посочено в
исковата молба, като посочва, че е започнала да го погасява, въз основа на сключено
споразумение с ищеца от 12.07.2023г. Твърди, че с поведението си не е дала повод за
завеждане на иск, доколкото погасява задължението си.
По исковете по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е пълно и главно
да докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно
правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на
ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза на спорната сума.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забава в размер на законната лихва.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК горните
обстоятелства, с изключение на обстоятелството за погасяване на дълга чрез плащане,
2
не се нуждаят от доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3