№ 1715
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110122682 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. – редовно уведомен, представлява се от адв. Д. и юрк.
Андреева с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ . редовно уведомен, представлява се от адв. Ц. и С. с
пълномощни по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно уведомена явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата СГЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
Д. Г. Г.: 61г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА СГЕ
ИЗДАДЕ се РКО.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата ССЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
В. Д. П. : 65г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.:
Цедентите не са заплащали суми на Фератум Банк, а са заплащали
суми на ответника Фератум България, който от своя страна е превеждал
сумите на Фератум банк. Цедентите са внасяли общо пари на ответника, без
да се правят разграничения между договор за кредит и договор за гаранция.
За да отразя плащанията от ответника към банката, аз съм взела предвид
счетоводни документи. Реално пари са плащани. Доколкото си спомням,
плащанията са правени по банков път. Плащанията трябва да се отразяват в
счетоводството на ответника и е направено.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.С.:
Плащанията са на общи анюитетни вноски, а не по отделни пера.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ССЕ
ИЗДАДЕ се РКО.
АДВ.Д.: Представям извлечения от ТР, от които е видно, че ответника
не е еотразил в регистъра посочените от ССЕ плащаниа към Фератум Банк.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за приобщаване на извлеченията от
ТР, като ирелевантни за спора.
СЪДЪТ докладва молба на ответника от 06.02.2023г., с която се моли
настоящото производство да бъде спряно на осн. чл. 229 ал.1, т.4 от ГПК
2
поради образувано дело пред съда на Европейския съд по преюдициално
запитване от СРС, прилагат се доказателства за висящността на
производството.
АДВ.С.: Поддържаме молбата.
АДВ.Д.: Няма основание за спиране на производството. Въпросите по
преюдициалното запитване са свързани с формрането на задължения по
кредит от други лица, неучастващи в този процес. От друга страна ние
твърдим нищожност на договорните клаузи, не само поради прекомерност на
събраните суми – такива като превишаващи ГПР.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото докладваната молба на ответника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за спиране на настоящото
производство на осн. чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК, доколокото приема,че
цитираната разпоредба визира съд на територията на която се прилага ГПК –
български съд. И това – независимо от разп. на чл. 633 от ГПК, която
постановява, че решенията на съда на европейските общности са
задължителни за всички съдилища на територията на Република България.
АДВ. С.: Представям флашка, която съдържа процесните договори за
гаранция, по които са плащани гаранционните суми. Тези договори са
сключени дистанционно и не носят подписите на клиентите.
АДВ.Д.: Възразявам.Оспорваме, че подобни договори са сключвани с
цедентите. Такива договори не са подписвани от цедентите, нито са
изразявали съгласие за сключването им.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ответника да представи договорите в следващо
о.с.з. на писмени носители, доколкото съдът няма техническа възможност да
приобщи и разгледа договорите представени на електронен носител.
ДАВА възможност на ответника да изрази становище относно
валидността на договорите във вр. с твърдението му, че те са сключвани
дистанционно в следващо о.с.з.
АДВ.Д.: Представяме молба с която правим изменение на иска,
3
прилагаме документ за ДТ.
АДВ.С.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага по делото представената молба и приложения.
ДОПУСКА изменение на исковете, на осн. чл 214 ал.1 от ГПК, така
както е посочено в представената от ищеца молба.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 07.03.2023г. от 10,15 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице ЛАЗАРОВА.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4