№ 7199
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110160534 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. Й. Ц. срещу З. Й.
Митев.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици при равни квоти на
поземлен имот с идентификатор *** с адрес: /населено място/, въз основа на
наследствено правоприемство, като всеки от тях притежавал самостоятелен
обект в намиращата се в имота сграда. Посочва, че имотът бил ограден с
паянтова ограда, която не осигурявала необходимата защита. Поради това,
през 2008г. ищецът предложил изграждането на нова ограда, като ответникът
и майката на страните М. П. изразили съгласие за това. Оградата била
проектирана и изградена през 2008г. от четирите страни на имота изцяло със
средства на ищеца, като общата стойност възлизала на 50 000лв. Счита, че от
тази сума половината се дължи от съсобственика й – ответникът. С
нотариална покана от 2021г. го поканил да плати, но не последвало плащане.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 5000лв., предявена
като част от обща претенция от 25 000лв., представляваща припадащата се
част от стойността на оградата, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане, както и сумата от 730лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 02.06.2021г.-08.11.2022г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който оспорва предявените искове. Прави възражение за погасяване на
вземането по давност. Също така, оспорва оградата да е изградена изцяло със
средства на ищеца, че стойността й възлиза на 50 000лв., както и че е давано
съгласие за изграждането й. Посочва, че за изграждането й са ползвани стари
материали, че същата е изградена без одобрен проект и разрешение за строеж,
както и при неспазване на законовите изисквания. Твърди, че майката на
страните е платила на ищеца освен посочените в нотариалната покана
6000лв., и допълнителни средства.
С оглед изложеното, моли предявените искове да бъдат отхвърлени
1
като неоснователни.
Предявени са за разглеждане при условията на обективно
кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 61,
ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
проведе пълно и главно доказване на предпоставките за търсене на
предвиденото в ЗЗД обезщетение, както и неговия размер, а именно: че е
предприел работа по изграждане на ограда в имота, която е била необходима
за запазването му или е довела до увеличаване стойността му; че работата е
била извършена със съгласието на ответника; че работата е изпълнена
уместно и е била добре управлявана; че чрез извършената работа ответникът
си е спестил разходи и техния размер; обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на погасителната давност (за които не сочи доказателства).
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в
отношенията им, че са съсобственици при равни квоти на поземлен имот с
идентификатор *** с адрес: /населено място/, въз основа на наследствено
правоприемство.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както
и на въпроса: С колко се е увеличила стойността на имота въз основа на
изградената ограда?
Искането на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на свидетели следва да бъде уважено, като на двете страни бъде допуснат по
един свидетел при режим на довеждане.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.03.2023г. от 11:10ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да
2
отговори на задачите, поставени в исковата молба, и на въпроса: С колко се е
увеличила стойността на имота въз основа на изградената ограда?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв.,
вносими ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и ДА СЕ
ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, от които един при режим на довеждане от ищеца и един при
режим на довеждане от ответника, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на страните за разпит на втори свидетел.
УКАЗВА на страните да водят свидетелите в откритото съдебно
заседание, като в случай че същите не бъдат доведени без да са налице
обективни и уважителни причини за това, доказани по надлежния ред,
съдът ще отмени определението, с което ги е допуснал.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3