Определение по дело №1616/2018 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 1513
Дата: 19 октомври 2018 г. (в сила от 5 ноември 2018 г.)
Съдия: Красимира Иванова Колева
Дело: 20183530101616
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2018 г.

Съдържание на акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№1513                                               19.10.2018 г.                                     гр. Търговище

 

Районен съд - Търговище                                                                              Девети състав

На деветнадесети октомври                                                                          2018 година

В закрито  заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА  КОЛЕВА

 

Секретар: Валентина Войникова

Като разгледа докладваното от Председателя

Гр. дело № 1616  по описа за 2018 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.118 и сл. от ГПК.

            Ищецът  И.Х.Г., с адрес ***, действащ чрез упълномощен процесуален представител – а.. Р.Д. ***,   съдебен адрес:***, кантора № 117  , против ответника – „ЕЛИТРАНС-БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********,    седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Младост“, Ж.К. „Трошево“, ул. „Йордан Йовков“ бл.46, вх.А, ет.1, ап.2,  представлявано от управител – Я.С.И..   Делото е трудов спор – по предявени  два обективно съединени  искове: за сумата от 2370 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение, с правно основание -  чл.270 от КТ и  за сумата от 10100 лв., представляваща неизплатено обезщетение при командировка, с правно основание - чл.215  от КТ , и по реда на чл. чл.357 и сл. от КТ.

            В срока и по реда на чл. 119 ал.3 от ГПК  с писмения отговор ответникът направи възражение за местна подсъдност на делото. Счита, че  искът следва да се разгледа  съгласно разпоредбата на чл.105 ГПК т.е. от съда, в района на който е седалището на ответника – гр. Варна, т.е. от  Районен съд - Варна.  Изложени са съображения, че в трудовия договор на ищеца посоченото място на работа е гр.Варна; ищецът е посочил в исковата си молба, че в изпълнение на задълженията си е работил изцяло в страни от ЕС, а и седалището на ответника гр. Варна съвпада с мястото на работа по трудов договор.

            По направеното възражение, съдът съобрази следното: Съгласно  чл.105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника. Това е принципа на общата местна подсъдност и едно от изключенията от нея е уредено  в чл.114 от ГПК. Съгласно последно посочената разпоредба, работникът може да предяви иск срещу  работодателя си и по мястото, където той  обичайно полага своя труд. Тази изборна местна подсъдност е уредена  в полза на работника или служителя по трудови спорове. В конкретния случай е безспорно, че седалището и адреса на управление на ответника е в гр. Варна, както и мястото на работа по трудов договор е гр. Варна. Безспорно е също, че ищецът няма никакви  съображения, изложени в исковата молба, от които да се установи поради какви причини предявява иска  пред РС-Търговище. Не сочи никакви обстоятелства като напр. , че  Търговище е мястото където той обичайно полага своя труд. Не се позовава изобщо в исковата си молба на приложението на чл.114 от ГПК. Видно от твърденията, изложени в исковата молба, ищецът е изпълнявал длъжността „ххххххххххх/“ и работил в страни от ЕС.  В приложения и от двете страни  трудов договор № 5/02.08.2017 г.  изрично е посочено  –място на работа: Варна .     Съгласно чл. 66 ал.1 т.1  и във вр. чл.63 ал.3 от КТ -  за място на работа се смята  седалището на предприятието, с което е сключен трудовият  договор,  доколкото друго не е уговорено  или  не следва от характера на работата.  Безспорно е по настоящото дело, че седалището на ответника е в гр. Варна, уговореното място на работа е гр. Варна, доколкото не е уговорено друго.  Не може да се приеме  също , че след като характера на работата на ищеца е шофьор - международни превози,  той  обичайно  да е полагал труд в  България в гр. Търговище.  В конкретния случай няма основание за приложението на чл.114 от КТ, а и ищецът не се позовава не него в исковата си молба и не обосновава причините за предявяване на иска пред РС-Търговище.

            Предвид установеното и с оглед разпоредбите на чл.118 ал.2 ГПК във вр. с чл.119 ал.3 и чл.105 ГПК, съдът счита, че производството по делото пред  Районен съд- Търговище следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на надлежния съд – Районен съд - Варна.

            Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

            ПРЕКРАТЯВА  производството по Гр. дело № 1616  по описа за 2018 г. на Районен съд гр. Търговище    И

 

            ИЗПРАЩА същото по  подсъдност на надлежния съд – Районен съд - Варна.

 

            ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи  на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните , пред Окръжен съд - Търговище.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: