О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./
.10.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА
КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия Стоянова
в.т.д.
№ 1672/2019 г.,
по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК,
образувано по въззивна жалба вх.№ 58501/08.08.2019 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр. София, подадена
чрез пълномощника ю.к. Р. И., против решение № 3312/17.07.2019 г., постановено
по гр.д.№ 11431/18г. по описа на ВРС, XVIII –ти състав.
Съдът,
в рамките на извършената проверка досежно
допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира че са
допуснати нередовности в администрирането.
Въззивната
жалба няма ясно формулиран петитум, от който да е
видно искането, което се отправя до въззивния съд във
връзка с обжалвания акт. Всъщност, отправеното искане касае оплакване относно
мотивите на решението, в частност
произнасянето на първоинстанционния съд относно
неравноправния характер на клаузите за договорно възнаграждение и
възнаграждение по закупен пакет за допълнителни услуги. Като се има предвид, че
на обжалване подлежи диспозитива на съдебния акт, с
който в случая се уважава частично претенцията за главница, а в останалата част
искът се отхвърля, то петитумът на жалбата следва да
е съобразен с този предмет на произнасяне, а не с констатациите на съда в
мотивите относно конкретизираните в хода на исковото производство отделни
компоненти на заявената като самостоятелна претенция за главница в заповедното
производство.
В
случай, че въззивникът обжалва решението в частта, в
която е отхвърлен частично иска за главница за сумата от 113.84лв. и в частта,
с която изцяло иска за договорна лихва за сумата от 606.72лв., общо 720.56лв., следва
да се досъбере пълната държавна такса. Внесена е държавна такса от 14.41лв., а
пълната такава е от 27.28лв.
На
следващо място ответникът е бил представляван от особен представител, но за въззивното производство не е събран депозит за същия в
размер на 300.00лв.
Посочената нередовност следва да се съобщи на
жалбоподателя, като му се даде срок за отстраняването й. Компетентен да уточни предмета на обжалване и досъбере
дължимите държавни такси, съгласно чл. 262 ГПК, е първоинстанционният
съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се
върне на ВРС за извършване действия по надлежно администриране на жалбата.
Водим от горното, съдът:
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 1672/2019 г.,
по описа на ВОС, ТО.
ВРЪЩА гр. дело № 11431/2018
г. на Варненски районен съд, XVIII -ти състав, за надлежно
администриране на депозираната въззивна жалба
съобразно изложените в настоящото определение мотиви, а именно уточняване
предмета на обжалване и формулиране на петитум, досъбиране
на дължимата държавна такса и събиране на депозит за особен представител.
След извършване на съответните процесуални
действия делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по
жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.