№ 9476
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. С.
при участието на секретаря А А
Сложи за разглеждане докладваното от Б. С. Гражданско дело №
20231110152954 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЮК Б“ ЕООД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
Съдът докладва молба от процесуалния представител на „ЮК Б“ ЕООД,
с която се моли да се даде ход на делото в отсъствие на процесуален
представител, няма възражения по проекта за доклад, поддържа исковата
молба, моли за постановяване на неприсъствено решение.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. К. М. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
С оглед редовната процедура по призоваване, СЪДЪТ НАМИРА, че
ход на делото следва да бъде даден, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта си за доклад, обективиран в свое
определение от 21.02.2024 г.
Предвид липсата на възражения по проекта за доклад, СЪДЪТ
НАМИРА, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
По отношение на направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение, СЪДЪТ НАМИРА следното:
Налице са предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК, ответницата не е
депозирала отговор на исковата молба, нито в срок, нито извън срока, не се
явява в първото по делото съдебно заседание, не е направила искане за
разглеждане в отсъствие. Същевременно с разпореждането, с което е връчена
исковата молба са указани последиците от неподаване на отговор и неявяване
в съдебно заседание, една от които е възможността за постановяване на
неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 2 от ГПК, а именно с
исковата молба са представени доказателства за вероятната основателност на
иска, ето защо съдът като съобрази, че не се излагат мотиви по същество
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете предявени по реда на чл.
422, ал. 1 от ГПК от „ЮК Б“ ЕООД с ЕИК ..... и адрес: гр. ............ срещу Ю. К.
М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. .........., с правно основание чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД във връзка с чл. 9 от ЗПК, че ответникът дължи на ищеца сумата от
778,54 лева представляваща главница по договор за потребителски кредит №
174/12.03.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението 23.11.2022 г., както и възнаградителна лихва в размер на 102,36
за периода 12.03.2020 г. – 12.03.2021 г. и лихва за забава в размер на 153,68
лева от 12.07.2020 г. до 22.11.2022 г., както и такса за разглеждане в размер на
45 лева.
ОСЪЖДА Ю. К. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. .......... да заплати на
„ЮК Б“ ЕООД с ЕИК ..... и адрес: гр. ............ сумата от 25 лева държавна
такса в исковото производство, 25 лева държавна такса в заповедното
производство и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3