РЕШЕНИЕ
№30
гр.
Враца, 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД– ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.01.2023г. /десети
януари две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от
съдия ЖИТАРСКА АНД №731
по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.73 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по предложение на прокурор
Николай Лалов от Окръжна прокуратура-Враца за възобновяване на
административнонаказателното производство по издаване на фиш за налагане на
глоба Серия GT, № 1360676/21.09.2022г. на РУ-Мездра към ОДМВР-Враца. Излагат се доводи,
че са налице нови обстоятелства от съществено значение по см. на чл.70, ал.2, т.3
от ЗАНН, които не са били известни на наказващия орган при издаване на фиша.
Прави се искане за възобновяване на административнонаказателното производство
по издадения фиш за налагане на глоба и неговата отмяна.
В съдебно заседание за вносителя на
предложението за възобновяване се явява прокурор Веселин Вътов, ОП - Враца,
който поддържа предложението, не ангажира допълнителни доказателства и
формулира искане за възобновяване на административнонаказателното производство.
Ответникът РУ-Мездра при
ОДМВР-Враца не ангажира становище.
Заинтересованата страна, М.Р.К. не
ангажира становище по делото.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд-Враца намира за
установено следното:
Искането за възобновяване на
административнонаказателното производство, вх.№ 3810/01.12.2022г. е подадено от компетентен орган, съгласно чл.
72, ал. 1, т. 1 от ЗАНН - прокурор при ОП-Враца, поради което е допустимо. Разгледано
по същество е основателно по следните съображения:
От фактическа страна по делото е
установено следното: На 21.09.2022г. в 02,13
часа * С. Н. -**,
ОДМВР-Враца, РУ-Мездра е установил, че т.а. „Дачия Докер" с per. № ****** е паркиран в ***, ***, в
нарушение на чл.94, ал.3
от ЗДвП. Нарушителят не бил
установен на място, затова в
негово отсъствие
Николов издал
фиш за налагане на глоба Серия GT, 1360676/21.09.2022г.
за нарушение на чл. 94,
ал.3
от ЗДвП, като на
автомобила било поставено известие за съставения фиш. Установено е, че в посочения
ден собственик на автомобила в
действителност е „ОТП Л.“ ЕООД с * М.Р.К., но от 12.11.2019г. автомобилът е
отдаден за ползване по силата на договор за финансов лизинг № ***** на
лизингополучателя „И.-К.“ АД, ЕИК ******* и приложен по преписката.
На 29.09.2022г.
М.Р.К. е депозирал заявление до Отдел
„Пътна полиция“ – СДВР, в което сочи, че при извършена справка в СДВР – Пътна
полиция- София е установил, че на негово име е издаден фиш за глоба серия GT,
1360676/21.09.2022г., издаден от ОД МВР Враца за извършено нарушение по ЗДвП със собствения на дружеството
автомобил Дачия Докер, с рег. № *******. Сочи се, че не му е известно лицето,
което е управлявало МПС-то при извършване на нарушението описано във фиша, но с
оглед отдадения товарен автомобил за ползване на „И. –К.“ АД е поискано
анулиране на издадения на 21.09.2022г. фиш и преиздаден на лизингополучателя по
договор за финансов лизинг № 193048843183/12.11.2019г., с предмет описаното
МПС.
След извършена проверка, преписката е
изпратена на ОП-Враца на основание чл.70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН.
При така установената фактическа
обстановка, настоящия съдебен състав приема от правна страна следното:
По смисъла на
чл.70, ал.1, т.2 от ЗАНН влезлите в сила фишове, какъвто е процесния фиш за
налагане на глоба Серия GT,
№ 1360676/ 21.09.2022г. е годен акт за проверка по реда на
Раздел VIII от ЗАНН - „Възобновяване на административнонаказателните
производства".
За да се възобнови приключило с влязло в сила наказателно постановление
административнонаказателно производство, като
в
конкретният случай фишът за
налагане на глоба е
приравнен на наказателно постановление, следва да е
налице някое от материалноправните основания, визирани в разпоредбата на чл.70, ал. 2 от
ЗАНН. В
този случай
е налице хипотезата на чл.70, ал.2,
т.3 от ЗАНН, съгласно която разпоредба административнонаказателното
производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или
нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина,
които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване
на акта. Във всички случаи писмените доказателства или обстоятелствата следва
да са от съществено значение за разкриване на обективната истина, тоест биха
могли да доведат до различно от установеното в производството. Смисълът на
възобновяването по чл.70, ал.2,т.3 от
ЗАНН е новото
доказателство/обстоятелство да установява факт, с който се променя фактическата
обстановка на административното нарушение и който факт по една или друга
причина, макар и съществувал, не е бил известен на административно-наказващия
орган.
Съгласно чл.186, ал.З от ЗДвП фиш
за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в
отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на
моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а
вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към
моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват
мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към
моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
Безспорно от събраните доказателства се
установява, че административнонаказващият орган е издал фиш за
налагане на глоба Серия GT,№1360676/21.09.2022г.
в отсъствие на нарушителя и на лице, което не е собственик на автомобила
физическото лице М.Р.К. /собствеността на т.а. е на „ОТП Л. ЕООД, с * М.К./, а
отделно автомобилът се ползва от 12.11.2019г. от „И.-К.“ АД, в качеството му на
лизингополучател по договор за лизинг № 193048843183/12.11.2019г. Следователно,
към момента на издаване на фиша за
налагане на глоба, ползвателя на автомобила не е бил известен на
административнонаказващият орган. Това обстоятелство е от
съществено значение за разкриване на обективната истина, тъй като засяга извършителя
на нарушението, в чието отсъствие е съставен фишът, с оглед на което са
налице предпоставките на
чл. 70, ал. 2, т. 3 от
ЗАНН. Така откритото ново обстоятелство е станало известно на
административнонаказващият орган след влизането в сила на фиша с подаването на
молба за анулиране на фиша от М.К.
на 29.09.2022г.,
когато е узнал за обстоятелството по чл.70, ал.2, т.3 от ЗАНН. При тези
обстоятелства съдът
счита, че предложението за възобновяване на административнонаказателното
производство е основателно, като влязлото в сила НП/фиш за
налагане на глоба Серия GT,
№ 1360676/21.09.2022г. следва
да се отмени.
Предвид изложеното и на
основание чл.73, ал.4, т.1 от ЗАНН, настоящия съдебен състав на
АдмС-Враца
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство по влязъл в
сила фиш
за налагане на глоба Серия GT, №1360676/21.09.2022г. на
РУ-Мездра към ОДМВР-Враца.
ОТМЕНЯ фиш за
налагане на глоба Серия GT, №
1360676/21.09.2022г., на РУ-Мездра към ОДМВР-Враца.
ИЗПРАЩА административната преписка по
издаване на отменения фиш на РУ –Мездра към ОД на МВР Враца за съставяне на нов
фиш за налагане на глоба на ползвателя на т.а. „Дачия Докер“, с рег. № ******.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Препис от решението да се изпрати на
страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.