№ 18113
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110149466 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:40ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Н. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв.П, с пълномощно от днес.
ТЛП-Б., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител.
АДВ. П - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за събиране на допуснати по искане
на страните доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от Агенцията по вписванията от 08.06.2023г., с
която във вр. с писмо изпратено от съда, съобщават, че за извършване на
проверка следва да се посочи номер на крепостен акт и том, какъвто не е
посочен.
ДОКЛАДВА писмо от Държавна агенция „Архиви“ от 12.06.2023г., с
1
която уведомяват съда, че не се съхранява търсения крепостен акт от 1924г. за
имот на посочения адрес .
АДВ. П- Да се приемат представените док.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат посочените и докладвани
писма, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилите и докладвани по-горе писма.
АДВ.П – След като съдът провери и установи, че е довнесена ДТ от
ищеца, доколкото имах съмнения за това, заявявам, че нямаме други док.
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.П – Моля да отхвърлите предявените искове, по делото не бяха
събрани доказателства, относно наведените от нас твърдения за незаконност
на абонатната станция, по делото има данни, че част от претенцията е
погасена по давност, позовавайки се на чл. 111 от ЗЗД, няма доказателства по
делото приложени, от които да е видно, че ответникът има качеството на
собственик и респективно потребител на ТЕ, не бяха представени отчетни,
счетоводни документи, не са изчислени правилно идеалните части, няма
категорични доказателства за потребена ТЕ, тъй като на обекта няма
консумация. Не са представени док. за влизане на ОУ на ищцовото
дружество в сила за процесния период, не е показан и протокол от настройка
на абонатната станция, от която да е видно, че същата е съобразена с
топлинния капацитет на сградата, така както е в решение 898 на ОС Плевен.
Претендираме разноски, чийто списък е адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лв.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 13,50ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3