РЕШЕНИЕ
№491/18.3.2022г.
Гр. Пловдив, 18.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.
Пловдив, І отделение, ХХV състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като
разгледа докладваното от Председателя адм.дело
№ 2816 по описа за 2021 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.121 ал.1 т.1 и чл.124
от Закон за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на Т.Г.Д., ЕГН **********,***,
срещу Заповед № ОСОС-48/13.10.2021г. на изпълнителния директор на БАБХ, с която
е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл.106, ал.1,т.2 от ЗДСл.
Жалбоподателката оспорва заповедта и моли
за нейната отмяна. Излага доводи за липса на мотиви, което довело до нарушаване
на правото й на защита. Нарушен бил и принципът на съразмерност по чл.6,ал.4 от АПК. Липсвали реквизити по чл.108,ал.1 от ЗДСл. Излага доводи да не е налице
реално съкращение в щата. Твърди да е била над 28 години служител без да е
имало оплаквания от нея, а при атестиране била оценявана с най-високата оценка.
В срок и качествено си изпълнявала задълженията. Твърди да не е налице реално
съкращение в щата, както и, че не е налице обоснована необходимост за
трансформация на длъжностите. В подкрепа на твърденията си представя писмени и
гласни доказателствени средства. Претендира разноски.
Ответникът, изпълнителния директор на Българска
агенция за безопасност на храните, чрез процесуалнитеси
представители юрисконсулт П. и юрисконсулг К.,
оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. Излагат се
съображения за правилност и законосъобразност на оспорения административен акт.
В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателствени
средства. Претендира юрисконсултско възнаграждение и разноски.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на двете страни и след преценка на събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
За допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения от
закона срок. Постъпила е в съда на 25.10.2021г., а датата на връчване на
оспорваната заповед е 13.10.2021г.
Налице е правен интерес от оспорването.
Ето защо жалбата е допустима.
По същество:
Т.Д. е заемала по служебно
правоотношение длъжността Началник отдел „Финансово-стопанска дейност“ към ОДБХ
Пловдив, с ранг IV старши, номер по
КДА 193, длъжностно ниво по КДА 7 с наименование Ръководно ниво 7А, код по НКДА
1213.
По утвърдено от изпълнителния директор
на БАБХ длъжностно разписание,в сила от 01.10.2021г., в Областна дирекция по БХ
- Пловдив общата администрация е организирана в Отдел „Финансово-стопанска
дейност“, като са предвидени 12 щатни бройки, от които 1 началник отдел, 5 –
главен експерт, 3 – гл. юрисконсулт и 3 – гл.специалист. Общият брой на служителите в Областната
дирекция-Пловдив е 107 организирани в един отдел обща администрация и четири
отдела специализирана администрация.
В доклад на
директора на ОДБХ-Пловдив от 30.09.2021г. е предложено утвърждаването на нова
организационно-управленска длъжностна структура на ОДБХ-Пловдив чрез промяна в
длъжностното разписание. Предложено е отдел „Финансово стопанска дейност„/ФСД/
да се съкрати и на негово място да се създаде отдел „Правно-нормативно и
административно обслужване, счетоводство и управление на собствеността“,
съответно длъжността Началник на отдел „ФСД“ да се съкрати и на нейно място да
се обособи нова ръководна длъжност – началник на отдел „ПНАОСУС“. Изложени са
мотиви за това,че досегашната длъжност на началник на отдел ФСД е съсредоточена
основно върху финансово-счетоводни въпроси,а ОДБХ осъществява контрол върху
голям брой обекти и различни по обхват дейности,свързани с издаване на общи и
индивидуални административни актове, които следва да се контролират относно
тяхната законосъобразност и целесъобразност и с цел да се обезпечи
законосъобразното осъществяване на дейностите от страна на областната дирекция.
Необходимо било и целесъобразно управление на големия брой ветеринарни
лечебници и административни сгради. Обемът от функции на отдел ФСД бил
минимален и затова е предложено неговото съкращаване изцяло със създаване на
изцяло новия отдел с подробно описани в доклада функции, които ще се изпълняват
от същия.
В утвърденото ново длъжностно разписание,в
сила от 12.10.2021г., въз основа на което е прекратено спорното служебно
правоотношение, общата администрация на ОДБХ отново се състои от един отдел, но
вече наименован отдел „Правно-нормативно и административно обслужване,
счетоводство и управление на собствеността“. Предвидените щатни бройки общо са
същите,а именно 12, като 1 за началник отдел, 5 за главен експерт, 3 за
гл.юрисконсулт и 3 за гл.специалист. По отношение на началника на отдел
вписаните в щатното разписание изисквания изцяло съвпадат с тези по предходното
щатно разписание,а именно длъжностно ниво от КДА 7, наименование на длъжностно
ниво по КДА ръководно ниво 7А, образователна степен бакалавър, ранг IIIмл.,професионален опит 4 години.
Видно е, че намаляване на броя на длъжностите в
длъжностното разписание на съответната структура-отдел, като една от формите на
реално съкращаване на длъжността, не е налице. И преди и след утвърждаване на
новото щатно разписание в отдела на жалбоподателката щатните бройки са 12, а разпределението
по позиции е същото. Общата численост на персонала също е запазена на 107,
както е била и преди това. Не са направени някакви структурни промени в
организацията на администрацията и съответните структурни звена, както и вътре
в самия отдел ФСД, като е запазен изцяло броя и вида на длъжностите в него. В този
смисъл съкращение в щата по показател брой на длъжностите не е налице.
Остава другата форма на реално съкращение в щата, а
именно такова преструктуриране, при което длъжността, като система от функции, задължения и изисквания, престава да съществува. Тук следва да се отбележи,
че в самият доклад, с който се инициира промяната в щатното разписание, не е
обоснована необходимостта от закриване на стария отдел ФСД и откриване на
изцяло нов. Компилирани са аргументи за обемът на работа на дирекцията с наличието
на голям брой ветеринарни лечебници, като предложението началникът на новия
отдел да е юрист или ветеринарен лекар е твърде странно. Изброените в доклада
функции на предлагания нов отдел най-малко могат да се съвместят с
квалификацията на ветеринарен лекар, а видно е,че те в голяма степен се
припокриват със задълженията по длъжностна характеристика на началника на
стария отдел ФСД.
Така, според последната длъжностната характеристика на
заеманата от жалбоподателката длъжност началник отдел „ФСД“,с дата на връчване
от 10.06.2020г. / лист 218 от делото/
същата в структурата на ОДБХ е пряко подчинена на директора на ОБДХ Пловдив при
съществуващи общо пет отдела, като на подчинение на тази длъжност са позициите
главен експерт, главен юрисконсулт и главен специалист. Като основна цел на
длъжността е записано планиране, организиране, координиране и контролиране на
цялостната финансово-стопанска дейност, осигуряване отчитането на парични
средства, осигуряване на достоверна счетоводна отчетност; органидиране и
осъществяване на икономически анализи, органидиране и контролиране спазването
на трудовото и осигурителното законодателство, организиране и контролиране
спазването на специфични за дирекцията закони и нормативни актове; Областите на
дейност са финансово-стопанска, управление на човешки ресурси и
правно-нормативно обслужване.
Според длъжностната характеристика на новообособената
длъжност – Началник отдел „ПНАОСУС“/лист 51/ същата в структурата на ОДБХ също е
пряко подчинена на директора на ОБДХ Пловдив при също съществуващи общо пет отдела, като на
подчинение на тази длъжност отново са същите позиции главен експерт, главен
юрисконсулт и главен специалист. Основните цели на длъжността съвпадат с тези
на длъжността началник отдел ФСД, а именно осигуряване отчитането на парични
средства, осигуряване на достоверна счетоводна отчетност; организиране и
осъществяване на икономически анализи, организиране и контролиране спазването
на трудовото и осигурителното законодателство, организиране и контролиране
спазването на специфични за дирекцията закони и нормативни актове;
Отпаднало е планиране, организиране, координиране и
контролиране на цялостната финансово-стопанска дейност, като вместо това
е записано планиране, организиране, координиране и контролиране на цялостната правно-нормативна
и административна дейност. Внесената разлика не е съществена, а е въпрос на
различна формулировка на една и съща сфера на работа на общата администрация в
дирекцията.
Областите на дейност вместо финансово-стопанска, са
станали управление на собствеността и счетоводна дейност, а останалите области
са се запазили - правно-нормативно обслужване и управление на човешки ресурси. Тук също не
може да се приеме наличието на съществена промяна, доколкото по ЗБАБХ
управлението на предоставените за изпълнение на дейността на агенцията имоти и
вещи се осъществява от изпълнителният директор на БАБХ/чл.14/ и очевидно на
ниво областна дирекция това управление няма да е нещо повече от счетоводна
дейност и такава по контрол при изпълнението на сключени договори.
При съпоставка на преките задължения по старата и по
новата длъжностна характеристика на началник отдел ФСД, съответно на ПНАОСУС се
наблюдава промяна, която обаче не е съществена. Преките задължения в сферата на
счетоводния контрол са подробно описани в няколко точки по старата длъжностна
характеристика, докато в новата не са отпаднали,а са обобщени в т.29-контролира
осъществяването на счетоводното обслужване на ОДБХ-Пловдив. Обратно,
задълженията относно осъществявания контрол по изготвяне на наказателни
постановления и процесуално представителство са отразени само в една точка по
старата длъжностна характеристика,а са детайлизирани в множество различни
задължения по новата. Това не променя сферата и вида на задълженията като вид и
обем обаче. По т. 17, 6, 16 от старата длъжностна характеристика съвпадението е
пълно с точки съответно 10, 28 и 9 от новата. Наблюдава се съвпадение във
функциите на двете длъжности, които и преди и след са финасово-счетоводни, деловодни,
правни и организационни. Счетоводните задължения са по-разширени в старата
длъжност, а правно-нормативните са по-разширени в новата длъжност, но това не
обосновава извод за толкова значително изменение, при което новата съвкупност
от функции, задължения и изисквания да съставлява качествено нова длъжност.
Прави впечатление, че възприетото изменение в новото
щатно разписание, въз основа на което е издадена оспорваната заповед, не
кореспондира със заложената в Устройствения правилник на Българската агенция по
безопасност на храните структура на общата администрация, в която е включена дирекция
„Финансово-стопанска дейност“, а отделно от това дирекция „Правна“, дирекция "Административно
обслужване, протокол, връзки с обществеността и инвестиции", дирекция
"Човешки ресурси, обучение и квалификация" - ако може да се
разсъждава в контекста на това,че въпросният отдел обобщава всички тези
дейности на общата администрация на ниво областна дирекция. Видно е от
представените длъжностни разписания на останалите областни дирекции, че при
всички тях общата администрация е организирана в отдел „ФСД“ и промяната в
наименованието на този отдел в ОДБХ-Пловдив е нещо нетипично за начина на
организиране на областните дирекции на БАБХ.
Извод за това, че не е налице създадена нова длъжност
според функции и компетенции е прехвърлянето на част от задълженията и
функциите от длъжностната характеристика на началник отдел ФСД в длъжностната
характеристика на длъжността главен експерт. Така, според представената
длъжностна характеристика на лицето М.П. /лист 23 от делото/ първите десет
точки изцяло съвпадат с т.9,10,11,12,8,1,3,5,7 от преките задължения на
началника на отдел ФСД. Това прехвърляне на задължения при липсата на
намаляване на общия брой на служителите в отдела, също обосновава извод за
липса на реално съкращение в щата.
Друг е въпросът доколко целесъобразно е било
ръководството по осъществяване на процесуално представителство по съдебни
производства и съставяне на наказателни постановления да се осъществява от
позиция,за заемането на която не се изисква юридическо образование, но
въвеждането на тази промяна би могло да обоснове наличието на пречки за
заемането на длъжността началник отдел ПНАОСУС, което обаче е друго основание
за прекратяване на служебното правоотношение, различно от съкращение в щата. В
случая, по изложените по-горе съображения не се наблюдава конкретната длъжност
началник отдел ФСД да е съкратена като единство
от нормативно определена позиция и система от функции,задължения и
изисквания. Не е налице намаляване на общия брой на служителите в структурното звено, нито са отпаднали
функции, изпълнявани от тази длъжност. Затова и хипотезата на чл.106 ал.1 т.2
от ЗДСл не е налице.
Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл
регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване
на длъжността. За да се приеме, че е изпълнено предвиденото в закона основание,
следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно
определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2, ал. 1
от Наредбата за
прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, не съществува
или, ако длъжността е запазена, то е намален броят на служителите, които
изпълняват тази длъжност. Нито една от двете хипотези не е налице.
Ето защо жалбата е основателна и оспорваната заповед
следва да се отмени, като несъответна на материалния закон.
За разноските :
С оглед изхода на спора, в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят разноски в размер на 300лв. заплатено адвокатско
възнаграждение/ лист 152/.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № ОСОС-48/13.10.2021г. на
изпълнителния директор на БАБХ, с която е прекратено служебното правоотношение
с Т.Г.Д., ЕГН **********,*** на основание чл.106, ал.1,т.2 от Закона за
държавния служител.
ОСЪЖДА Българска агенция по безопасност на храните да заплати на Т.Г.Д., ЕГН
**********,***, сумата от 300/триста/лева разноски.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: