№ 15905
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хИ.ди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110115111 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Р. П. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Лев инс“ – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56,
ал. 2 ГПК. Представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. К. Г. – редовно и своевременно призован за днешното
съдебно заседание. Явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК. Явява се.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
КОНСТА.А, че по делото погрешно е постъпило заключение от вещото
лице д-р К. А. С., с входящ № 147184 от 26.05.2023 г., като в тази връзка
указва след справка в деловодната система постъпилата съдебно-медицинска
експертиза да се изпрати за прилагане по съответното дело на СРС, 113
състав.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
1
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва: И. К. Г., л.ч. №
*********, 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК. Същият обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. /на въпроси на адв. И./: Спомням си, че съм участвал в
пътно-транспортно произшествие през есента или зимата на 2021 или 2022 г,
не съм сигурен. Аз бях с товарен камион „.“, „.“, ., аз го управлявах. Бях
натоварил изолация от София и се движех в посока гр. .. Колата, в която се
ударих, беше спряла на магистрала „Хемус“, в района на гара „.“, намираше
се в аварийната лента, но по-откъм пътя. Не знам дали е била спряла, защото
нямаше включени аварийни светлини. Като приближих видях, че тази кола не
се движи, дадох мигач да я заобиколя. В този момент обаче ме изпреварваше
друг камион, отляво, който ме притисна, аз се дръпнах навътре към спрялата
кола, към аварийната лента и закачих тази спряла кола. С дясната част на .-а
закачих лявата част на колата. Стана за секунди всичко, аз влязох с .-а в
нивата, ошашавих се. .-а влезе в нивата, спр.та кола се отмести само леко по-
надясно. Не помня каква беше тази кола. В колата имаше две момчета. Така
ми казаха, аз бях със спускани дробове и ме караха в болницата. Аз се
прибрах и тогава отидох в болница. Движех се с около 80-85 км/ч на
магистралата, защото камионът не може повече. От ДАИ бяха там, направиха
проверка, колко съм карал една година назад и не се установиха нарушения.
Камионът си е фабрично с ремарке, беше натоварен с изолация.
Максималната скорост на камиона, когато е натоварен, е 85 км/ч. Участъкът
беше прав, в района на гара „.“, валеше дъжд, не е като да не се виждаше, но
валеше. Мина доста време, бях получил и сътресение на мозъка и не мога да
кажа на какво разстояние имах видимост. Лекият автомобил беше в
аварийната лента, но по-откъм пътя, близо до прекъснатата линия. Може би
съм бил на повече от 50 метра в момента, в който възприех този автомобил,
тогава започнах да го изпреварвам и в това време другият камион започна да
ме изпреварва и ме притисна. Аз не съм ускорявал в този момент, защото се
движех така или иначе с максимална скорост. Ударът настъпи в предна, дясна
част на управлявания от мен камион. Преди да предприема отклонението
вляво, за да избегна спрелия в аварийна лента автомобил, аз погледнах назад
и нямаше кола, но момента в който вече предприемах маневрата друг камион
2
започна да ме изпреварва и той ме притисна.
АДВ. И.: Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. /на въпроси на юрк. Г./: Спреният автомобил не беше
пуснал авариен сигнал, нямаше поставен обезопасителен триъгълник, нямаше
хора около автомобила.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на вещото лице/: След като се ударих,
загубих управление и влязох в нивата. Отклоних се от ляво надясно, през
аварийната лента и излязох от композицията. Другата кола се беше наклонила
леко, вече извън аварийната лента.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ изплати възнаграждение в размер на внесения депозит на
свидетеля.
ИЗДАДЕ се 1 бр. разходен касов ордер.
АДВ. И.: Досъдебното производство продължава да бъде във вещо лице,
затова не мога да ангажирам доказателства. Моля до следващо съдебно
заседание, ако се снабдим с тях да имам възможност да ги представя по
делото
ЮРК. Г.: Нямам други доказателствени искания, освен вече направените
такива.
СЪДЪТ намира, че за изслушване на заключението по допуснатата по
делото съдебно-автотехническа експертиза и евентуално ангажиране на
доказателства от досъдебното производство, касаещи процесния инцидент,
делото следва да се отложи за друга дата и част, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2023 г. от 11:20 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4