Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 30.03.2018
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на седми март две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Лиляна Далеева и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 293
по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Ж.П.Ч., ЕГН **********,
с адрес: ***, обжалва Електронен
фиш серия К, № 1814227, издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движение по
пътищата ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00 лева /шестстотин лева/, за административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения
електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен.
ОДМВР
София не взема становище по жалбата.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото, намира за
установено следното:
От Електронен фиш
серия К, № 1814227,
издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, е видно, че същият е
съставен за това, че на 19.05.2017г. в 14:26 часа, в гр. Златица, ул. „Гео Милев“ на кръстовището с ул.
„Събко Милков“, с посока на движението към гр. София, при ограничение на
скоростта 50 км/ч. за населено място и допълнителен п.зн. Е-24, с ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, с регистрационен номер СА8586ХС, е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR-1M №0589. Посочено е, че при разрешена скорост
от 50 км/ч. е установена скорост от 97 км/ч., като е налице превишаване на
разрешената скорост с 47 км/ч. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 600.00
лева /шестстотин лева/, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка
с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е регистрирано МПС”./л.8/ Отразената в електронния фиш
фактическа обстановка не се подкрепя от приложения към фиша клип № 867, радар №
589 от който е видно заснетото ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, с регистрационен номер СА8586ХС, с отразени дата, час и
място на нарушението – 19.05.2017г., 14:26:20 часа, координати EL: 24 07.8496 NL: 42 42.5317, измерена скорост от
100 км/ч. с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на скоростта и други. /л.9/ По
делото е представен клип № 865, радар № 589, с отразени дата 19.05.2017г., час
13:57:33 ч. и п.зн. Е-24. /л.10/ По делото са представени и следните писмени
доказателства: копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на
образец за електронен фиш; копие от протокол № 7-40 17г. от проверка на мобилна
система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 и № 589/12г. на Лаборатория за проверка на
полицейска техника – радарни скоростомери и анализатори за алкохол в дъха, за
това, че мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 и № 589/12г. съответства на одобрения тип; копие от удостоверение за одобрен тип
средство за измерване на Български институт по метрология за това, че мобилна
система за видеоконтрол TFR-1M № 4835, е вписана в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване, със срок на валидност 24.02.2020г./л.11,16,17-22/
От Електронен фиш
серия К, № 1599900,
издаден от ОДМВР София, за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, е видно, че същият е
съставен за това, че на 19.05.2017г. в 14:26 часа, в гр. Златица, ул. „Гео Милев“ на кръстовището с ул.
„Събко Милков“, с посока на движението към гр. София, при ограничение на
скоростта 50 км/ч. за населено място и допълнителен п.зн. Е-24, с ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, с регистрационен номер СА8586ХС, е извършено нарушение за скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № TFR-1M №0589. Посочено е, че при разрешена скорост
от 50 км/ч. е установена скорост от 97 км/ч., като е налице превишаване на
разрешената скорост с 47 км/ч. Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на Георги Стоядинов Тасев, ЕГН ********** – Управител на
„ДСК – ТРАНС СЕКЮРИТИ” ЕАД, с адрес: гр. София, Район „Илинден“, ж.к. „Разсадника”,
бл. 129-130, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00
лева /шестстотин лева/, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка
с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е регистрирано МПС”. /л.15/ По делото е представена
декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП, от дата 03.08.2017г., от лицето Светлин Атанасов Бонев, в
качеството му на законен представител – Изпълнителен директор на „ДСК – ТРАНС
СЕКЮРИТИ” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Илинден“,
ж.к. „Разсадника”, бл. 129-130 – собственик на регистрираното МПС ФОЛКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, с регистрационен номер СА8586ХС, с която декларира че на 19.05.2017г. в 14:26 часа горепосоченото МПС е управлявано
от лицето Ж.П.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, на длъжност „охранител“ в „ДСК –
ТРАНС СЕКЮРИТИ” ЕАД. Към тази декларация не е представено копие от свидетелство за управление на
МПС на лицето Ж.П.Ч., ЕГН **********.
Електронен фиш серия К, № 1814227, издаден от ОДМВР София е връчен на Ж.П.Ч. на 16.11.2017г., а жалбата
против същия е депозирана в ОДМВР – София на 23.11.2017г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на Ж.П.Ч. срещу
Електронен фиш серия К, № 1814227, издаден от ОДМВР София е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8
от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна.
Съдът счита, че фактическата
обстановка по отношение
на обжалвания Електронен фиш
серия К, № 1814227
от 19.05.2017г. не е
установена от представените по делото писмени доказателства, посочени по –
горе, както и от приложения снимков материал, заснет от мобилна система за
видеоконтрол TFR-1M № 589.
От събраните
писмени доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита,
че същите не кореспондират с обжалвания Електронен фиш серия К, № 1814227 от 19.05.2017г. и
описаната фактическа обстановка е недоказана. Представените по делото писмени
доказателства от страна на административно наказващия орган – клип № 865 и клип
№ 867 не кореспондират като часове с отразеното в електронния фиш, както и няма
доказателства, че посочените координати в клип № 867 EL: 24 07.8496 NL: 42 42.5317, кореспондират с
отразеното в електронния фиш като място на заснемане на нарушението – гр.
Златица, ул. „Гео Милев“ на кръстовището с ул. „Събко Милков“, с посока на
движението към гр. София. Установи се от събраните доказателства по делото, че
средството за техническо измерване на скоростта е било мобилно, разположено в
служебен автомобил на МВР, при наличието на служители на МВР. При това
положение съдът счита, че е нарушена процедурата и не е следвало да се издава
електронен фиш, а е следвало контролните органи да спрат водача, да му предявят
резултата на установената скорост с мобилната система за видеоконтрол, да
съставят АУАН, водача да направи възражения, ако има такива, и след това да
бъде издадено НП.
Наред с горното съгласно ТР № 1 от 26.02.2014г. постановено по ТД № 1/ 2014г. на
Общото събрание на ВАС на РБ, което е задължително за всички съдилища в
РБългария, „В хипотезата на
чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяването и
заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно
техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.” В мотивите, изложени в посоченото Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014г. на ВАС, е прието, че издаването на електронния фиш
е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП). Поставянето на
технически средства, които автоматично да записват административни нарушения,
трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на
определени изисквания. Използването на заснемащи технически средства е
позволено, тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението
по пътищата, а наред с това тези технически средства могат да създадат висока
степен на достоверност, изключващо намесата на субективен фактор. Пътната
отсечка, обхваната от техническото средство, трябва да е предварително
обозначена, което произтича от разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП,
която задължава контролните органи да обозначават места за контрол по
спазването на правилата за движение от всички участници в движението, като
поставят пътни знаци и техника за видеонаблюдение. В настоящето производство,
от страна на административнонаказващият орган, не се представиха писмени
доказателства за предварително обозначение на техническото средство, въз основа
на което е издаден обжалвания електронен фиш.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че обжалваният
електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 1814227, издаден от ОДМВР София, с който за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, на Ж.П.Ч.,
ЕГН **********, с адрес: ***,
на основание чл. 189, ал. 4, във връзка
с чл. 182, ал. 2, т. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00 лева /шестстотин лева/, за административно нарушение
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: