Р Е Ш Е Н И Е №
град Р у с е, 15. 03. 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен съд, втори
наказателен състав, в публично
заседание на 25.01.2021 год,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при секретаря ВИОЛЕТА
ЦВЕТКОВА,
разгледа докладваното от
съдията АНД N2117
по описа за 2020 год. на
Русенски районен съд
и за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.М.Н., ЕГН: **********,***, срещу
наказателно постановление № 38-0001760/2020г., издадено от Директор на РД
"АА", Русе, с което за нарушение на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 2 от Закон за движение по
пътищата, във вр. с чл.67, ал. 1, т. 3, б."А" от Наредба № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или
тежки пътни превозни средства, на
основание чл.177 ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП, му е наложено
административно наказания – глоба, в размер
на 3000лв. Моли за отмяна на наказателното постановление като издадено при
съществени процесуални нарушения, алтернативно намаляване размера на наложената
санкция.
Наказващият орган не изпраща представител.
РРП
не взема становище по жалбата.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата и
след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните
приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 22.09.2020год.,
в гр. Русе, при
КПП Русофили, международен път Е-70, изход на гр. Русе, жалбоподателят бил спрян от органите на АА– Русе за
проверка. Същият
управлявал товарен автомобил Скания Р440 от категория N3 с две оси , с рег. № ТХ9434АК,
с полуремарке от категория 04, с рег. № В7169ЕК, като извършвал обществен превоз
на товар царевица от Ийстленд-1 ЕООД, с. Тръстеник за БГ Агро Търговска компания
ЕООД, гр. Разград, което св.Ц. установил от кантарна бележка №
140-66/22.09.2020 г., пътен лист серия В № 7/21.09.2020 г. и товарителница № 28/22.09.2020
г. От същите установил още , че водачът извършвал превоза с композиция от МПС от
категория N3 с две оси и ППС от категория 04, с три Оси, с маса 42740, който надвишавал
нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството от
40000 кг., като превишението било с 2740 кг. За негожпод.Н. нямал разрешително от
Агенция Пътна инфраструкryра. За извършената проверка бил съставен АУАН,
обвиняващ го за горипосоченото нарушение, а впоследствие било издадено и
атакуваното НП с горепосоченото наказание.
От изложената фактическа обстановка и приложените по делото
писмени доказателства и събраните гласни,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е частично ОСНОВАТЕЛНА,
единствено до размера на наложената глоба.
Не са допуснати твърдените нарушения на процесуалните правила.
И двата административни акта /АУАН и НП/ са съставени от компетентни длъжностни
лица, видно от приложената Заповед №РД-08-30/24.01.20год. Налице е единство
между отделните части на АУАН и на наказателното постановление. Изложените
факти в обстоятелствената част на акта и на издаденото въз основа на него НП,
съответстват на правната квалификация на деянието, като нарушение на
разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр.2 от ЗДвП. Съгласно
цитираната разпоредба движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да
бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите,
установени от Министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 177, ал. 3, т. 1, пр.2 от ЗДвП, с която
е предвидено административно наказание глоба от 500 до 3000 лв. за водач, който
без да спазва установения за това ред управлява ППС с размери, маса или
натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството. Налице са всички елементи от
фактическия състав на нарушението.
Съдът приема че така изложените в акта фактически констатации
се подкрепят изцяло от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитания в
съдебно заседание актосъставител Ц., чиито показания кредитира изцяло, тъй като
същите са подкрепени от приложените товарителница и тахографски лист.
Разпоредбите на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и чл. 177, ал. 3, от ЗДвП са бланкетни, като
същите препращат към норми, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството. Правилно е определена от АНО и конкретната норма от
съответния приложим подзаконов нормативен акт, запълващ бланкетните такива от
ЗДвП. Наредба № 11 от 3 юли 2001год. за движение на извънгабаритни и/или тежки
пътни превозни средства, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, определя допустимите размери, маса и натоварване на ос на
категориите пътни превозни средства и техните ремаркета съгласно чл. 139 от Закона за движението по пътищата,
които не представляват опасност за участниците в движението, както и условията
и редът за движение на извънгабаритни и тежки ППС по пътищата, отворени за
обществено ползване /чл. 1/. Безспорно се доказа превишение от 2740кг. Безспорно
се установи, че по време на извършвания превоз, водачът Н. не е представил разрешение
от Агенция
Пътна Инфраструктура.
Съдът намира, че
в конкретния случай не се касае за маловажен случай. Неспазването на законовите
норми, свързани със ЗДв.П, независимо от липсата на реално настъпили щети не
може да бъде възприето като маловажност на допуснатото нарушение. Извършеното
нарушение по нищо не се отличава от други подобни нарушения. Следвало е
жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение за спазване на нормите,
условията и реда на ЗДвП и свързаните с него Наредби.
Досежно
наложеното административно наказание, същото е в границите на законопредвиденото,
но ориентирано към максималния размер, т.е. не е съобразено с разпоредбата на
чл. 27 от ЗАНН. Наказващият орган не е представил доказателства за наличие на
други нарушения на наказания, данни за финансовото му състояние, поради което
съдът преценява, че санкцията следва да бъде ориентирана малко над минимума – 1000лв.,
за чиито размер съдът съобрази немалкият размер на претоварването от 2740кг,
една от причините за лишите пътища в държавата, поради което в тази си част
наказателното постановление следва да се измени.
Мотивиран от горното и на основание чл 63 и сл.
от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№ 38-0001760/2020г.,
издадено от Директор
на РД "АА", Русе, с което за нарушение на чл. 139,ал. 1,т. 2, пр. 2
от Закон за движение по пътищата, във вр. с чл.67, ал. 1, т. 3, б."А"
от Наредба № 11 от 3.07.2001 г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства,
на основание чл.177 ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП, на С.М.Н., ЕГН: **********,***, с което
е наложено административно наказание глоба в размер на 3000лв., като ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА административно наказание глоба, в
размер на 1000лв
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе
в 14 – дневен срок от съобщаването му до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………………