Р Е Ш Е Н И Е
№ 120/05.04.2017 г.
гр.Монтана
Административен съд - Монтана, в
публичното съдебно заседание на тридесет и първи март ,през две хиляди и седемнадесета
година в състав :
Председател : ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
МАРИЯ НИЦОВА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря……...А.А.
………………………...и с участието на прокурора…Г.А. …………………..като разгледа докладваното
от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА…КАНД №83/2017г.
по описа на Административен съд-Монтана,установи
следното:
Производството е по чл.208 и сл. от АПК ,във вр.с чл.63 ,ал.1 от ЗАНН.
С
решение от 30.01.2017г.,постановено по АНД №362/2016г.по описа на РС-Берковица
е потвърдено наказателно постановление №150/08.07.2016г. на Началника на
Митница-Лом,с което на Ц.М. *** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв.,на основание чл.123,ал.1
от ЗАДС и са отнети в полза на държавата ,на основание чл.124,ал.1 от ЗАДС
стоките, предмет на нарушението-тютюн за пушене -0,280кг. без български акцизен
бандерол на обща стойност 8,77лв.,представляващи пазарната цена на стоката по
смисъла на чл.4,т.39 от ЗАДС.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора Ц.М.
С*** ,с довода,че е незаконосъобразно ,поради допуснати съществени процесуални
нарушения и необоснованост.В съдебно заседание не се явява ,но в писмено
становище ,чрез адв.Н. моли да бъде отменено обжалваното решение.
Ответникът по жалбата- Началника на
Митница-Лом не изпраща процесуален представител,но в писмено защита, чрез юрк.С*** Т***
моли да се потвърди обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна.
Административен съд Монтана,като взе предвид събраните по
делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в
жалбата,намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211,ал.1 от АПК и е
допустима,а разгледана по същество се явява неоснователна.
От
фактическа страна по делото е установено,че на касатора Ц.М. С*** е съставен
АУАН№4/24.02.2016г. и НП№150/08.07.2016г. ,за това ,че на 19.02.2016г.,около
10,00ч. в частен дом на Ц.М. С*** същата държи в дома си в гр.Берковица, обл.
Монтана акцизни стоки -0,280кг. тютюн за пушене
,без български акцизен бандерол ,когато такъв е задължителен ,с което е
нарушила чл.99,ал.2,т.2 от ЗАДС и е
осъществила виновно състава на чл.123,ал.1 от ЗАДС,за което и е наложена
„глоба“ в размер на 1000лв.и са отнети в полза на държавата ,на основание
чл.124,ал.1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушението. При тази фактическа
обстановка от правна страна съдът приема следното.
Решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно.За
да потвърди наказателното постановление, съдът е приел,че нарушението е
безспорно доказано.Съгласно разпоредбата на чл.123,ал.1от ЗАДС Физическо
лице, което държи, предлага, продава, превозва или пренася акцизни стоки без
бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински
или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се наказва с
глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при
повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.Безспорно е установено по
делото ,че стоките- предмет на нарушение са на касатора,не се оспорва също,че
същата държи в дома си в гр.Берковица акцизни стоки без български акцизен
бандерол-тютюн за пушене от 0,280кг.,който е задължителен,с което е нарушила
чл.99,ал.2,т.2 от ЗАДС ,за което й е наложена санкция по чл.123,ал.1 от ЗАДС.Настоящият
състав намира,че неприложим в случая е чл.28 от ЗАНН,нарушението не е маловажно
с оглед засегнатите обществени отношения, отнасящи се до държане на акцизни
стоки без български акцизен бандерол,при което правилно е санкционирано
виновното лице.Неприложима е и специалната разпоредба на чл.126б,ал.2 от ЗАДС
,уреждаща маловажни случаи на нарушения по този закон ,т.к. двойния размер на
дължимия акциз надхвърля 50лв.-85,12лв.,при което обжалваното решение се явява
правилно и законосъобразно.Правилно е определена и санкцията на минимума
,съгласно чл.123,ал.1 от ЗАДС.При безспорно доказано нарушение ,решението на
съда,с което наказателното постановление е потвърдено, се явява правилно и
законосъбразно и следва да се остави в сила.
Предвид
гореизложените мотиви и на основание чл.221,ал.2 от АПК Административният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от
30.01.2017г.,постановено по АНД №362/2016г.по описа на РС-Берковица.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.