№ 38871
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110120865 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу П. И.
П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 65543/2024 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане за конституиране на „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД като
трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „ПМУ
ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД.
Следва да бъде задължено „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на въпросите, поставени в исковата
молба.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД
в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако
такива са съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 65543/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че
съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си наймалко една
седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на
съдебно-техническата експертиза в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П.,
като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за
установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника а именно:
8 585,98 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 30.10.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 1 810,60 лева, представляваща мораторна лихва за период
от 16.12.2021 г. до 03.10.2024 г., сумата от 9,40 лева – цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода 01.09.2021 г. до 30.10.2022г., ведно със законна лихва за период от
30.10.2024 г. до изплащане на вземането и сумата от 2,54 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 15.11.2021г. до 03.10.2024г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 65543/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника, като собственик на процесния имот с аб.
№ ***, находящ се в гр. София, ****, било налице облигационно отношение, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като последните не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца процесните суми, като претендира и разноски по производството.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в
2
който оспорва исковете като неоснователни. В депозираното възражение по чл. 414 ГПК
ответникът оспорва ищцовото дружество да е доставило твърдяното количество топлинна
енергия в имота и релевира възражение за изтекъл срок на погасителна давност върху
процесните вземания. В отговора на исковата молба ответникът оспорва твърденията на
ищеца относно факта на доставяне на топлинна енергия в имота в посочените количества и
на посочената стойност. Посочва, че отчитането на доставената топлинна енергия не е
извършено законосъобразно. Допълва, че начислената цена на доставена топлинна енергия за
подгряване на вода не отговоря на показанията на водомера, монтиран в имота. Оспорва
твърденията на ищеца, че доставянето на топлинна и разпределението в процесната сграда в
режима на ЕС са извършени съобразно нормативните изисквания и са основани на годни
СТИ. Посочва, че при формиране размера на исковите суми са нарушени нормативните
изисквания за дялово разпределение на топлинна енергия в сграда в режим на ЕС. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спиране или
прекъсване на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4