№ 77
гр. гр.Монтана, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630200632 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0996-001509/03.06.2020г. на
Началник РУ – Монтана към ОДМВР - Монтана са наложени на Д. ИВ. Г. с
посочен адрес в с.Мадан, област Монтана административни наказания - глоба
в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от
6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Спрямо водача Г. са отнети 10 /десет/ контролни точки
на основание Наредба № Із – 2539/2012г. на МВР.
Недоволен от наказателното постановление Г. чрез адв.А. хххх от МАК,
моли да бъде отменено.
Въззиваемата страна РУ – Монтана към ОД МВР - Монтана не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
1
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 10.03.2020г. в 17:30 ч. в с.Мадан по ул.В. Ил. Ленин бил спрян за
полицейска проверка водача на л.а. хххЛО с рег. № М ххх ВС, собственост на
ххх с.Мадан, област Монтана. В хода на полицейската проверка било
установено, че л.а. не е регистриран по съответния ред. За установеното
административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на водача на л.а. –
жалбоподателя Д. ИВ. Г. бил съставен АУАН № 1509/ бл. №
657525/19.03.2020г. от св.ИВ. П. ИВ. – мл. пи при РУ – Монтана в
присъствието на колегата му св.ИВ. М. П..
По случая била заведена преписка № 937/2020г. по описа на Районна
прокуратура - Монтана.
С постановление от 12.05.2020г. РП – Монтана отказала да образува
наказателно производство и прекратила преписка вх. № 937/20г. за деяние по
чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, и изпратила препис от постановлението на
Началник РУ – Монтана към ОД МВР – Монтана за преценка и евентуално
налагане на административна санкция на нарушителя.
Началник РУ – Монтана към ОДМВР - Монтана като административно
наказващ орган оправомощен със Заповед № 8121з-515/18г. на МВР издал
обжалваното НП технически погрешно посочвайки в НП, че датата на
нарушението е 19.03.2020г.
В хода на съдебното следствие св.ИВ. П. ИВ. с св.ИВ. М. П.
потвърждават изложеното в АУАН, с уточнението, че първоначално бил
съставен на Г. АУАН за липсата на застраховка „ГО”, който бил анулиран и
съответно съставен процесния АУАН.
Жалбоподателят Г. и св.ххх посочват, че л.а. хххЛО бил на ремонт при
св.ххх. По разпореждане на работодателя си, жалбоподателя Г. работещ като
общ работник отишъл при св.ххх да прибере л.а. и на път към стопанския
двор бил спрян за полицейска проверка. Г. твърди, че към настоящия момент
л.а. е бракуван и предаден за вторични суровини.
Настоящият съд изиска справка от Сектор ПП при ОД МВР – Монтана,
съдържаща се в приетото по делото писмо рег. № 301000-15387/21.06.2021г.,
2
съгласно което: към дата 10.03.2020г. ппс с рег. № М ххх ВС е било
регистрирано по надлежния ред, но с прекратена регистрация по чл.143, ал.10
от ЗДвП при уведомление от Гаранционния фонд без Гражданска
отговорност. Към дата 10.03.2020г. собственик на въпросното ппс е била
фирма ххх, ЕИК *********. Към днешна дата МПС с рег. № М ххх ВС е с
прекратена регистрация-съхраняване на ппс в частен имот.
Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП – „ Служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по
чл.574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното
превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се
възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния
фонд по реда на чл.574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Безспорно е установено, че на 10.03.2020г. Д. ИВ. Г. е управлявал лек
автомобил хххЛО с рег. № М ххх ВС, чиято регистрация на 28.10.2019г. е
била прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Към днешна дата
въпросното мпс е с прекратена регистрация – съхраняване в частен имот, а по
твърдение на Г. бракувано и предадено за вторични суровини.
Твърдението на жалбоподателя, че не бил извършил нарушението в т.ч.
от субективна страна, се опровергава от писмените и гласни доказателства по
делото. Безспорно е установено, че на 10.03.2020г. жалбоподателя Г. е
управлявал лек автомобил хххЛО с рег. № М ххх ВС, чиято регистрация на
28.10.2019г. е била прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Незнанието на това обстоятелство, не изключва АНО на жалбоподателя,
макар и не собственик на л.а. Собственикът по регистрация е бил уведомен,
че ще бъде прекратена регистрацията на л.а. и след като Г. е управлявал
процесния л.а. на 10.03.2020г., е бил длъжен да се информира за статута на
мпс, чрез собственика му по регистрация.
След анализа на събраните по делото доказателства, настоящия съд
намира, че формално жалбоподателя Г. е извършил нарушението по чл.140,
ал.1 от ЗДвП, но обстоятелствата на нарушението са давали основание на
наказващия орган да обсъди дали не следва да бъде приложен чл.28 от ЗАНН.
Фактът на нарушението е безспорно установен, но като коректив е
3
предвидената в процесуалния закон норма на чл.28 от ЗАНН, даваща
възможност за преценка на наказващия орган да наложи или не наказание,
след като прецени конкретната фактическа обстановка. Това е така, защото
административните наказания не са самоцел, те се налагат, за да се
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов
ред, съответно да се въздейства предупредително върху останалите граждани.
Преценката относно наличие на основанията на чл.28 от ЗАНН следва да се
извърши от административнонаказващия орган, като се вземе предвид
тежестта на нарушението, настъпилите вредни последици от нарушението и
другите смекчаващи вината обстоятелства. От събраните по делото
доказателства се установява, че жалбоподателят не е собственик на л.а.
хххЛО, че собственикът му ххх е бил уведомен съгласно чл.143, ал.10 от
ЗДвП, че жалбоподателя само е ползвал временно процесния л.а. и не е знаел,
че регистрацията на л.а. е била служебно прекратена на 28.10.2019г. С оглед
на това от нарушението не са настъпили вредни последици, към момента не е
налице регистрация на процесното мпс, поради това, че съхранява в частен
имот, без да се ползва със собственик ххх , видно от писмо рег. № 301000 -
15387/21.06.2021г. на Сектор ПП при ОД МВР – Монтана. Това
обстоятелство, както и фактът, че нарушението е извършено за първи път,
дават основание същото да се третира като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения на
ЗДвП. По делото е изискана и приложена справка за нарушител на водача Г.,
от която е видно, че същият е водач от м.06.1984г. и процесното му
нарушение не е първо по ред, но същото не се отличава с особена тежест, като
Г. е заплатил наложените му глоби в преобладаващата си част, видно от
справката.
Настоящият съд намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Предвид установените факти, се извежда извода, че
наложените наказания очевидно са силно завишени, както и че не
съответстват на тежестта на нарушението. Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г. на
ВКС по тълк. н. д. № 1/2007г., ОСНК на ВКС преценката на
административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато
съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са осъществени, но
4
наказващият орган не го е приложил, той следва да отмени наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона.
В подобен смисъл е Решение № 94/25.02.2019г. по КАНД № 36/2019г. на
АС – Монтана, Решение № 133/16.03.2021г. по КАНД № 40/2021г. на АС –
Монтана, Решение № 131/15.03.2021г. по КАНД № 58/2021г. на АС –
Монтана.
С обжалваното НП са били отнети 10 /десет/ контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и
чл.175, ал.3 от ЗДвП, но поради отмяна на НП, отпада и правното основание
за отнемане на така посочените контролни точки.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0996-001509/03.06.2020г. на
Началник РУ - Монтана към ОДМВР - Монтана, с което на Д. ИВ. Г. с
посочен адрес в с.Мадан, област Монтана, са наложени административни
наказания – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява мпс за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.) и са отнети 10
/десет/ контролни точки на основание Наредба № Із – 2539/2012г. на МВР.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет/
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5