№ 875
гр. Плевен, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Силвия Г. Иванова
при участието на секретаря Н. Ст. Николова
като разгледа докладваното от Силвия Г. Иванова Гражданско дело №
20244430105972 по описа за 2024 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Пред РС-Плевен е депозирана искова молба от „ЮтеКредит България“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.
„Черковна“ № 38, офис 4, представлявано от ***я И.Х.К., действащ чрез
пълномощника си юрисконсулт Г.П.А., против Н. Т. М., ЕГН: **********,
постоянен адрес: ***.
Сочи се в исковата молба, че на 16.06.2023 г. между „ЮтеКредит
България“ ЕООД и Н. Т. М. е сключен Договор за кредит №: ********,
съгласно който „ЮтеКредит България“ ЕООД отпуснал кредит на клиента в
размер на 1343,65 лева, с краен срок на договора 07.06.2026 г., падежна дата 7
- мо число и срок на договора от 36 месеца.
Сочи се, че Договорът за кредит е подписан електронно чрез мобилното
приложение MyluteApp.
Твърди се, че Договорът е сключен при спазване условията на Закона за
1
предоставяне на финансови услуги от разстояние, сключен е със средства за
комуникация от разстояние.
Изложени са доводи, че въпреки неколкократните напомняния, клиентът
да извърши плащане на дължимите от него месечни погасителни вноски с
падежни дати 07.07.2023 г. до 07.06.2026 г., клиентът е изпаднал в забава и не
е погасявал погасителните си вноски в срок. Сочи се, че съгласно
гореописания Договор за потребителски кредит, Кредитополучателят е
допуснал пълно или частично просрочие при изплащането на някое или
всички месечни погасителни вноски с повече от 50 /петдесет/ дни, с което не е
изпълнил негово основно задължение по Договора за потребителски кредит.
Твърди се, че „ЮтеКредит България“ ЕООД обяви цялото непогасено
задължение по Договора за кредит за предсрочно и незабавно изискуемо, с
писмо изпратено до Кредитополучателя, считано от 12.09.2023 г.
В случай, че Съдът приеме че не е настъпила предсрочна изискуемост на
основание гореизложеното, то с настоящата искова молба ищецът посочва, че
упражнява правото си да обяви горепосоченото вземане за предсрочно и
незабавно изискуемо.
В заключение ищецът моли Съда на основание чл.422 от ГПК да
постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи
изискуема главница в размер на 1306,32 лв. / хиляда триста и шест лева и
тридесет и две стотинки/; изискуемо обезщетение за забава в размер на 356,63
лв. /триста петдесет и шест лева и шестдесет и три стотинки / дължима за
периода от 07.08.2023 г. до 16.07.2024 г.; законна лихва за забава за периода от
датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането; ведно
със законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на
подаване на Заявлението но чл.410 от ГПК в Съда до окончателното
изплащане на сумата, за които е издадена Заповедта за изпълнение по чл.410
от ГПК, в производството по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №4170/2024 г. по описа
на Районен съд – Плевен.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис и е
направено доказателствено искане за прилагане на ч.гр.д. №4170/2024 г. по
описа на РС-Плевен. Претендират се разноски. Прави се искане за
постановяване на неприсъствено решение, при наличие на предпоставките за
това.
2
В срока за писмен отговор по чл.131 от ГПК ответникът редовно
уведомен /съобщение връчено лично, находящо се на л. 31 от делото/, не
депозира писмен отговор.
В открито съдебно заседание ищецът не се представлява. Постъпила е
молба Вх. №*****/16.04.2025г. от процесуалния представител, поддържа се
исковата молба по изложените съображения. Отправено е искане към Съда в
случай, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, да постанови
неприсъствено решение.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ответникът
редовно уведомен по реда на чл. 41, ал.1 ГПК / съобщение на л.46 от делото/,
не се явява и не се представлява.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че Съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна
даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие-неспазване сроковете за размяна на книжа
и неявяването в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен,
съобразно заявените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото
доказателства.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК ищецът, е
представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за
вероятна основателност на претенцията.
Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е
предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от
Съда указания в Разпореждане № 15218/20.12.2024 г. Ответникът не е
представил отговор на исковата молба в даденият за това срок, не е заявил
становище по изготвения с Определение № 1654/28.03.2025г., проекто- доклад
по делото, не е изпратил представител в първото редовно проведено по делото
заседание, проведено на 19.05.2025г., и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие.
Въз основа на изложеното, Съдът счита, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред.
С оглед изхода на спора и отправеното искане в петитума на исковата
молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР №4/2013г. на ОСГТК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в
заповедното и исковото производство разноски.
На заявителя „ЮтеКредит България“ ЕООД, следва да бъдат присъдени
3
за заповедното производство разноски за заплатена държавна такса в размер
на 33,22 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, които Н.
Т. М., ЕГН: ********** следва да бъде осъдена да заплати.
За исковото производство, в полза на ищеца „ЮтеКредит България“
ЕООД, следва да бъдат присъдени разноски, както следва: държавна такса в
размер на 33,28 лева и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер, които Н. Т. М., ЕГН: ********** следва да бъде осъден да
заплати.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, че ответникът Н. Т. М.,
ЕГН: **********, постоянен адрес: *** дължи на ищеца „ЮтеКредит
България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „Черковна“ № 38, офис 4, представлявано от ***я И.Х.К.,
изискуема главница в размер на 1306,32 лв. / хиляда триста и шест лева и
тридесет и две стотинки/; изискуемо обезщетение за забава в размер на 356,63
лв. /триста петдесет и шест лева и шестдесет и три стотинки / дължима за
периода от 07.08.2023 г. до 16.07.2024 г.; ведно със законната лихва върху
претендираната главница, считано от датата на подаване на Заявлението по
чл.410 от ГПК в Съда до окончателното изплащане на сумите, за които е
издадена Заповед за изпълнение №2382/19.07.2024г. по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 4170/2024г. по описа на Районен съд-Плевен.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК Н. Т. М., ЕГН: **********,
постоянен адрес: *** да заплати на „ЮтеКредит България“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Черковна“ №
38, офис 4, представлявано от ***я И.Х.К., сторени в заповедното
производство по ч.гр.д.№4170/2024 г. по описа на РС-Плевен разноски: сумата
от 33,22 лева за държавна такса и сумата от 50 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК Н. Т. М., ЕГН: **********,
постоянен адрес: *** да заплати на „ЮтеКредит България“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Черковна“ №
38, офис 4, представлявано от ***я И.Х.К., сторените в исковото производство
разноски, от които : сумата от 33,28 лева за държавна такса и сумата от 100
лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
4
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5