О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2580 /12.11.2019г.
12.11.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На
12.11 2019 година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като разгледа докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 2936 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от Д.Х.д. против ЗАД ДаллБогг :Живот и здраве»АД , с която се иска съдът да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 5000 лв./частичен иск от общо 20 000
лв./, представляваща претърпени неимуществени вреди от настъпило
на 04.01.2019 год. ПТП, причинено от виновен водач управляващ МПС , застраховано по задължителна застраховка «ГО»при отвеника , ведно със законната
лихва от 04.01.2019 г. до окончателното изплащане на главницата. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане до разпит на свидетели, за изискване на писмени документи от ОД на
МВР – Ямбол и МБАЛ“Св.Пантелеймон“- гр. Ямбол, назначаване
на САТЕ , СМЕ, за задължаване на ответника да представи копие от договора за
застраховка ГО.
В закоустановения
срок е депозиран отговор на исковата молба, с който иска се оспорва като
неоснователен и недоказан.Прави се искане за призоваване на свидетел, за
поставяне на допълнително задачи на САТЕ и СМЕ, за издаване на съдебно
удостоверение, представят се писмени доказателства.
Съдът,
като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, с призоваване на страните.
Представените от страните писмени доказателства са относими и следва
да бъдат допуснати.Основателно е искането за допускане до
разпит на свидетел при режим
на довеждане, като на осн. чл.
159,ал.2 от ГПК на ищеца следва да бъде допуснат един.Следва да бъдат изискани
поисканите писмени доказателства от ОД на МВР – Ямбол и МБАЛ“Св. Пантелеймон“.
Съдът намира за основателни
исканията на страните за назначаване на експертизи, които да отговорят на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Основателно е искането на
ответника за призоваване на свидетел, както и за издаване на СУ.
Така мотивиран и на
основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.12.2019 г. от 10,15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства под опис.
Предоставя
възможност
на ищеца да доведе един свидетел в с.з.
Допуска до разпит в качеството на
свидетел Георги Ангелов Георгиев, който
да се призове на посочения в ИМ адрес, след представяне на доказателства от
страна на ответника за внесен по сметка на ЯРС депозит в размер на 20 лв.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска
със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на общо 300 лв., като 150 лв. вносим
от ищеца и 150 лв. вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Тома Чаушев, като
експертизата следва да бъде извършена след удостоверяване на доказателства за
внесения депозит по сметка на ЯРС.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба,при депозит в размер на 300 лв.,вносим от по
равно от страните /по 150 лв./ в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Севдалин Дяков ,
като експертизата следва да бъде извършена след удостоверяване на доказателства
за внесения депозит по сметка на ЯРС.
Да се изиска от ОД на МВР Ямбол преписката по
издаване на АУАН № 117685/2019 год.
Да се изиска от МБАЛ“Св.Пантелеймон“-
Ямбол копие от медицинска документация
на пациента Д.Х.Д. за периода 04.01.2019 – 19.02.2019 год.
На ответника да ес
издаде исканото СУ след представяне на доказателства за внесена по сметка на
ЯРС ДТ – 5 лв.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по
делото:
Предявени са обективно, кумулативно
съединени осъдителни искове, с правна квалификация
чл. 432 КЗ вр.
45 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД
В исковата молба се твърди, че на 04.01.2019
год. настъпило ПТП с участието на МПС
застраховано по ЗЗ ГО при ответника и МПС, управлявано от ищеца, в следствие на
което последният сериозно пострадал.За инцидента бил съставен АУАН, КП за ПТП,
а на виновния водач било съставено наказателно постановление. Описват се
подробно неимуществените вреди претърпени от ищеца. Инцидента се отразил, както
на здравето, така и на психиката му. Била подадена молба до застрахователя за
изплащане на обезщетение, но и към настоящия момент липсвало каквото и да бил опроизнасяне,
което пораждало правния интерес на ищеца от завеждане на настоящата претенция,
която претендира да бъде уважена в пълен размер, включително се претендира
присъждане на разноски.
В депозирания в срок отговор ответникът
оспорва основателността на иска. Единственият безспорен факт бил наличието на
валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка ГО. Оспорва
твърденият механизъм на ПТП. Счита, че вина за настъпването му има ищецът, за
което излага съображения. Оспорва вида и
характера на получените увреждания, включително тяхната продължителност по
подробни доводи. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца, който управлявал МПС без поставен
предпазен колан. Прави възражение за съпричиняване в
хипотезата на чл. 51,ал.2 от ЗЗД.Оспорва представени по делото документи.
Оспорва и претенцията за лихва за забава, като счита, че при действието на
новия КЗ такава се дължи едва от окончателното произнасяне на застрахователя по
преписката по щета. Иска се отхвърлянето на претенциите, както и присъждане на
разноски.
Страните не спорят , че към датата на ПТП
04.01.2019 год. между ответника и собственика на ЛА „Деу
Никсия“ с ДКН У 6577 АН е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по ЗЗ ГО.
Ищецът носи тежестта
да докаже елементите
от осъществения от застрахованото лице деликт: деяние, причинно-следствена връзка между деянието и вредите – имуществени и неимуществени, съответно
техния размер. По отношение на иска за обезщетение за забава –
наличието на главен дълг, изпадане в забава на задълженото лице и размера на
обезщетението.
Ответникът носи тежестта
да докаже възражението си
за съпричиняване на вредите като докаже поведение на
ищеца, в причинна връзка с което са настъпили вредите и да опровергае
презумпцията за виновност на поведението на водача на МПС.
Всяка от страните носи
тежестта на установи исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА
СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от
определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи препис от
отговора .
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: