Р Е Ш Е Н И Е
№ ….
Град Пловдив, 23 ноември 2010 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в
открито заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав:
Административен
съдия: Анелия Харитева
при
секретар С.Д., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2186 по описа на съда за 2010 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.216, ал.6 във връзка с
чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията във връзка с чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на П.Г.В. ***, против заповед №
ДК-02-Пд-15 от 01.07.2010 г. на началник сектор Пловдив при РДНСК Южен централен
район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “масивна сграда
3”, намиращ се в УПИ ІV-877, кв.52 по плана на с.Брестовица, с административен
адрес: област Пловдив, с.Брестовица, ул.”Христо Ботев” № 17, извършен от П.Г.В..
Твърди се, че за масивната сграда има издадено
разрешение за строеж № 79 от 03.10.1970 г., протокол № 41 от 05.10.1970 г. и
декларация за съгласие на собственици от изток и от юг. Сградата е допустима
при режим на търпимост. Неза Йозова А. е дала съгласие при покупката на
½ идеална част УПИ ІV-877, кв.52. Сградата е декларирана в Община
“Родопи” и от доста години за нея се плаща данък сгради. Моли да бъде отменена
издадената заповед.
Административният орган не взема становище по
жалбата.
Административен съд Пловдив в настоящия си състав
намира, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна в преклузивния
14-дневен срок от съобщаването на заповедта, което съобщаване е извършено с
писмо с изх.№ Р-861-849-00-622 от 02.07.2010 г. с обратна разписка, връчено на
06.07.2010 г. Жалбата е срещу заповед на началник
сектор Пловдив при РДНСК ЮЦР, която заповед съгласно нормата на чл.216, ал.6 ЗУТ подлежи на обжалване по реда на чл.215 ЗУТ. Всичко изложено налага извод,
че жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради
следните съображения:
От събраните по делото доказателства се
установява, че още през 2002 г. е започнало производство по установяване и
премахване на незаконен строеж. На 03.07.2002 г. от работна група при Община “Родопи”
е съставен констативен акт № 12, с който е констатирано, че П.Г.В., като съсобственик
на УПИ ІV-877, кв.52, по плана на с.Брестовица, е осъществил строеж – масивна
тухлена сграда с покрив от циментови колове, построена на страничната
регулационна линия с УПИ V-878, с размери 2,30/3,80 м и височина 2,20 м, и по
данни на собственика строителството е извършено през 1993 г. Не са издавани
строителни книжа за тази сграда. Към датата на проверката строежът е завършен
изцяло и се ползва като обор. Установено е, че строежът е незаконен по смисъла
на чл.224, ал.1, т.3 ЗУТ – се извършва без необходимите строителни книжа,
съгласно действащата към онзи момент правна норма.
Пред общинската администрация е подадено
заявление с искане за узаконяване на строежа. Главният архитект на Община
“Родопи” е издал мотивиран отказ за издаване на акт за узаконяване с изх.№
94-23-1008 от 25.05.2004 г., тъй като е приел, че е налице незаконно
строителство по смисъла на чл.225, ал.2 ЗУТ и са неприложими разпоредбите на §
16 и § 184 ЗУТ, а следва да се приложи разпоредбата на чл.225 ЗУТ за премахване
на незаконното строителство. Отказът на главния архитект е потвърден със
заповед № ДК-22-40 от 05.07.2004 г. на началника на РДНСК Пловдив. Заповедта на
началника на РДНСК Пловдив е била обжалвана пред съд. С решение № 39 от
11.01.2006 г. по адм. дело № 1120/2004 г. на Пловдивския окръжен съд жалбата е
отхвърлена. Решението на Пловдивския окръжен съд е оставено в сила с решение №
6867 от 22.06.2006 г. по адм. дело № 2496/2006 г. на ВАС, ІІ о.
На 01.06.2010 г. е съставен нов
констативен акт № 36, с който работна група при РДВСК Южен централен район,
сектор Пловдив, е извършил проверка на процесния строеж. За строежа не са
представени одобрен проект, съгласуване с контролните органи, разрешение за
строеж, протокол за откриване на строителна площадка и протокол за определяне
на строителна линия и ниво, както и заповедта книга. Установените нарушения са,
че сградата е построена без становище на инженер-конструктор и няма разрешение
за строеж, с което са нарушени разпоредбите на чл.147, ал.2 и чл.148, ал.1 ЗУТ.
Издаден е и констативен акт № 37 от
01.06.2010 г., с който е извършена проверка за съответствието на процесния
строеж с предвижданията на действащия ПУП. Съгласно констатациите на
контролните органи, действащият ПУП е одобрен със заповед № 60 от 20.02.1989 г.
на ОНС “Родопи” град Пловдив и по плана за застрояване предвижда основно
застрояване с жилищна сграда и не предвижда допълващо застрояване, т.е.
проверяваният строеж не съответства на предвижданията на ПУП.
Въз основа на двата констативни протокола
е издадена оспорената заповед – предмет на настоящото производство, чиято
отмяна се иска.
Настоящият съдебен състав намира, че оспорената
заповед е законосъобразна и при извършената служебна проверка на всички
основания по чл.146 АПК съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен
орган, упълномощен със заповед № РД-13-053 от 26.01.2010 г. на началника на
ДНСК град София, и в установената форма. Не се установява в хода на
производството пред административния орган да са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби.
Заповедта е издадена в съответствие с целта на закона, който забранява
извършването на строежи без разрешение за строеж и който към настоящия момент не допуска съществуването
на незаконни строежи, които подлежат на премахване поради липса на правна
възможност за съществуването или узаконяването им.
Съдът намира за неоснователно
възражението на жалбоподателя, че за процесния строеж е налице разрешение за
строеж, каквото не е представил нито на контролните органи, нито на началника
на сектор Пловдив в РДНСК ЮЦР, нито в съдебното производство, развило се през 2004
– 2006 години, нито в настоящото съдебно производство. Налице е мотивиран отказ
на главния архитект на Община “Родопи” за издаване на акт за узаконяване на процесното
незаконно строителство, който е потвърден с решение на Пловдивския окръжен съд,
оставено в сила с решение на Върховния административен съд. Тези факти
безспорно сочат, че процесната сграда е построена без разрешение за строеж или
конструктивно становище, в нарушение на изискванията на ЗУТ и на предвижданията
на ПУП, като при доказателствена тежест за жалбоподателя тези факти не са
оборени, не се сочат нови доказателства. Безспорно е установено наличие на
незаконен строеж. А предвид факта, че за същия е налице влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване, е налице хипотезата на § 184, ал.12 от ПР на ЗИД на ЗУТ и
процесният строеж подлежи на премахване.
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че процесната сграда като сграда на допълващото застрояване е в
режим на търпимост. Констатациите на контролните органи са, че сградата не
съответства на предвижданията на ПУП, който не предвижда сгради на допълващото
застрояване. Не се ангажират други доказателства, които да оборват тези
констатации, което налага извод, че сградата не попада в нито една от хипотезите по § 16 от ПР на ЗУТ,
защото, за да не се премахне незаконното строителство, то следва да е било
извършено до 2003 г. и при условие, че е било допустимо по действащите подробни
градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали за посочения
период или съгласно ЗУТ. Само това незаконно строителство не се премахва, а
процесното не отговаря на изискванията на § 16 от ПР на ЗУТ. Плащането на
данъци не е достатъчно условие, за да се приеме, че е налице търпим строеж,
който не подлежи на премахване, а е само едно от многото условия, на които следва
да отговаря един строеж, за да бъде квалифициран като търпим.
Водим от гореизложеното съдът намира, че жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Затова и на основание чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на П.Г.В., ЕГН **********,***,
против заповед № ДК-02-Пд-15 от 01.07.2010 г. на началник сектор Пловдив при
РДНСК Южен централен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен
строеж: “масивна сграда 3”, намиращ се в УПИ ІV-877, кв.52 по плана на
с.Брестовица, с административен адрес: област Пловдив, с.Брестовица, ул.”Христо
Ботев” № 17, извършен от П.Г.В..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Административен съдия: