ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№98
гр. Враца, 12.03.2021
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав,
в закрито заседание на 12.03.2021 г. /дванадесети март две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от
съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 117 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по протест на Окръжна
прокуратура - Враца, депозиран чрез прокурор Веселин Вътов, против т. 1 от Решение № 288 по Протокол №
18/26.01.2021 г. на Общински съвет – Враца, с което е променен характерът и
режимът на тупик от о.т. 102 до о.т. 114, с приблизителна площ от 319 кв.м.,
като част от второстепенна улица между кв. 35, кв. 36 и кв. 37, с.Ч., от
публична в частна общинска собственост и ликвидиране на съсобственост.
Твърди
се, че в решението липсват мотиви относно обстоятелството, че е изгубил
предназначението си, прието е преди изменението на подробния устройствен план и
в противоречие на законовата цел.
От
страна на ответника - Общински съвет – Враца е представена административната
преписка по приемане на протестираното решение. Становище по протеста не е
изразено.
Съдът намира, че
подаденият протест е просрочен по следните съображения:
Съгласно чл. 149, ал. 4 от АПК, когато прокурорът
не е участвал в административното производство, той може да оспори акта до един
месец от издаването му. По
силата на чл. 144 от АПК относно броенето на
срока по месеци субсидиарно се прилага правилото на чл. 60, ал. 3
от ГПК.
Според цитираната разпоредба срокът, който се брои на месеци, изтича на
съответното число на последния месец. В конкретния случай, видно от
представените по преписката доказателства, Решението на Общински съвет –
Враца е прието на 26.01.2021 г. и съответно един месец от издаването му е изтекъл
на 26.02.2021 г. (петък, присъствен ден).
В този срок протест до
съда не се твърди да е подаден. В действителност протестът на прокурора е
датиран с дата 01.03.2021 г. и подаден чрез административния орган на
02.03.2021 г., видно от входящия номер, поставен върху протеста. Публикуването
на решението в сайта на Община Враца на 29.01.2021 г. не променя срока за
оспорването или протестирането му.
С протеста се иска
отмяна на протестираното решение, в частта му по т. 1, като незаконосъобразно,
а не като нищожно. При това положение не са налице обстоятелства по смисъла на чл. 149, ал. 5 и чл. 187, ал. 1 от АПК, които допускат
оспорване, съответно протестиране, без ограничение във времето.
На следващо място, съгласно
чл. 6, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС), имотите, които са
престанали да имат предназначението по чл.
3, ал. 2 от ЗОС,
се обявяват от общинския съвет за частна общинска собственост. Това решение на
общинския съвет би могло да има значение на правопораждащ предназначението на
общинския имот акт тогава, когато в рамките на предвижданията на подробния
устройствен план се допусне промяна на предназначението, но в случая, промяната
на предназначението не настъпва от решението на общинския съвет по чл. 6, ал. 1 от ЗОС, а от бъдеща заповед на кмета за одобрение
на подробния устройствен план.
Предвижданията на
общинския съвет се обективират в общия устройствен план и в подробния
устройствен план, одобрен на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ, а когато подробният
устройствен план е при условията на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ – конкретните
предвиждания и на общинския съвет се обективират в заповедта на кмета на
общината.
От изложеното следва, че
правопораждащ промяната на предназначението на процесния имот юридически факт е
не решението на общинския съвет по чл. 6, ал. 1 от ЗОС, а заповед на кмета на
общината за одобрение на изменението на подробния устройствен план за процесния
имот. Решението по чл. 6, ал. 1 от ЗОС има само декларативен
характер и не може по никакъв начин да се отрази на предназначението на имота.
Ето защо и решението на
Общински съвет – Враца, в протестираната му част, не може да бъде предмет на
отделна съдебна проверка извън тази на крайния административен акт, с който
производството ще приключи – решение на Общинския съвет или заповед на клета за
одобряване изменение на ПУП - ПРЗ.
Предвид изложеното съдът
намира, че протестът до съда е недопустим и като направен против акт не
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК, при което ще
следва да бъде оставен без разглеждане, а образуваното съдебно производство -
прекратено.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 159, т. 5 и
т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протест на Окръжна
прокуратура - Враца, депозиран чрез прокурор Веселин Вътов, против т. 1 от Решение № 288 по Протокол №
18/26.01.2021 г. на Общински съвет – Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 117/2021 г. по описа на Административен съд
Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК препис от настоящото определение
да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: