№ 35
гр. гр. Димитровград, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200631 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ТЕЦ „Марица-3” АД, ** е останал недоволен от
наказателно постановление(НП) №41 от 29.10.2021г., издадено от Директора на
РИОСВ, гр. Хасково, с което за това, че В качеството си на оператор по смисъла
на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС по КР № 41-Н1/2012г. ТЕЦ „Марица 3” АД” - гр.
Димитровград не е изпълнило Предписание № 41/23.07.2021г. на директора на
РИОСВ-Хасково тъй като през месец септември 2021г. съотношението на
използваното количество гориво „въглища : биомаса“ е 1,40:1 (58,3 % въглища -
41,7 % биомаса), а не изискуемите 4:1 (При съвместно изгаряне на въглища 80 %
и до 20% биомаса), с това свое деяние е осъществен състава на нарушението по
чл. 166, т.З във вр. чл.14, ап.4 от Закон за опазване на околната среда, поради
което, на основание: чл. 166, т.З, пр.1 в частта „дадени в индивидуалните
административни актове“ във връзка с чл. 165, ал.2 и чл.168 от Закон за опазване
на околната среда (ЗООС) във вр. чл.83 от ЗАНН е наложена имуществена
санкция в размер на 4,000.00(четири хиляди лева)лв. Твърди неправилност,
излага множество аргументи в своя полза, моли за отмяна.
3. В с.з. чрез представител и в писмено становище излага множество основания за
отмяна на НП.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на РИОСВ- Хасково чрез
представител и с писмена защита оспорва жалбата и излага аргументи в своя
полза.
Приложим закон.
1
5. ЗАКОН за опазване на околната среда(ЗООС)
Чл. 14. (4) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2005 г.) Директорите на РИОСВ, директорите на
националните паркове и директорите на басейновите дирекции съставят
предупредителни и констативни протоколи, издават предписания, заповеди за
прилагане на принудителни административни мерки и наказателни
постановления.
Чл. 166. С наказанията по чл. 165 се наказват и лицата, които: 3. (изм. - ДВ, бр.
77 от 2005 г., доп., бр. 103 от 2009 г.) не изпълняват предписанията, дадени в
индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл.
155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите
на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на
националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица.
Чл.165,(2) Имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв. се налага на
юридическото лице или едноличния търговец в случаите, когато негов работник
или служител извърши нарушение по ал. 1, независимо от това дали
контролният орган може да установи самоличността на работника или
служителя.
Чл. 123в. (Нов – ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.08.2019 г.) Операторът на
инсталацията е длъжен да: 2. изпълнява условията в комплексното разрешително;.
Чл. 164. (1) (Предишен текст на чл. 164 - ДВ, бр. 52 от 2008 г., изм., бр. 62 от
2015 г., в сила от 14.08.2015 г., доп., бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.08.2019 г.) За
неизпълнение на изискванията по чл. 123в и чл. 125 на оператора на
инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се налага
имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.
1. Комплексно разрешително КР№ 41 -Н1 /2012г.(Решение на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите Na 41-Н1-И0-
А0/2012 г.)
Условие 8.3.1.3. При употреба на въглища и биомаса при работата на
инсталацията по Условие 2, която попада в обхвата на Приложение 4 на ЗООС,
количеството на биомасата, съгласно т.2 от Таблица 8.3.1.2. да не надвишава
20% (157680 т/г) от общото количество гориво.
Факти по делото.
1. ТЕЦ „Марица 3” АД” - гр. Димитровград било дружество с основен предмет на
дейност производство на електрическа и топлинна енергия. За експлоатацията на
инсталации и съоръжения на дружеството било издадено комплексно
разрешително КР № 41-Н1/2012г., последно актуализирано с решение на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите №
41-Н1-И0-А0/2016 г. Съгласно Условие 8.3.1.3. на КР, ри употреба на въглища и
2
биомаса при работата на инсталацията по Условие 2, която попада в обхвата на
Приложение 4 на ЗООС, количеството на биомасата, съгласно т.2 от Таблица
8.3.1.2. да не надвишава 20% (157680 т/г) от общото количество гориво. То било
изчислено за 365 дена при капацитет от 18 тона за час.
2. Във връзка с изпълнение на изискванията на чл. 50, ап. 2 от Наредба № 6 от
26.03.1999 г. за реда и начина за измерване на емисиите на вредни вещества,
изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници (Обн. ДВ.
бр.31 от 6 Април 1999г., изм. и доп. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г.) и Наредба № 10
от 6.10.2003 г. за норми за допустими емисии (концентрации в отпадъчни газове)
на серен диоксид, азотни оксиди и общ прах, изпускани в атмосферния въздух от
големи горивни инсталации ( Обн. ДВ. бр.93 от 21 Октомври 2003г., изм. ДВ.
бр.19 от 8 Март 20118.), дружеството е представило в РИОСВ-Хасково доклад за
резултатите от собствени непрекъснати измервания (СНИ) на емисиите от серен
диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферния въздух от Блок 120 МВт
(Котел ОР-380) през месец юни 2021 година. Били са използвани следните
горива: въглища лигнитни, природен газ и биомаса, като съотношението на
количествата „въглища : биомаса“ е 1:1. В Комплексно разрешително № 41-Н1-
И0-А1/2016 г. е регламентирано изгаряне на въглища и съвместно изгаряне на
въглища 80% и до 20% биомаса. Във връзка с направените констатации при
оценката на представения доклад от извършените собствени непрекъснати
измервания за месец юни 2021 г., на основание чл. 14, ап. 4 от ЗООС, АНО е
издал предписание № 41/23.07.2021 г., с което При употребата на въглища и
биомаса при работата на Блок 120 MW на ТЕЦ „Марица 3" АД, гр.
Димитровград, да се спазва изискването количеството на биомасата да не
надвишава 20% от общото количество на използваното гориво. Срокът за
изпълнение бил постоянен.
3. При получаване на Доклад за резултатите от собствените непрекъснати
измервания на емисиите от серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в
атмосферния въздух от Блок 120 МВт (Котел ОР- 380) от 01.09 до 30.09.2021
година било констатирано неизпълнение на Предписание № 41/23.07.2021г. за
месец септември 2021г., като се установило, че през месец септември 2021г.
съотношението на използваното количество гориво „въглища : биомаса“ е 1,40:1
(58,3 % въглища - 41,7 % биомаса), а не изискуемите 4:1 (При съвместно изгаряне
на въглища 80 % и до 20% биомаса).
4. Въз основа на направените констатации св. И. съставила акт за установяване на
административно нарушение(АУАН) № 41/29.10.2021г., пред представител на
дружеството , комуто бил връчен и препис от АУАН.
5. На тази база било издадено процесното НП №41 от 29.10.2021г., издадено от
Директора на РИОСВ, гр. Хасково, с което за това, че в качеството си на оператор
по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС по КР № 41-Н1/2012г. ТЕЦ „Марица 3”
3
АД” - гр. Димитровград не е изпълнило Предписание № 41/23.07.2021г. на
директора на РИОСВ-Хасково тъй като през месец септември 2021г.
съотношението на използваното количество гориво „въглища : биомаса“ е 1,40:1
(58,3 % въглища - 41,7 % биомаса), а не изискуемите 4:1 (При съвместно изгаряне
на въглища 80 % и до 20% биомаса), с това свое деяние е осъществен състава на
нарушението по чл. 166, т.З във вр. чл.14, ап.4 от Закон за опазване на околната
среда, поради което, на основание: чл. 166, т.З, пр.1 в частта „дадени в
индивидуалните административни актове“ във връзка с чл. 165, ал.2 и чл.168 от
Закон за опазване на околната среда (ЗООС) във вр. чл.83 от ЗАНН е наложена
имуществена санкция в размер на 4,000.00(четири хиляди лева)лв. Няма
възражение за просрочие на жалбата.
6. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, приложените писмени
доказателства към административно- наказателната преписка и показанията на
свидетели.
Процесуална допустимост.
1. Жалбата е подадена в срок от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. Съдът намира едно от възраженията на жалбоподателят за основателно.
2. То е описано в жалбата и може да се разбере като твърдяно нарушение на чл.57,
ал.1, т. 5 и т.6 от ЗАНН – несъответствие между описанието на нарушението и
законовите разпоредби, които са нарушени.
3. Това, което АНО е констатирал е, че жалбоподателят не е изпълнил Предписание
№ 41/23.07.2021г. на директора на РИОСВ-Хасково тъй като през месец
септември 2021г. съотношението на използваното количество гориво „въглища :
биомаса“ е 1,40:1 (58,3 % въглища - 41,7 % биомаса), а не изискуемите 4:1 (При
съвместно изгаряне на въглища 80 % и до 20% биомаса), с това свое деяние е
осъществен състава на нарушението по чл. 166, т.З във вр. чл.14, ап.4 от Закон за
опазване на околната среда.
4. Несъмнено е установено, че ТЕЦ „Марица 3” АД” - гр. Димитровград е оператор
по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС по КР № 41-Н1/2012г.
5. Начина по който следва да извършва дейността си е определен именно в
посоченото КР и неговите условия. В едно от тях- Условие 8.3.1.3. е предвидена
пропорция при употреба като гориво едновременно на въглища и биомаса –
биомасата да не се надвишава 20% (157680 т/г) от общото количество гориво,
което е пропорция, изчислена за 365 дена при капацитет от 18 тона за час.
6. Несъмнено е, че жалбоподателят извършва собствени непрекъснати измервания
на емисиите от серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в атмосферния
въздух от Блок 120 МВт (Котел ОР- 380), а доклад за резултатите подава месечно
на АНО.
7. Не се спори, че в месечният доклад за м. юни 2021 г. жалбоподателят подава
4
данни, които категорично са извън установеният в Условие 8.3.1.3. от КР баланс
от 20%, а пропорцията „въглища : биомаса“ е 1:1, вместо установената 4:1 части.
8. Това е дало повод на АНО да издаде и въпросното по настоящото дело
Предписание № 41/23.07.2021г., с което се предписва на жалбоподателят нещо
,което според този съд е безсмислено- да се съобрази с изискванията на Условие
8.3.1.3. от КР, като срокът за това е постоянен.
9. Но такова задължение жалбоподателят има не на база предписанието, а на база
именно КР. АНО не предприема действия към наказване към този момент, а
издавайки предписанието всъщност той предупреждава жалбоподателят да
изпълнява условията на КР, по- специално Условие 8.3.1.3.
10. Безспорно обаче и през м. септември 2021 г. жалбоподателят не се придържа към
това условие, пропорцията на използваното количество гориво „въглища :
биомаса“ е 1,40:1 (58,3 % въглища - 41,7 % биомаса), а не изискуемите 4:1 (При
съвместно изгаряне на въглища 80 % и до 20% биомаса), видно от предоставеният
му месечен доклад
11. Така всъщност жалбоподателят нарушава основни свои задължения по КР, а
предписанието не поставя нещо в повече то тях.
12. От тук, нарушението не е свързано с нарушаване на задължително предписание,
което е приел АНО, т.е. нарушение на чл. 166, т.З във вр. чл.14, ап.4 от ЗООС, а
се засяга неизпълнение на изискванията по чл. 123в от ЗООС, за което е предвидена
санкцията на чл. 164, ал.1 от ЗООС.
13. Но такова обвинение и твърдение АНО не е направил и неправилно е подвел
фактическите констатации под друг състав.
14. За този съд е невъзможно да излезе с решение по същество при условията на чл. 63,
ал.1, т.7 от ЗАНН, защото чл. 164, ал.1 от ЗООС е по- тежко наказуем състав.
15. Единственото възможно решение на този съд е да приеме, че е налице
незаконосъобразност на НП, която води и до неговата неправилност, т.е. нарушаването
на закона от страна на АНО съдържа и двете дименсии, водещи до настоящият
резултат.
16. При тези мотиви, НП следва да се отмени изцяло.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №41 от 29.10.2021г., издадено от Директора на
РИОСВ, гр. Хасково, с което на „ТЕЦ Марица 3“ АД, ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление: област Хасково, гр. Димитровград, Промишлена зона,
представлявано от ** - Изпълнителен директор за това, че В качеството си на оператор
5
по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗООС по КР № 41-Н1/2012г. ТЕЦ „Марица 3” АД” -
гр. Димитровград не е изпълнило Предписание № 41/23.07.2021г. на директора на
РИОСВ-Хасково тъй като през месец септември 2021г. съотношението на
използваното количество гориво „въглища : биомаса“ е 1,40:1 (58,3 % въглища - 41,7 %
биомаса), а не изискуемите 4:1 (При съвместно изгаряне на въглища 80 % и до 20%
биомаса), с това свое деяние е осъществен състава на нарушението по чл. 166, т.З във
вр. чл.14, ап.4 от Закон за опазване на околната среда, поради което, на основание: чл.
166, т.З, пр.1 в частта „дадени в индивидуалните административни актове“ във връзка с
чл. 165, ал.2 и чл.168 от Закон за опазване на околната среда (ЗООС) във вр. чл.83 от
ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 4,000.00(четири хиляди лева)лв.
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6