О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
260402 / 08.03.2021 година, гр. Хасково
Хасковският районен
съд Първи граждански състав
На осми март през две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове
:
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 494 описа за 2021 година; за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по иск с
правно основание чл.45 от ЗЗД.
Ищцата – физическо лице сочи, че е в предходен период от
време, както и понастоящем, упражнява професията на адвокат. В това й качество,
ответникът като прокурор в Районна прокуратура– Хасково, ТО– Димитровград, й
нанесъл неимуществени вреди, чието обезщетяване претендира в настоящото
производство. Вредите й били нанесени, по повод изпратен от ответника в
посоченото му качество сигнал до Съвета на Адвокатска колегия – Варна, където
ищцата била вписана наново от 04.01.2021 г., с копие до Висшия адвокатски съвет
– София, а именно – сигнал № 1431/2018 от 03.02.2021 г. С изнесеното от него в
сигнала, на ищцата били причинени напрежение в работата, безпокойство,
тревожност в личния живот, уронване на престижа и доброто й име в обществото.
Приложен към исковата й молба е и самият сигнал, подаден от ответника в
посоченото му качество до цитираните по-горе адресати, с искане да се образува
дисциплинарно производство против ищцата по реда на чл.136 ал.1, вр. чл.132
т.6, 7 и 10 от Закона за адвокатурата. Изложените съображения за това касаят
водени предходни наказателни производства против ищцата, вземаните във връзка с
това решения на Адвокатска колегия – Хасково, както и фактически упражняваната
от нея междувременно дейност, за което към момента било висящо ДП № 194/2019 г.
на РУМВР – Димитровград за престъпление по чл.324 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК,
за което ищцата била привлечена като обвиняем с постановление от 13.01.2021 г.
Така предявения иск съдът намира за процесуално недопустим,
поради следните съображения:
Основанието на иска е поведение/ действие на ответника, осъществено в
качеството му на прокурор в Районна прокуратура– Хасково, ТО– Димитровград, и в
рамките на упражняваната от него професия и заеманата от него длъжност. В това
си качество обаче, ответникът се ползва с функционален имунитет, представляващ
абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане на предявения
иск. Няма твърдения за тези му действия, да е ангажирана наказателната му
отговорност за умишлени престъпления от общ характер, на каквито се позовава
ищцата, поради което не е налице хипотезата на въведеното в чл. 132 ал. 1
предл. 1 от Конституцията на Република България изключение. Ето защо, налице е липса
на пасивна процесуална легитимация, тъй като гражданската отговорност на
ответника, действал в качеството си на магистрат, е изключена предвид цитираната
разпоредба, предвиждаща функционален имунитет на магистратите. Предвид
изложеното, предявеният иск се явява процесуално недопустим и не подлежи на
разглеждане по същество, а образуваното въз основа на него настоящо съдебно
производство следва да се прекрати.
В гореизложения смисъл е и константната практика на Върховния касационен
съд (Определение № 32/22.01.2018 г. по ч.гр.дело № 31/2018, III г.о., Определение
№ 668/ 02.12.2009 г. по ч.гр.дело № 634/ 2009 г., I. г.о., Определениe № 141 от
04.05.2017 г. по ч. гр. д. № 1508/2017 г. на ВКС, III г.о., Определение № 44 от
18.01.2017 г. по ч. гр. д. № 4453/2017 г. на ВКС, IV г.о., Определение № 586 от
23.10. 2014 г. по ч. гр. д. № 5525 /2014 г. на ВКС, I г.о. и други), според
която разпоредбата на чл.132 ал.1 от Конституцията на Република България урежда
функционалния имунитет на магистратите, като ги освобождава от гражданска и
наказателна отговорност за служебни действия и постановени актове, с изключение
на случаите на извършено умишлено престъпление от общ характер. В цитираната
практика се приема, че функционалният имунитет е отрицателна процесуална
предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, за която съдът следи
служебно, и при нейната липса съдът не пристъпва към разглеждане на спора по
същество, а е длъжен да прекрати делото. Доколкото процесуалната легитимация на
страните се определя от твърденията на ищеца в исковата молба, преценката за
допустимостта на иска в хипотезата на липса на процесуална легитимация на
ответника се извършва от съда с оглед твърденията на ищеца, изложени в
обстоятелствената част на исковата му молба.
Мотивиран така и на основание чл.130 от ГПК, вр. чл. 132 от Конституцията на Република България,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 494/2021 г. на РС - Хасково.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково в едноседмичен срок от съобщаването
и връчването му на ищцата.
СЪДИЯ :/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.