№ 1384
гр. Пловдив, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20225330201460 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ПИМК“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с.Марково, област Пловдив, община Родопи, местност
„Захаридево“ 43А, представлявано от *********** А. И. Й. против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с
който е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 2500 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр.
чл.179, ал.3б от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен поради
допуснато нарушение на чл.34, ал.1, б.“в“ от ЗАНН. В съдебно заседание,
редовно призован, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ се представлява от
***.В., който пледира за потвърждаване на ЕФ като правилен и
законосъобразен. Претендира присъждане на направените по настоящото
производство разноски.
1
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения
преклузивен срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1
от Закона за пътищата № ********** е издаден срещу „ПИМК“ ООД, с ЕИК
********* за това, че на 16.12.2020 г. в 10:54 часа е установено нарушение №
В6А338А44CD01В60Е053021F160A854E с ППС Влекач ИВЕКО АС440СТ П
ЦНГ, рег.№ ********, с технически допустима максимална маса 20000, брой
оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с
обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в Община
Марица, за движение по път А-1км 130+588, с посока нарастващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС
частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за
преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.
Нарушението е установено с устройство № 20071, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП,
намиращо се на път А-1км 130+588.
За така установеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП жалбоподателят
като ползвател на процесното МПС бил санкциониран с имуществена санкция
в размер на 2500 лв. на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл.179, ал.3б
от ЗДвП.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е
доказано, че на 16.12.2020 г. в 10:54 ч, с устройство № 20071, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, намиращо се на път А-1 км 130+588 община Марица, е установено
движение на същия път с посока нарастващ километър на ППС - влекач
„Ивеко АС440СТ П ЦНГ“, с peг. № ********, с технически допустима
максимална маса 20000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав
2
с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава
44000. Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по
него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които
зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от
представената справка за данни за процесното ППС с peг. № ********,
същото е с обща технически допустима максимална маса над 3,5 т, поради
което на основание чл.10, aл.1, т.2 от Закона за пътищата за движението му по
платената пътна мрежа се дължи тол такса в размер на 0.06 лв/км. Когато
горепосоченото ППС се движи в състав от ППС, с теглено ремарке и общата
технически допустима максимална маса е 44000, т. е по-голяма от 12 тона. В
този случай и при налични общо 5 броя оси, дължимата тол такса ще е в
размер на 0.11 лв/км, съгласно таблицата по чл.27 от Тарифата за таксите,
които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна
мрежа, приета с Постановление № 370 на МС от 2019 г., изменена с
Постановление № 24 от 20.02.2020 г. на МС /по на долу в текста, наричана на
кратко – Тарифата/.
Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право
на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или
пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е
разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който се
дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определят в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път
или пътен участък. В процесния случай размерът на дължимата за плащане
тол такса е определен въз основа на реално получени декларирани тол данни
и подаването на валидна тол декларация в Агенция „Пътна инфраструктура“
чрез Електронната система за събиране на тол такси.
От писмените доказателства по делото, в частност от становище от отдел
„Управление на информационна система и инфраструктурата“ към Агенция
„Пътна инфраструктура“, от заверена таблица с данни за движението на ППС
се установява, че дружеството е декларирано движение на ППС-то с
техническа допустима максимална маса над 12 тона с 2 оси, а заснетото в
действителност ППС е с допустима максимална маса на състав от превозни
средства с над 12 тона с 5 оси. В случая декларираната категория е по-малка
3
от заснетата. Самата система проверява на база свидетелствата за
регистрация, декларираните тол данни и реалните обстоятелства, снети от
снимката, като следва да се има предвид, че последната отчита
регистрационния номер на влекача. Във връзка с последното ясно е налице
разминаване между декларираните данни и снимковия материал.
Така безспорно в случая е допуснато нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП,
който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е
санкционирано на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. ал.3, вр. с чл.179 ал.3б от
ЗДвП.
Правилно за така извършеното нарушение е наложена имуществена
санкция на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр. ал.3, вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП предвижда налагане на
имуществена санкция в размер на 2500 лв. за юридическото лице и ЕТ,
собственик на МПС, допуснал движението на ППС, без да изпълни
изискванията на чл.10, ал.1 от ЗП в хипотезата на чл.179, ал.3б от ЗДвП.
Правилно е осъществена правната връзка с последно разпоредбата на чл.179,
ал.3б от ЗДвП, тъй като в случая не е заплатена дължимата такса по чл.10,
ал.1, т.2 от ЗП частично. Доколкото „ПИМК“ ООД е вписано като
ползвател на процесното ППС, то правилно дружеството е санкционирано,
като му е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., който размер е
фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.
Нарушението е заснето с устройство № 20071, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и се
намира на процесния път. Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП създава доклади за
всяко установено нарушение по чл.179 ал.3-3в от ЗДП, към които
автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения – видеозаписи, каквито са приложени по
административната преписка. Докладите, заедно с приложените към тях
статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
4
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата. Електронната система
функционира чрез визуално разпознаване на дигитални образи, цифри и
букви и не извършва измерване, поради което не подлежи на техническо
измерване по Закона за измерванията. Предвид приложения по делото доклад
от електронната система за събиране на пътни такси и статично изображение
на процесния автомобил, съдът приема за безспорно установено, че на
посочените в ЕФ дата и час същият се е движел в Община Марица по път А-
1км 130+588, с посока нарастващ километър.
В производството по установяване и санкциониране на нарушението са
спазени изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП, като
нарушението е установено от снимки от електронната система за събиране на
пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл.189е, ал.8 от ЗДвП,
отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък
от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или
наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
дължимите такси.
Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от ЗДвП, който
предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето
от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни
за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или
вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на
глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Съдът приема, че
атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по
образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“. Образецът на ЕФ е одобрен по надлежния ред, за което в
5
преписката са представени Протокол № 28765/21 от заседание на
Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г., както и Заповед № РД-11-
983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ.
Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна
инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане,
въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на
пътните такси.
Електронният фиш представлява своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции (който по своето правно действие
съчетава в себе си функциите, както на АУАН, така и на НП- така ТР 1/2014
на ВАС), поради което за него не намират приложение сроковете по чл. 34
ЗАНН за издаване на АУАН, нито тези за издаване на НП. Предвид, на което
не може да се говори за процесуално нарушение свързано със срока на
издаване на ЕФ. Тук би имала значение единствено изтеклата относителна и
абсолютна давност за санкциониране на нарушителя, които безспорно в
случая не са изтекли, предвид, че от датата на нарушението и към момента е
изтекла малко повече от една година и половина.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира, че напълно основателно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-
жалбоподател за така установеното нарушение и му е наложено наказание.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в
хода на административнонаказателното производство съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на ЕФ.
С оглед изложените съображения, Електронният фиш следва да бъде
потвърден като правилен и законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Предвид
изхода от спора и изрично направеното искане, на основание чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. Размерът е
съобразен с вида и количеството на извършената дейност, на основание чл.37
6
от Закона за правната помощ.
Мотивиран от горното Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на „ПИМК“ ООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление с.Марково, област Пловдив, община Родопи, местност
„Захаридево“ 43А, представлявано от *********** А. И. Й. е наложено
административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500
лева за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
и на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. ал.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП.
ОСЪЖДА „ПИМК“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Марково, област Пловдив, община Родопи, местност
„Захаридево“ 43А, представлявано от *********** А. И. Й. да заплати в полза
на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева,
представляваща съдебни разноски за осъществена юрисконсултска защита.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по
реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7