Р Е
Ш Е Н
И Е № 260485
гр.
Сливен, 12.11.2021 година.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в съдебно заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря ПЕНКА СТОЯНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
4655 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на
"Ангелови - ТП" ЕООД против Застрахователно Акционерно дружество „
ОЗК -ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, в която като се предявява иск с правно основание чл.
432, ал.1 от КЗ, вр. с чл. 45 от ЗЗД.
С исковата молба се твърдят следните обстоятелства:
Ищцовото дружество "АНГЕЛОВИ - ТП"ЕООД, гр. Сливен е собственик на
бензиностанция, находяща се в гр. Сливен, п.к.8000, кв.“Речица“, ул.“Т. Асенов“
№ 6. На 05.09.2020 година в 01:00 часа след полунощ лек автомобил с марка
„МЕРЦЕДЕС“, модел „С 500“ с Д.К.№ СН6408АТ, собственост на Зина К. Димитрова,
управляван от неправоспособния водач Ю.К.Н., навлиза с висока скорост в посока
насрещна на движението на територията на неработещата по това време
бензиностанция и се блъска във бензиноколонката за продажба на бензин А95Н,
като при сблъсъка я унищожава напълно. Повредата, която лекият автомобил е
причинил на бензиноколонката е толкова сериозна, че колонката не подлежи на
възстановяване съгласно Протокол №000110/10.09.2020 година, издаден от
„Газсервиз 80“ ЕООД гр. Стара Загора /квалифициран сервиз за ремонт и поддръжка
на бензино и газ колонки/. Поради това унищожената бензиноколонка е бракувана,
а за да продължи дейността си /да продава горива на дребно/ дружеството ищец е
закупило нова бензиноколонка. Новата Бензиноколонка е монтирана и въведена в
експлоатация съобразно с всички законово изискуеми процедури касаещи
регистрацията на колонката в НАП, Метрология и т.н. За настъпилото ПТП е
известена полицията и местопроизшествието е посетено на място от служители на
ОД на МВР Сливен, като за ПТП е съставен Протокол за ПТП бланков №1691233 от
05.09.2020 година.
Лекият автомобил "МЕРЦЕДЕС“, модел ,,С 500“ с Д.К.№
СН6408АТ, собственост на Зина К. Димитрова управляван от виновния за
настъпилото ПТП неправоспособен водач Ю.К.Н. е бил застрахован със Задължителна
застраховка “Гражданска Отговорност”, сключена със "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ”ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" АД гр.София, с ЕИК:*********, по
Застрахователна Полица № BG/23/120001362713. Като пряка и непосредствена
последица в резултат на настъпилото ПТП на 05.09.2020 година в 01,00 часа след
полунощ на територията на бензиностанцията собственост на „АНГЕЛОВИ ТП“ЕООД
находяща се в гр. Сливен, кв.“Речица“, ул.“Т. Асенов“, №6, на дружеството ищец
е причинена имотна вреда в общ размер на 7735,31 лева, заплатени от дружеството
за закупуването, монтажа и регистрацията на новата бензиноколонка, а именно:
1. Закупуване и монтаж на бензиноколонка - 7200,00лв.;
Материали за монтаж на бензиноколонка - 124,31 лв.;
Инсталиране на нова блок-схема на бензиноколонка -132,00
лв.;
Регистрация бензинови пари на бензиноколонка - 109,00
лв.;
Проверка и регистрация в БИМ на бензиноколонка - 170,00
лв.
На 08.09.2020 година управителя на дружество „Ангелови
ТП“ ЕООД Деян А. спазвайки нормата на чл. 380 от Кодекса за Застраховането е
подал застрахователна претенция за възмездяване на причинените на търговеца
вреди в офиса на дружеството ответник находящ се в гр. Сливен. По подадената
застрахователна претенция е заведена щета № 0410 -880-0044- 2020 от 08.09.2020
година, като и към настоящия момент няма произнасяне по претенцията. Изтекъл е
тримесечния срок за произнасяне от застрахователя по чл. 496 от Кодекса за
Застраховането.
От съда се иска да постанови решение, с което да се осъди
ответника Застрахователно Акционерно Дружество "ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ”АД да заплати на ’"АНГЕЛОВИ - ТП” ЕООД
гр.Сливен, сумата 7 735,31 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
дружеството имуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочената сума,
считано от датата на непозволеното увреждане /05.09.2020 година/ до
окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран
отговор, с който е изразено становище по
допустимостта и основателността на исковите претенции чрез въвеждане на
аргументирани възражения.
Посочено е, че сред представените с исковата молба
доказателства е Констативен протокол за ПТП № 1691233, с който се констатира
възникналото процесно събитие между Ю.Н. и стопанисваната от ищеца
бензиностанция. От протокола е видно, че за управляваното от Ю.К.Н. превозно
средство, а именно л.а. „Мерцедес", модел „С 500" е имало сключена
застраховка „Гражданска отговорност" с ответното дружество, която е
изтекла. Изготвилият протокола е отбелязал, че застрахователна полица №
BG/23/120001362713 не е валидна към момента на възникването на процесното
събитие. Застрахователят отговоря единствено за причинените имуществени и
неимуществени вреди от застрахованите на трети лица в периода на застраховката.
В случай, че се установи материалната легитимация на
застрахователя се оспорват изцяло предявените искове но основание и по размер. Считат
се за неоснователни, необосновани и не подкрепени с доказателства, както и за прекомерно завишени по размер.
Размерът на обезщетението трябва да репарира
действителните вреди към датата на застрахователното събитие, поради което
следва да се намалят до действително необходимите. Застрахователното
обезщетение не следва да води до неоснователното обогатяване на застрахования.
Оспорва се акцесорния иск за лихва, както и размера на
претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират, по аргумент
за неоснователност на главния иск. Иска по акцесорния иск се счита за
неоснователен, от момента от който се претендират лихви за забава, тъй като ЗАД
„ОЗК - Застраховане" АД не е изпаднало в забава и не дължи лихва върху
претенцията както за имуществени, така и върху тази за неимуществени вреди.
Правейки това възражение акцентира върху обстоятелството, че отговорността на
застрахователя е договорна, а не деликтна. Претендират се разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник. Поддържа се
исковата молба и се моли за уважаването, съобразно изразено писмено становище
по същество Представен е списък по чл. 80 от ГПК.
Ответното дружество се представлява в съдебно
заседание от представител по пълномощие, който поддържа изразеното в отговора
становище за неоснователност на исковата претенция на въведените с отговора на
исковата молба възражения. Прилага списък по чл. 80 от ГПК. Конкретните си
съображения излага в представена по делото писмена защита.
В хода на процеса като трето лице
помагач на позицията на ответника е конституирана Ю.К.Н. с ЕГН ********** и
адрес: ***. В съдебно заседание последната се представлява от пълномощник,
който се присъединява към изразеното от ответника становище. Иска се отхвърляне
на исковата претенция.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Ищцовото дружество
"АНГЕЛОВИ - ТП" ЕООД, гр. Сливен е собственик на бензиностанция,
находяща се в гр. Сливен, п.к.8000, кв.“Речица“, ул.“Т. Асенов“ № 6. На
05.09.2020 година в 01:00 часа след полунощ лек автомобил с марка „МЕРЦЕДЕС“,
модел „С 500“ с Д.К.№ СН6408АТ, собственост на Зина К. Димитрова, управляван от
неправоспособния водач Ю.К.Н., навлиза в зоната на бензиностанция, допускайки
управлявания от последната автомобил да се отклони от праволинейното движение и
се блъска във бензиноколонката за продажба на бензин А95Н, разположена в дясно
от нея.
Повредата, която лекият автомобил е причинил на
бензиноколонката е толкова сериозна, че колонката не подлежи на възстановяване
съгласно Протокол №000110/10.09.2020 година, издаден от „Газсервиз 80“ ЕООД гр.
Стара Загора /квалифициран сервиз за ремонт и поддръжка на бензино и газ
колонки/. Увредената по този начин бензиноколонка е бракувана.
За да продължи дейността си – продажба на горива на
дребно от ищцовото дружество е закупило нова бензиноколонка, която е монтирана
и въведена в експлоатация.
За настъпилото ПТП е известена полицията и
местопроизшествието е посетено на място от служители на ОД на МВР Сливен,
съставили Протокол за ПТП, бланков № 1691233 от 05.09.2020 година.
Лекият автомобил "МЕРЦЕДЕС“, модел ,,С 500“ с Д.К.№
СН6408АТ, собственост на Зина К. Димитрова, управляван от Ю.К.Н. е бил
застрахован със Задължителна застраховка “Гражданска Отговорност”, сключена със
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ”ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" АД гр.София,
с ЕИК:*********, по Застрахователна Полица № BG/23/120001362713, с период на покритие – начало от 20.05.2020
година до 19.05.2021 година.
На 08.09.2020 година Деян А. - управител на дружество
„Ангелови ТП“ ЕООД е подал в офиса на дружеството ответник, находящ се в гр.
Сливен искане за възмездяване на причинените му вреди. По така подадената
застрахователна претенция е заведена щета № 0410 -880-0044- 2020 от 08.09.2020
година. Произнасяне по претенцията няма.
Според
експертното заключение справедливата пазарна стойност на бензиноколнка от същия
тип, в ново състояние, отговаря на първоначалната стойност на увредената, която
е 5316,67 лева без ДДС. Амортизираната стойност на бензиноколонката е 553,82
лева, като разликата е действителната стойност на нанесената щета на
бензиноколонката или 4762,90 лева. От извършения оглед на мястото на ПТП е
установено, че че бензиноколонката е подменена с нова. Не е налице извършван
ремонт на увредената бензиноколонка. Новозакупената бензиноколонка е от друг
вид. Увредената бензиноколонка е с две вливни точки от двете страни на нейното
надлъжно разположение, а новозакупената е с една вливна точка от двете страни
на нейното разположение. Направени разходи за материали за монтаж на
бензиноколонка възлизат -124,31 лева; за инсталиране на нова блок-схема на
бензиноколонка -132,00 лева; за регистрация бензинови пари на бензиноколонка -
109,00 лева и за проверка и регистрация
в БИМ на бензиноколонка - 170,00 лв.
Общият
размер на разходите възлиза на сумата 5 298.21 лева и се получава като сбор на действителната стойност на нанесената щета на
бензиноколонката - 4762,90 лева и
всички изброени по-горе суми, направени за монтаж и въвеждане в експлоатация на
бензиноколонката.
Исковата молба е заведена на 21.12.2020 година.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в
съвкупност на всички събрани по делото доказателства, които са допустими,
относими и безпротиворечиви, както и въз основа на правилата за разпределение
на доказателствената тежест.
Установеното от фактическа
страна мотивира следните правни изводи:
Предявената искова
претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ е допустима, а разгледана по
същество се приема за доказана по основание и частично по размер до сумата 5 298.21 лева, до който следва да се
уважат, а в останалата част до пълния претендиран размер от 7 735.31 лева
следва да се отхвърли като неоснователна предвид следните съображения:
Безспорно
по делото се прие за установено и доказано, че за моторното превозно средство - Лекият автомобил
"МЕРЦЕДЕС“, модел ,,С 500“ с Д.К.№ СН6408АТ, собственост на Зина К.
Димитрова, управляван от Ю.К.Н. е бил застрахован със Задължителна застраховка
“Гражданска Отговорност”, сключена със "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ”ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" АД гр.София, с ЕИК:*********, по
Застрахователна Полица № BG/23/120001362713,
с период на покритие – начало от 20.05.2020 година до 19.05.2021 година,
покриващи съответните застрахователни рискове по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност” от където следва, че в случая е приложим КЗ в сила от
01.01.2016 година /арг. от § 22 ПЗР на КЗ/.
Съгласно чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ с договора за
застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да
покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна
сума, отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие. Увреденото лице, спрямо което застрахованият е
отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" ( чл. 432, ал. 1 от КЗ). Правната
норма, регламентирана в чл. 432, ал. 1 КЗ, урежда и гарантира правната
възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на
претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за
неговото противоправно деяние лице е сключил договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият състав,
от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно
обезщетение на увреденото лице, обхваща следните групи материални предпоставки
(юридически факти): 1) застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е
причинил имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в
пряка причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования,
2) наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответника –
застраховател, 3) отправяне към застрахователя на писмена застрахователна
претенция от увредения, ведно с предоставяне на пълни и точни данни за
банковата сметка на увреденото лице, по която да се извършат плащанията от
страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура и 4)
застрахователят да не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение
или увреденото лице да не е съгласно с размера на определеното или изплатеното
обезщетение /арг. от чл. 496 КЗ във вр. с чл. 496, ал. 1 КЗ/. Нормата на чл.
498, ал. 3 КЗ обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започната
процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и
застрахователя по задължителна застраховка "ГО на автомобилистите" и
изтичането на тримесечен срок от предявяването на претенцията пред
застрахователя или пред негов представител - чл. 496, ал. 1 КЗ.
Страните не спорят, а и от доказателствата по делото се
установявам, че на 08.09.2020 година Деян А. - управител на дружество „Ангелови
ТП“ ЕООД е подал в офиса на дружеството ответник, находящ се в гр. Сливен
искане за възмездяване на причинените му вреди и така подадената застрахователна претенция е
заведена щета № 0410 -880-0044- 2020 от 08.09.2020 година. В тримесечен
срок от постъпване на искането на ищецът няма произнасяне и не е изплатено застрахователно обезщетение.
Този отказ е обосновал правния интерес на ищеца
като пострадало лице да предяви настоящия
пряк иск. Ето защо съдът намира, че са спазени разпоредбите на чл. 380 КЗ и чл.
498, ал. 3, предложение второ от КЗ.
От доказателствата по
делото се установява, че за моторното превозно средство -лек автомобил
"МЕРЦЕДЕС“, модел ,,С 500“ с Д.К.№ СН6408АТ, собственост на Зина К.
Димитрова, управляван от Ю.К.Н. е бил застрахован със Задължителна застраховка
“Гражданска Отговорност”, сключена със "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ”ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" АД гр.София, с ЕИК:*********, по
Застрахователна Полица № BG/23/120001362713,
с период на покритие – начало от 20.05.2020 година до 19.05.2021 година,
покриващи съответните застрахователни рискове по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност” т.е , че ответникът е бил застраховател по валидна
застраховка гражданска отговорност на МПС към датата на настъпване на
застрахователното събитие, станало на 05.09.2020 година, както и че във
връзка с отправена претенция от управителя на пострадалото ищцово дружество за
изплащане на застрахователно обезщетение, във връзка с реализираното на 05.09.2020 година
ПТП, на същия е отказано изплащането на застрахователно
обезщетение.
Сложния фактически състав на непозволеното увреждане инкорпориращ в
кумулативност елементите – деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна
връзка и вина е осъществен. На 05.09.2020 година в
01:00 часа след полунощ лек автомобил с марка „МЕРЦЕДЕС“, модел „С 500“ с Д.К.№
СН6408АТ, собственост на Зина К. Димитрова, управляван от неправоспособния
водач Ю.К.Н., навлиза в зоната на бензиностанция, допускайки управлявания от
последната автомобил да се отклони от праволинейното движение и се блъска във
бензиноколонката за продажба на бензин А95Н, разположена в дясно от нея и
причинява вреди, правищи бензиноколонката негодна за последваща употреба по
предназначение.
Доказани са всички предпоставки за ангажиране
отговорността на застрахователя, като основният спорен въпрос по производството
е свързан с размера на претърпяните имуществени вреди.
При претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение, съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната
стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие.
Обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване
на събитието, като застрахователната сума не може да надвишава действителната
/при пълна обезвреда/ или възстановителната /при частична обезвреда/ стойност
на имуществото. За действителна се смята стойността, срещу която вместо
застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество, а за
възстановителна стойност се смята цената за възстановяване на имуществото от
същия вид, в това число всички присъщи разходи.
На база експертното заключение прието за установено и
доказано, че общият размер на разходите
възлиза на сумата 5 298.21 лева и
се получава като сбор на действителната стойност на нанесената щета на
бензиноколонката - 4762,90 лева и
разходите, направени за монтаж и въвеждане в експлоатация на бензиноколонката.
При съобразяване на тези и всички останали значими факти
и обстоятелства по делото се приема, че исковата претенция за присъждане на
имуществени вреди е основателна и
доказана до размер на сумата 5 298.21
лева до който следва да се уважи, а в останалата й част за разликата над уважения до
пълния претендиран размер от 7735.31 лева да се отхвърли като неоснователен.
По отношение на претенцията за законна лихва
следва да се посочи, че такава се дължи, но лихви за забава се
изчисляват и изплащат при спазване на чл. 497 КЗ, съгласно ал.1 от който
законов текст, застрахователят дължи законната лихва за забава върху размера на
застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок считано
от по-ранната от двете дати - с изтичането на срока от 15 работни дни от
представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 – хипотеза, в която
настоящият казус попада, предвид това, че ищецът има качеството на увредено
лице по застраховка „Гражданска отговорност“ или с изтичането
на три месечния срок по чл. 496, ал.1. Ищецът е сезирал ответника на
08.09.2020 година, и изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на
всички доказателства по чл. 106, ал. 3 е
настъпило на 29.09.2020 година и от 30.09.2020 година ответникът е изпаднал в
забава. Следователно лихва следва да бъде присъдена, считано от 30.09.2020
година до окончателното изплащане на главницата, а в частта за присъждане на
лихва, считано от датата на увреждането до 30.09.2020 година искането се явява
неоснователно и като такова се отхвърля.
С оглед изхода на процеса ответника следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените за защита по делото разноски, съразмерно на
уважената част от иска, изчислени като възлизащи на сумата 759,93 лева.
Ответникът е претендирал присъждане на разноски.Такива му
се следват съобразно правилата на
процеса за отхвърляната част от исковете и се изчисляват, ката възлизащи на
сумата 488,98 лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ’’ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ”ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, гр. София,
ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: град София, област София (столица), община
Столична, р- н Възраждане, кв. “ Възраждане“, ул. “ Света София“ № 7, ет. 5 ДА ЗАПЛАТИ на "АНГЕЛОВИ - ТП" ЕООД гр.Сливен, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, област Сливен, община Сливен,
жк.“Република“ № 11, ет. 1, ап. 2, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ,
сумата 5 298.21 лева /пет хиляди двеста
деветдесет и осем лева и двадесет и една стотинки/, представляваща незаплатено
обезщетение за претърпени имуществени вреди от собственик на бензиностанция,
находяща се в гр. Сливен, п.к.8000, кв.“Речица“, ул.“Т. Асенов“ № 6, явяващи се
разходи за възстановяване на бензинова колонка, увредена в следствие на
виновно, противоправно поведение на неправоспособния водач Ю.К.Н., управлявала
лек автомобил с марка „МЕРЦЕДЕС“, модел „С 500“ с Д.К.№ СН6408АТ, собственост
на Зина К. Димитрова, за който автомобил към дата 05.09.2020 година има валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ при „Застрахователно
акционерно дружество ”ОЗК
- ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, гр. София, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 30.09.2020 година до окончателното изплащане на
задължението, като
исковата претенция в останалата й част за разликата над уважения до пълния
претендиран размер от 7735.31
лева, както и искането за присъждане на законна лихва за забава върху
главницата за периода от увреждането до 30.09.2020 година се ОТХВЪРЛЯ
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА ’’ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ”ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, гр. София, ЕИК:
*********, със седалище и
адрес на управление: град София, област София (столица), община Столична, р- н
Възраждане, кв. “ Възраждане“, ул. “ Света София“ № 7, ет. 5 ДА ЗАПЛАТИ на "АНГЕЛОВИ - ТП" ЕООД гр.Сливен, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, област Сливен, община Сливен,
жк.“Република“ № 11, ет. 1, ап. 2, сумата от 759,93 лева /седемстотин петдесет и девет лева и деветдесет и три
стотинки/, разноски по делото.
ОСЪЖДА "АНГЕЛОВИ - ТП" ЕООД гр.Сливен, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен,
област Сливен, община Сливен, жк.“Република“ № 11, ет. 1, ап. 2, ДА ЗАПЛАТИ на ’’ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ”ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, гр. София,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, област София (столица), община Столична, р- н
Възраждане, кв. “ Възраждане“, ул. “ Света София“ № 7, ет. 5, сумата 488,98 лева /четиристотин осемдесет и
осем лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща разноски по делото.
Решението е постановено при
участие в процеса на Ю.К.Н. с ЕГН ********** и адрес: ***, в качеството на трето лице - помагач на
страната на ответника ’’ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ”ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД гр. София.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: