№ 6621
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110173337 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
С оглед изведените между страните като безспорни обстоятелства съдът
намира, че събирането на доказателства по искания на ищеца под № 1, 2 и 4 в исковата
молба не е необходимо. Ето защо те следва да се оставят без уважение.
Необходимо е да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа
експертиза по задача № 3 от исковата молба /тъй като останалите задачи са
неотносими с оглед признатите обстоятелства/ и по поставените в отговора на
исковата молба задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задача №
3 от исковата молба и по поставените в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв.,
вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми да работи
по поставените задачи след внасяне депозит от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2025г.,
от 10,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ от ЗК„Лев Инс“ АД
чрез юрк. Лозанов /л.6/ за заплащане на сумата от 1421,30 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”,
включващо 15 лв. ликвидационни разноски за вреди, причинени при ПТП на
31.10.2019 г. на лек автомобил "Тойота Хайлукс", с рег. № ВР 9293 ВМ, вследствие
противоправно поведение на водач на автомобил "Дачия Докер", с рег.№ СВ 0871 АС,
чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане.
Претендират се разноските по делото.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за л.а. "Тойота
Хайлукс", с рег. № ВР 9293 ВМ, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на
стойност 9496,14 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение, както и да е сторил разходи за ликвидационни разноски
в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
застрахователно обезщетение. Ответникът не е възстановил дължимата сума изцяло,
въпреки че е поканен с регресна покана.
Ответникът ЗАД „Алианц България“ чрез адв. Т. е депозирал отговор в
законоустановения срок, с който оспорва иска по размер. Не оспорва настъпването на
ПТП-то, механизма му и вината на застрахования при него водач. Оспорва размера на
причинените вреди, твърди, че същите не отговарят на действително претърпените,
като поддържа да е одобрил и изплатил регресната претенция извънсъдебно в
действителния размер на вредите. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира
разноски.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е
налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято
отговорност е застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което
2
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение, като и че
всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП-то, както и размера на
вредите. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже погасяване на задължението.
Страните не спорят относно част от правопораждащите факти - наличието на
твърдяното застрахователно правоотношение и извършено от ищеца плащане на
обезщетение по застраховка „Каско” за вреди, които са в причинна връзка с
противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ответника, съдът намира, че същите на основание чл.153 ГПК не подлежат на
доказване. Безспорно между страните е и обстоятелството, че задължението по
процесната щета е погасено чрез прихващане до размера от 8089,84 лв.
С оглед възраженията на ответника спорен е единствено размерът на
отговорността, поради което и ищецът следва да докаже размера на вредите. В тежест
на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3