№ 13
гр. , 29.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и девети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Яница С. Събева Ченалова
като разгледа докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно частно
наказателно дело № 20212200600108 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.249 ал.3 вр.чл.341 и сл. от НПК.
Образувано е по протест на РП – Сливен и частна жалба и допълнение
към нея от защитниците на подс. Д.Р. Е-Х срещу определение от 22.01.2021
г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 584/2020 г. по описа
на Сливенския районен съд.
С атакуваното определение, произнасяйки се в разпоредително
заседание, съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на
РП – Сливен за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните
правила, касаещи съдържанието на внесения обвинителен акт. Прието е
наличието на съществени противоречия между обстоятелствената част и
диспозитива на обвинителния акт, които ограничавали правото на защита на
подсъдимия в пълен обем. Изтъкната е липсата на конкретни дати, а само
времеви период на извършване на инкриминираните деяния, невъзможност от
обвинителния акт да се разбере всеки един от елементите от състава на
обвинението. Съдът е приел липса на надлежно описание на действията на
полово удовлетворение за всяко едно от децата, в какво се изразява
положението на зависимост, както и какво е надзор, който липсвал в
диспозитива, защо е повдигнато обвинение за продължавано престъпление.
Не е намерена аргументация за повдигнатото обвинение на подсъдимия за
едно от децата – Б. И., тъй като не били изложени доводи за конкретните дати
на деянията, дали същите отговарят на изискването да са през
1
непродължителни периоди от време, респ. дали е налице продължавано
престъпление. Неразбираема е намерена думата „фелацио“, която не била
посочена от прокурора на български език, респ. е поставен въпрос какво
представлява това действие на полово удовлетворение.
Със същото определение съдът е изменил мярката за неотклонение на
подсъдимия Д.Р. Е-Х от „Задържане под стража“ в „Парична гаранция“ в
размер на 50 000лв. Съдът е приел за неподходяща мярка за неотклонение
„Домашен арест“, а същевременно е намерил ненужно подсъдимият да бъде
задържан под стража.
В протеста на РП – Сливен срещу определението от разпоредително
заседание е изразено несъгласие с изводите на съда. Защитава се
приложението на чл.26 ал.1 от НК по отношение на повдигнатите обвинения,
като се изтъква невъзможност да бъдат посочени от малолетните свидетели
дати и месеци, в които спрямо тях е извършено престъпление, респ. тези дати
да се конкретизират в обвинителния акт. Подчертава се конкретното
описание на действията на полово удовлетворение за всяко едно от
пострадалите лица на стр.3 и 4 от обвинителния акт, както и обстоятелствата,
които поставили децата в зависимост – осигуряване на храна, жилище, дрехи,
средства за ежедневни разходи. Относно латинската дума „фелацио“
прокурорът е уточнил значението й като орален секс, но подчертава звученето
на термина на родния език на подсъдимия по идентичен начин. Във връзка
изменената мярка за неотклонение представителят на държавното обвинение
отчита липсата на доказателства за влошено здравословно състояние,
несъвместимо с условията в затвора. Подсъдимият нямал личен лекар в
България и от началото на престоя си в страната 2016 г. не посещавал здравно
заведение по повод твърдяно от него заболяване. С доводи за неспазване на
наложени ограничения при осъждането му в Кралство Великобритания, се
настоява за налична и реална опасност подсъдимият да се укрие от
правораздавателните органи. Иска се отмяна на оспореното определение от
разпоредително заседание и връщане на делото на първоинстанционния съд
за продължаване на съдопроизводствените действия с насрочване на съдебно
заседание по делото.
В частната жалба на адв. В.Я. – САК, защитник на подсъдимия Д.Р. Е-
2
Х се оспорва определението от разпоредително заседание в частта му относно
изменената мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 50 000 лв.
С доводи за прекомерност на определения размер, липса на имущество и
доходи, с които да се издържа подсъдимия, се иска намаляване размера на
гаранцията от 50 000 лв. на 5000 лв. Тази сума, според защитника, би могла да
се осигури от майката на подсъдимия, която живее със съпруга си в Р
България. Алтернативно се настоява за отмяна на определението по чл.248
ал.1 т.6 от НПК и определяне на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия, а
именно „Подписка“ или „Домашен арест“,който да се търпи на адреса на
майка му в **********, обл. Варна.
Към частната жалба на адв. В.Я. – САК е постъпило допълнение от
другия защитник на подс. Д.Р. Е-Х, адв. С.Н. – АК Варна. Иска се
произнасяне на съда по всяко от направените възражения и искания по т.6 на
чл.248, ал.1 от НПК – недопустимостта подсъдимият да бъде задържан при
връщане на делото в досъдебната фаза, поради изтичане на максималния срок
на задържане – 8 месеца, както и че поради размера на гаранцията
подсъдимият не би могъл да я заплати и мярката му за неотклонение по
своята същност няма да се промени. Поддържа се искането на подсъдимия да
се определи мярка за неотклонение „Домашен арест“, който да се търпи на
адреса на майката на подсъдимия в **********, обл. Варна. Представени са
писмени доказателства – нотариално заверена декларация от К.М.Е и Р.Д.Е.,
нотариално заверени копия от разрешение за пребиваване в Р България на
К.М.Е със срок на валидност до 12.02.2025 г. и разрешение за пребиваване в Р
България на Р.Д.Е. със срок на валидност до 22.02.2021 г., копие от
удостоверение за идентичност на административен адрес, заверено копие на
удостоверение за раждане и нотариален акт, копие от лицевата страна на
банкова карта.
Защитникът адв. С.Н. – АК Варна е представил и възражения и
становище по протеста на РП – Сливен срещу определението от
разпоредително заседание. Изразява се несъгласие с позицията на държавното
обвинение в протеста и се поддържат съображенията на защитата, подробно
развити и пред първата съдебна инстанция, за негодност на обвинителния акт
да постави валидно началото на съдебната фаза на процеса, както и срещу
мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Излагат се доводи и по
3
наличието и липсата на доказателства, както и годността им да послужат като
такива в наказателния процес. Оспорва се и липсата на превод на
доказателствени материали, с което се ограничило правото на защита на
подсъдимия. Относно мярката за неотклонение спрямо подсъдимия, ако РП –
Сливен счита за реална възможността подсъдимият да напусне територията
на страната, се предлага приложението на чл.68 от НПК – налагане на забрана
за напускане пределите на Р България.
Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото и като
извърши проверка с оглед твърденията в протеста на РП – Сливен, частната
жалба и допълнението към нея на защитниците на подсъдимия, и
възраженията на защитата срещу протеста на РП - Сливен, намери следното:
Протестът и частната жалба са подадени в законния срок от страни с
правен интерес от оспорване на първоинстанционния съдебен акт, поради
което са процесуално допустими.
Разгледани по същество, протестът е неоснователен, а частната жалба
– частично основателна.
Производството по НОХД № 584/2020 г. по описа на Районен съд –
Сливен е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Сливен
обвинителен акт против Д.Р. Е-Х с обвинения за това, че:
1.На неустановени дати през периода от м.април 2019г. до 11.09.2019г.,
в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол Б.И.С. от гр. Сливен,
като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК;
2.На неустановени дати през периода от м.януари 2019г. до
11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол,
ненавършило 14-годишна възраст И.А.Д от гр. Сливен, като използвал
положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26
ал. 1 от НК;
3.На неустановени дати през периода от м.септември 2018г. до
4
11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол,
ненавършило 14-годишна възраст А.Б.А от гр. Сливен, като използвал
положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26
ал. 1 от НК;
4.На неустановени дати през периода от м.септември 2018г. до
11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
извършвал полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от
същия пол, ненавършило 14-годишна възраст Б.Р.Л от гр. Сливен, като
използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1
вр. чл. 26 ал. 1 от НК;
5.На неустановени дати през периода от м.септември 2018г. до м. април
2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол И.Т.Р. от гр. Сливен,
като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК;
6.На неустановени дати през периода от м.септември 2016г. до
11.09.2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
извършвал полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от
същия пол, ненавършило 14-годишна възраст Б.Х. И. от гр. Сливен, като
използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1
вр. чл. 26 ал. 1 от НК;
7.На неустановени дати през периода от м.юни 2019г. до 11.09.2019г., в
гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал действия
на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна
възраст Р.В.Т. от гр. Сливен, като използвал положение на зависимост –
престъпление по чл. 157 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК;
8.На неустановена дата през периода от м.юни 2019г. до м. септември
2019г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол А.Д.А. от гр.
Сливен, като използвал положение на зависимост – престъпление по чл. 157
ал. 1 от НК.
5
Обвинителният акт е връчен на подсъдимото лице с превод на
английски език.
Подс. Д.Р. Е-Х е пълнолетен, английски поданик /роден в гр.
Уорчестър, Кралство Великобритания/, продължително пребиваващ на
територията на Република България, със средно образование, неженен.
Досъдебно производство № 1123/2019г. по описа на РУ на МВР гр.
Сливен е започнато на 12.09.2019г. на основание чл. 212 ал. 3 от НПК с
първото действие по разследване – претърсване и изземване, за това, че на
11.09.2019 г. в гр. Сливен, са извършени действия с цел да се възбуди или
удовлетвори полово желание, без съвкупление, по отношение на лице
ненавършило 14-годишна възраст – престъпление по чл. 149 ал. 1 от НК.
С постановление от 12.09.2019г. досъдебното производство е прието по
компетентност от ОП – Сливен, предвид това, че се касае за блудство по
отношение на повече от две малолетни деца – престъпление по чл. 149, ал. 5,
т. 1, вр. ал. 1 от НК. С постановление на разследващия орган от 12.09.2019г. в
качеството на обвиняем е привлечен Д.Р. Е. – Х. за това, че на неустановени
дати през периода от м. януари 2019г. до 11.09.2019г. в гр. Сливен, е
извършвал действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без
съвкупление по отношение на повече от две малолетни лица, т.е.
ненавършили 14-годишна възраст, а именно И.А.Д, роден 2006г., А.Б.А, роден
2006г., Б.Р.Л, роден 2006г. и Б.И.С., роден 2005г., всички от гр. Сливен –
престъпление по чл. 149 ал. 5 т. 1 вр. ал. 1 от НК.
Постановлението за привличането в качеството на обвиняем е
предявено на обвиняемото лице Д.Р. Е-Х на 13.09.2019г. в присъствието на
упълномощен защитник и преводач. Препис от постановлението, в превод на
английски език, е връчен на обвиняемото лице. С постановление на
наблюдаващия прокурор от 12.09.2019г. подс. Х. е задържан, считано от
13.09.2019г. до довеждането му пред Окръжен съд-Сливен за вземане на
мярка за неотклонение „задържане под стража”, но не за повече от 72 часа. С
влязло в сила протоколно определение от 13.09.2019г. по ЧНД № 504/2019г.
по описа на ОС – Сливен по отношение на подс. Д.Р. Е-Х е взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“. С постановление от 31.10.2019г. на
разследващия орган, предявено на подс. Д.Р. Е-Х в присъствието на
6
упълномощен защитник и преводач, е повдигнато обвинение за това, че:
1.На неустановени дати през периода от м.април 2019 г. до 11.09.2019 г.
вкл., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол Б.И.С. от гр. Сливен,
като използвал положение на зависимост и надзор – престъпление по чл.157
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК;
2.На неустановени дати през периода от м.януари 2019 г. до 11.09.2019
г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-
годишна възраст И.А.Д от гр. Сливен, като използвал положение на
зависимост и надзор – престъпление по чл.157 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от
НК;
3.На неустановени дати през периода от м.септември 2018 г. до
11.09.2019 г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
извършвал действия на полово удовлетворение с лице от същия пол,
ненавършило 14-годишна възраст А.Б.А от гр. Сливен, като използвал
положение на зависимост и надзор – престъпление по чл.157 ал.3 вр. ал.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК;
4.На неустановени дати през периода от м.септември 2018 г. до
11.09.2019 г. вкл., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
извършвал полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от
същия пол, ненавършило 14-годишна възраст Б.Р.Л от гр. Сливен, като
използвал положение на зависимост и надзор – престъпление по чл.157 ал.3
вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК;
5.На неустановени дати през периода от м.септември 2018 г. до м. април
2019 г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол И.Т.Р. от гр. Сливен,
като използвал положение на зависимост и надзор – престъпление по чл.157
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК;
6.На неустановени дати през периода от м.септември 2016 г. до
11.09.2019 г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление,
7
извършвал полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от
същия пол, ненавършило 14-годишна възраст Б.Х. И. от гр. Сливен, като
използвал положение на зависимост и надзор – престъпление по чл.157 ал.3
вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК;
7.На неустановени дати през периода от м.юни 2019 г. до 11.09.2019 г.,
в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършвал
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 14-
годишна възраст Р.В.Т. от гр. Сливен, като използвал положение на
зависимост и надзор – престъпление по чл.157 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от
НК;
8.На неустановена дата през периода от м.юни 2019 г. до м. септември
2019 г., в гр. Сливен, в условията на продължавано престъпление, извършил
действия на полово удовлетворение с лице от същия пол А.Д.А. от гр.
Сливен, като използвал положение на зависимост и надзор – престъпление по
чл.157 ал.1 от НК.
Препис от постановлението, в превод на английски език, е връчен на
подсъдимия. Разпитан непосредствено след предявяване на постановлението
за привличане като обвиняем, в протокол за разпит от 12.11.2019 г. в
присъствие на упълномощен защитник Д.Р. Е-Х е заявил, че разбира в какво е
обвинен, но отрича съпричастност към инкриминираните деяния.
С постановление от 18.11.2019г. на ОП – Сливен делото е изпратено по
компетентност на РП – Сливен.
В хода на досъдебното производство са събрани писмени и гласни
доказателствени материали, изготвени са технически експертизи. С
Европейска заповед за разследване са изискани от Кралство Великобритания
писмени документи за съдимостта на обвиняемия, за наложени наказания и
други ограничителни мерки. Видно от приложеното по делото удостоверение
за съдимост, издадено от Кралски съд Снеърсбрук /Снеърсбрук Краун Корт/,
Обединено кралство, подс. Х. е осъждан за заснемане на детски
порнографски снимки, притежание на детски порнографски снимки и
притежание на забранени детски снимки. На 05.05.2017г. е наложена обща
присъда в размер на 15 месеца затвор, която е отложена, като същевременно
8
на лицето са вменени задължения за регистрация, която е задължен да спазва.
Следвало е в 3-дневен срок от освобождаването му от затвора да уведоми
полицията за личните си данни, вкл. домашен адрес и всички адреси във
Великобритания, на които редовно пребивава или отсяда; да предостави
информация за банкови сметки, влогове, кредитни и дебитни карти, издадени
на негово име или които притежава съвместно с партньор или на име на
негова фирма; да уведомява полицията за промяна в адресите и имената си в
3-дневен срок от датата на промяната; да уведомява полицията за всеки адрес,
на който отсяда за 7 и повече дни; да уведомява полицията в 3-дневен срок от
деня, в който започне пребиваване или престоя му в домакинство, в което
пребивава или е отседнало дете под 18 г.; да уведомява полицията 7 дни
предварително за плановете си за пътуване в чужбина, при промяна на
плановете поне 12 часа преди пътуването. Уведомленията е следвало да се
извършват чрез лично явяване в полицейското управление. Изискванията се
прилагат от датата на присъдата за период от 10 години. Лицето е уведомено,
че при нарушение на условията и неспазване на изискванията без основателна
причина или при предоставяне на невярна информация на полицията, може да
бъде изпратен в затвора за срок до 5 години. След освобождаването му от
затвора на 12.07.2017г. условно, подс. Д.Р. Е-Х, не е изпълнил горните
задължения, не е извършил необходимата регистрация и без уведомления по
посочения начин е напуснал Обединеното кралство. Обявен е за издирване на
17.07.2017г., за да изтърпи остатъка от присъдата си, както и за да бъде
обвинен за нарушаване на условията за уведомяване, за което може да получи
максимална присъда от 5 години затвор. По отношение на подс. Д.Р. Е-Х на
05.05.2017г. е издадена Заповед за превенция на сексуални злоупотреби от
Кралски съд Снеърсбрук с период на действие пет години, с която на лицето е
забранено да извършва действия, описани в приложение към заповедта,
между които: да използва устройства с достъп до интернет, с изключение на
настолен компютър предоставен от негов работодател при посочени в
приложението условия /да не изтрива история и файлове и др./; да притежава
устройство, на което може да се съхранява дигитални снимки, освен ако
същото не преминава проверка от полицейски служител; да осъществява
неконтролиран контакт с лица под 16 години в отсъствие на придружител
/вкл. по време на служби и проповеди/, като всяко придружаващо лице трябва
да бъде запознато с издадената заповед за превенция на сексуални
9
злоупотреби и с извършените от обвиняемия престъпления. Забранено на
лицето е и пътуване извън границите на Обединеното кралство, освен ако не е
предварително уговорено с Екип за контрол на действията на нарушителя, за
да бъдат надлежно уведомени съответните полицейски органи в държавите, в
който обвиняемият планира да пътува.
Разследването е предявено на подс. Д.Р. Е-Х в присъствието на
защитник и преводач. Подсъдимият и защитникът му са се запознали с
материалите по делото, направили са искания, по които РП – Сливен се е
произнесла с постановление от 07.05.2020г.
След внасяне на досъдебното производство с обвинителен акт в СлРС
по образуваното НОХД № 584/2020г. по описа на същия съд, делото е било
първоначално разпределено на съдия-докладчик Св.Д. Съдебният състав с
председател съдия Св.Д.е провел разпоредително заседание по делото на
17.07.2020г., отхвърлил е исканията на защитата за прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на прокурора поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната фаза и е
оставил без уважение исканията на защитата за изменение мярката за
неотклонение на подсъдимия от „Задържане под стража“ в по-лека.
Определението от разпоредително заседание е било обжалвано и потвърдено
от състав на Окръжен съд – Сливен като правилно и законосъобразно с
определение № 260003/17.08.2020г. по ВЧНД № 397/2020г. по описа на
Сливенския окръжен съд.
Първото съдебно заседание, проведено на 10.09.2020 г. от 10:15ч. до
20:00ч. е приключило с отвод на съдебния състав председателстван от съдия
Св. Д. поискан от защитата на подсъдимия.
Делото е разпределено на нов докладчик – съдия Ц. Н., чийто съдебен
състав се е отвел в разпоредително заседание на 06.11.2020 г., поради
изразени съмнения от защитата в обективността на процесуалните действия
на съда.
Делото е разпределено на нов докладчик – съдия Н. Маринов, който е
насрочил ново разпоредително заседание – на 20.01.2021 г.
За всяко от насрочените разпоредителни заседания на подсъдимия са
10
били връчени разпореждания на съответния съдия-докладчик с превод на
английски език. Връчен е и обвинителният акт с превод на английски език.
Насроченото на 20.01.2021 г. разпоредително заседание е проведено в
рамките на три дни – на 20.01.2021 г. след даване ход на разпоредителното
заседание съдът е изслушал становището на прокурора и адв. Н. – защитник
на подсъдимия Д.Р. Е-Х по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. На 21.01.2021 г.
съдът е изслушал становището на адв. Я. – защитник на подс. Д.Р. Е-Х и
самия подсъдим. На 22.01.2021 г. съдът след проведено тайно съвещание се е
произнесъл по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като е прекратил съдебното
производство, върнал делото на РП – Сливен за отстраняване на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи съдържанието на
обвинителния акт и е изменил мярката за неотклонение на подсъдимия от
„Задържане под стража“ в „Парична гаранция“ в размер на 50 000 лв.
По време на администриране на постъпилите протест, частна жалба,
допълнение към нея, възражения срещу протеста срещу определението на
СлРС от 22.01.2021г. от разпоредително заседание, по делото са постъпили
искания от администрацията на Затвора – Бургас за извеждане на подсъдимия
извън територията на затвора за провеждане на изследвания и консултация
относно здравословното му състояние.
Депозирани са няколко молби от защитниците на подсъдимия, с които
се уведомява за влошаване на здравословното му състояние в условията на
Затвора – Бургас. Представено е извлечение от електронна поща на адв. Н.,
съдържащо информация от Затвора – Бургас с дата 22.03.2021г., че
подсъдимият Д. Е.-Х. е в задоволително здравословно състояние, с назначена
медицинска терапия и лекарства, с предоставени необходими грижи и
медикаменти.
На 25.03.2021 г. в Сливенския районен съд е постъпило уведомление
от ст.комисар Бр.Мангъров – началник на Затвора – Бургас относно
диагностицирането на подс. Д.Р. Е.-Х. с коронавирусна инфекция и
настаняването му по спешност на 24.03.2021 г. в болница, поради влошаване
на здравословното състояние, където лечението ще продължи неограничен
период от време.
11
Въззивният съд, с оглед така установените фактически положения,
намира съображенията в протеста на РП – Сливен за отмяна на атакуваното
определение за неоснователни.
Настоящият въззивен състав споделя доводите на СлРС относно
наличието на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
ограничило правото на защита на подс. Д.Р. Е.-Х., касаещо противоречие
между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт.
Действително, както в постановлението за привличане като обвиняем, така и
в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическите параметри на
повдигнатите обвинения са включвали като елементи от състава на чл.157
ал.1 от НК „използване на положение на зависимост и надзор“ от обвиняемия
спрямо пострадалите лица. В диспозитива на обвинителния акт липсва
обвинение за използване на положение на надзор. Възможността да се касае
за допусната фактическа грешка /евентуално да е изпусната думата „надзор“ в
диспозитива/ не среща аргументи в протеста на РП – Сливен, където липсват
доводи по тази констатация на районния съд. Макар повдигнатите с
диспозитива на обвинителния акт обвинения да стесняват параметрите на
всяко от осемте обвинения, е факт противоречието между обстоятелствената
част и диспозитива на акта, досежно съществен елемент на престъплението.
Изключването на втората форма на изпълнителното деяние - при използване
на положение на надзор, за която е имало обвинение в постановлението за
привличане като обвиняем, е следвало надлежно да се обоснове, доколкото
обвинението не променя правната си оценка, дадена от РП – Сливен.
Останалите доводи на СлРС не се споделят от въззивния съд.
Обвинителният акт съдържа последователно изложение на предложената от
прокурора фактическа обстановка, има ясно и достъпно съдържание, а
структурата му е в съответствие с разпоредбата на чл.246 от НПК. В
обстоятелствената част на обвинителния акт е описана хронология на
действия, която в достатъчна степен, съобразно проведеното разследване,
обективира фактически инкриминираните деяния, за които е предявено
обвинение на обвиняемото лице. Наличното описание, макар да не посочва
конкретни дати на отделните деяния, ги определя в рамките на времеви
периоди, като излага твърдения за невъзможността точните дати да бъдат
установени. Този подход съответства с последователната съдебна практика,
12
при невъзможност за установяване на точна дата на деянието. Според
настоящия състав няма основание да се изисква в обвинителния акт да се
описват факти, които не могат да се установят от доказателствената
наличност. В обвинителния акт е налице описание на действията и начина на
извършване на всяко от деянията, за които са повдигнати обвинения.
Предложената от прокурора фактология съдържа в достатъчна степен яснота
за твърденията, по които от фактическа страна следва да се защитава
подсъдимия. Предвид обстоятелството, че като краен резултат делото се
връща на прокуратурата за отстраняване на допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, няма пречка при извод за необходимост от
изготвяне и внасяне на нов обвинителен акт, да бъдат отстранени всички
недостатъци на настоящия, дори и тези, които са несъществени. Като
несъществен недостатък на обвинителния акт настоящият състав намира
констатацията за използвана дума на латински език, вместо нейният
еквивалент на български език. Излагането на по-подробни доводи защо
правната оценка по някои от обвиненията е дадена като продължавано
престъпление също може да бъде задълбочена. Тези констатации на
самостоятелно основание не биха могли да обосноват според този състав на
въззивния съд изводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Такива не се откриват и в пространните доводи на защитата на
подсъдимия. Повечето аргументи не държат сметка за целостта на
обвинителния акт и целта му да предопредели рамките на обвинението, по
което ще се развие производството в съдебната фаза на процеса. Голяма част
от доводите са по съществото на делото, както и по събрани в досъдебното
производство доказателства, които не подлежат на обсъждане в
разпоредително заседание. За тяхната годност съдът следва да се произнесе
едва с акта по същество – с присъдата си.
Що се касае до мярката за неотклонение на подсъдимия, съдът намира
за частично основателна частната жалба на адв. Вл.Я. – защитник на
подсъдимия. Настоящият състав съобрази новонастъпилите обстоятелства
след постановяване на определението на СлРС. Налични са данни за
влошаване здравословното състояние на подсъдимото лице, наложило
лечението му в болница с прием по спешност на 24.03.2021г. за неограничен
период от време. Същевременно са представени са доказателства за
13
местоживеенето на майката на подсъдимия и нейния съпруг на територията
на Р България, като е изразена готовност да приемат в дома си подсъдимия в
населено място, отдалечено от гр. Сливен, където според обвинителния акт, е
мястото на извършване на инкриминираните деяния. За определения размер
на паричната гаранция от 50 000 лв. първоинстанционният съд не е изложил
доводи. Действително сумата е прекомерно висока, но предложената в
жалбата на защитата сума от 5 000 лв. е занижена. Предвид тежестта на
повдигнатите на подс. Д.Р. Е-Х обвинения, съдът счита за подходящ размер
на паричната гаранция от 15 000 лв. Съдът не би могъл да уважи
алтернативното искане на адв. Я. и основното искане на адв. Н. и да определи
на подсъдимия мярка за неотклонение „Домашен арест“. Основанията са две
– първо, по жалба на защитата съдът не може да влошава положението на
подсъдимото лице – към настоящия момент е с определена мярка за
неотклонение „парична гаранция“ и второ, влошеното здравословно
състояние очевидно налага прилагане на медицински грижи и помощ в
болнично заведение. Няма пречка, в унисон с предложението на защитника
адв. С.Н. – АК Варна в писменото му възражение срещу протеста, след
връщане на делото на РП – Сливен, при преценка от такава необходимост, да
бъде упражнено правомощието по чл. 68 от НПК.
С оглед на изложените съображения, съдът намира определението на
Районен съд – Сливен по чл.248, ал.1, т.3 от НПК като краен резултат за
правилно и законосъобразно. Определението по чл.248, ал.1, т.6 от НПК
следва да се измени като се намали размерът на определената парична
гаранция от 50 000 лв. на 15 000 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 22.01.2021г., постановено в
разпоредително заседание по НОХД № 584/2020 г. по описа на Районен съд –
Сливен, с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на
РП – Сливен за отстраняване на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
ИЗМЕНЯ определение от 22.01.2021г., постановено в разпоредително
14
заседание по НОХД № 584/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което
е изменена мярката за неотклонение на подсъдимия от „Задържане под
стража“ в „Парична гаранция“ като намалява размера на гаранцията от 50 000
лв. на 15 000 лв.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
15