О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА
ХРИСТОВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното
от съдия Бажлекова
въззивно гражданско дело № 281 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 261331/13.07.2020
г. от „Енерго – Про
Продажби“ АД, чрез адв. В.М., с искане за изменение в частта за
разноските на постановеното по делото Решение № 662/05.06.2020 г. Излага се становище за дължимост на разноски в полза на въззиваемата
страна като се сочи, че не е съобразено направеното възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение на
насрещните страни.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещните страни Л.П.Н.
и К.П.Н., чрез адв. Д.П., изразяват становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна по следните съображения:
Производството по
делото е образувано по повод въззивна жалба на
„Енерго-Про Продажби“ АД срещу решение № 5583 от 10.12.2019 г., постановено по
гр. дело № 8770 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между
страните, че Л.П.Н. и К.П.Н. не дължат на въззивника сумата от 5576,92 лева,
представляваща начислена по фактура № **********/03.06.2019г. за периода
06.02.2017г. до 05.02.2018г. стойност за електрическа енергия по партида с
абонатен №**********, клиентски № **********, с адрес на потребление в ***;
както и е осъдено дружеството да заплати на Л.П.Н. и К.П.Н. сумата от 1024
лева, представляваща направените разноски по делото пред първата инстанция, на
основание чл. 78,ал. 1 от ГПК.
С Решение №
662/05.06.2020 г. съставът на Варненски окръжен съд се е
произнесъл, като е потвърдил обжалваното първоинстанционно
решение и е присъдил разноски за въззивна инстанция в
полза на Л.П.Н. и К.П.Н. в размер на 700 лв, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
При постановяването на решението си, въззивният съд е съобразил представените по делото
доказателства за извършването на разноските. Разноските са присъдени в размера,
в който са направени, като е съобразена фактическата и правна сложност на
делото, както и времетраенето на процеса.
Настоящият състав, приема
за неоснователно направеното възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал.
5 от ГПК, доколкото въззивната страна „Енерго – Про Продажби“ АД е
представила договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че
същата е договорила адвокатско възнаграждение за своя адвокат в размер,
надвишаващ минималния такъв по Наредба № 1/09.07.2004 г., което
действие се възприема, като признаване наличието на фактическа и правна
сложност на производството (в този смисъл е Определение 395/17.12.2014 г. по
гр.д. 2690/2014 г. на ВКС, I г.о.).
С оглед на изложеното,
съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК, е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от изложеното,
съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 261331/13.07.2020 г. от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. В.М., с
искане за изменение в частта за разноските на Решение № 662/05.06.2020 г., постановено по
в. гр. д. № 281/2020 г. на ВОС.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВКС на РБ, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.