Р Е Ш Е Н И Е
Номер 13.03.2020 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
тринадесети февруари Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 3111 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Л.С.“ ЕООД,
гр. Ч.против наказателно постановление № 24-002398 от 05.08.2019г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се
подробни съображения. В съдебно заседание чрез мл. адв. Л.Ж. жалбоподателят заявява,
че поддържа подадената жалба, като прави анализ на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез ст.юрисконсулт Т.М.
излага аргументи във връзка с наведените от жалбоподателя възражения.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 24-002398 от 05.08.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“, гр. Стара Загора на нарушителя „Л.С.“ ЕООД, гр. Ч.на основание чл.
414, ал. 1 КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 2000 лева, за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство на 02.07.2019г. на обект: павилион в гр. Ч., ул. ***1 и на
08.07.2019г. по представени писмени документи в Дирекция „Инспекция по труда“,
гр. Стара Загора е установено, че „Л.С.“ ЕООД, гр. Ч.в качеството си на
работодател е сключил трудов договор № 014/03.05.2019г. на основание чл. 114 КТ
с работника/служителя И.Д.А., ЕГН: ********** за работа през определени дни от
месеца без да е уговорил разпределението на работното време при сключване на
трудовия договор на 03.05.2019г.
По посочения начин жалбоподателят, в
качеството си на работодател, е нарушил чл. 115 КТ.
Обжалваното наказателно постановление
е съставено въз основа на АУАН № 24-002398/08.07.2019г. от ст.инспектор при
Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора.
Към АУАН са приложени като доказателства:
- трудов договор № 014/03.05.2019г.,
от който е видно, че е сключен на основание чл. 114, вр. с чл. 70 КТ. В него е
посочено, че работодателят „Л.С.“ ЕООД, гр. Ч.възлага, а работникът И.Д.А.
приема да изпълнява длъжността: продавач-консултант, с месторабота: гр. Ч., павилион Л., ул. ***2 при повикване, предимно събота и
неделя със задължения, утвърдени от работодателя в длъжностната характеристика,
представляваща неразделна част от настоящия трудов договор при работно време -
8 часа;
- отчетна форма за явяването
/неявяването на работа за м. май 2019г. и график за работното време за м. май 2019г. /вж.
л. 17 и
л. 18 от АНД № 303/2019г.
на РС - Ч./, в които е отразено, че И.Д.А. е бил на работа на 07.05.2019г.
/вторник/; 08.05.2019г. /сряда/; 09.05.2019г. /четвъртък/; 10.05.2019г.
/петък/; 13.05.2019г. /понеделник/; 14.05.2019г. /вторник/; 15.05.2019г.
/сряда/;
- отчетна форма за явяването
/неявяването на работа за м. май 2019г. и график за работното време за м. май 2019г., представени
от мл.адв. Ж. по настоящото АНД № 3111/2019г. на РС - Стара Загора, в които е
отразено, че И.Д.А. е бил на работа на 03.05.2019г. /събота/; 04.05.2019г.
/неделя/; 11.05.2019г. /събота/; 12.05.2019г./неделя/; 18.05.2019г./събота/;
19.05.2019г. /неделя/; 25.05.2019г. /събота/;
Към делото са приобщени като
доказателства още:
- сигнал от 28.06.2019г., подаден от И.Д.А.
до Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора. В сигнала А. е посочил, че
е започнал работа по договор на 04.05.2019г., работното му време било всяка
събота и неделя по 16 часа на ден;
- призовка по чл. 45, ал. 1 АПК от
Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора до „Л.С.г“, гр. Ч., в която е
отразено, че график за работа за м. юли 2019г. и правилник за вътрешния трудов
ред на проверявания обект не са представени;
- разчетно-платежна
ведомост за м. май 2019г., от която е видно, че на И.Д.А. е начислено трудово
възнаграждение за отработени от него 7 дни.
В хода на съдебното следствие са
разпитани в качеството на свидетели Б.Б.Г. -
актосъставител; Б.Т.Р. и Р.Т.В. - свидетели само при съставянето на акта и Е.Г.Г. - счетоводител на „Л.С.“ ЕООД, гр. Ч..
От показанията на свидетелката Г. се
установи какви са констатациите при извършената проверка, както и какви
доказателства са поискани допълнително от дружеството-жалбоподател за представяне
в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора.
Същевременно от показанията на
свидетелката Г. се установи, че в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара
Загора са представени отчетна форма за явяването /неявяването на работа за м.
май 2019г. и график за работното време
за м. май 2019г. на процесния търговски обект, които са различни от тези, въз
основа на които тя е изготвила разчетно-платежната
ведомост за м. май 2019г.
Съдът кредитира показанията на
свидетелката Г., както и представените от нея впоследствие отчетна форма за
явяването /неявяването на работа за м. май 2019г. и график за работното време за м. май 2019г.,
защото като съдържание същите отговарят на посоченото в сигнала от И.А., че е
работил всяка събота и неделя.
При
извършената цялостна служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения на чл. 416 КТ и нормите на Закона за административните нарушения и
наказания, налагащи неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
От
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е осъществил
от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 115 КТ.
От обективна страна, се установи че „Л.С.“
ЕООД, гр. Ч.в качеството си на работодател е сключил трудов договор №
014/03.05.2019г. на основание чл. 114 КТ с работника/служителя И.Д.А., ЕГН: **********
за работа през определени дни от месеца без да е уговорил разпределението на
работното време при сключване на трудовия договор на 03.05.2019г.
В чл. 114 КТ законодателят е предвидил
възможност за сключване на договор за работа през определени дни от месеца,
като това време се признава за трудов стаж.
Между страните не се спори, че сключеният
на 03.05.2019г. трудов договор между „Л.С.“ ЕООД, гр. Ч.и И.Д.А. е именно такъв
- за работа през определени дни от месеца.
Спорът се свежда до това дали посочването
в трудовия договор, че И.А. следва да полага труд „при повикване, предимно
събота и неделя“ е достатъчно, за да се приеме, че е уговорено разпределението
на работното време, визирано в чл. 115 КТ.
Съдът намира, че това не е достатъчно.
Цитираното уточнение касае определянето на дните от месеца, през които А. следва
да полага труд, а не разпределението на работното време.
Разпределението на работното време
касае посочване на началото и края на работното време, както и на почивките в
самия работен ден. То гарантира от една страна, предвидените от законодателя почивки
- в рамките на работния ден, както и междудневната и
седмичната почивки, а от друга страна, гарантира времето за полагане на труда,
тъй като Кодекса на труда поставя разграничение между дневния и нощния труд.
При определяне на 8-часов работен ден
и възможност за работа „при повикване“ и „предимно“ събота и неделя, както е
посочено в процесния трудов договор, се поставят под съмнение и невъзможност за
изпълнение посочените по-горе гаранции. Това общо посочване може да послужи за
заобикаляне на закона и за нарушаване правата на работника/служителя, което не
може да бъде проследено при последваща проверка.
Ето защо, съдът намира, че в случая не
е спазена разпоредбата на чл. 115 КТ досежно разпределението на работното време.
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на
юридическо лице – работодател, поради което и не може да се обсъжда въпросът за
вината му, доколкото същата представлява субективно отношение на нарушителя към
извършеното административно нарушение.
В този смисъл е решение №
278/05.07.2012г. по КАНД № 245/2012г. по описа на Административен съд – Стара
Загора.
Настоящият
съдебен състав счита, че в случая не може да се приеме, че нарушението е
маловажно по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ.
Посочената разпоредба предвижда
налагане на работодателя на наказание имуществена санкция от 100 до 300 лв.,
когато нарушението е отстранено веднага след установяването му по реда,
предвиден в КТ, и не са произтекли вредни последици за работниците и служителите.
В случая не е налице нито една от
посочените предпоставки. Липсват доказателства за това нарушението да е
отстранено веднага, както и такива, че от деянието не са произтекли вредни
последици. Още повече, че проверката не е рутинна, а е извършена въз основа на
сигнал, подаден от работника/служителя И.Д.А..
Що касае размера на наложеното от
наказващия орган административно наказание - имуществена санкция, съдът намира,
че същото е следвало да бъде определено в минималния, предвиден от законодателя
размер.
В случая следва да бъде отчетено, че
нарушението е извършено за първи път и до този момент на „Л.С.“ ЕООД, гр. Ч.не
е налагано наказание за нарушаване на трудовото законодателство.
Действително от показанията на
свидетелката Г. се установява, че при осъществяване на процесната проверка са
констатирани и други нарушения, но те не следва да бъдат вземани предвид при
определяне на настоящото наказание, тъй като по делото липсват доказателства
същите да са влезли в сила.
Предвид изложеното, наказателното
постановление следва да бъде изменено като бъде намален размерът на наложеното
наказание имуществена санкция от 2000 лева на 1500 лева.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 24-002398
от 05.08.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора,
с което на основание чл. 414, ал. 1 КТ на „Л.С.“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление в гр. Ч., ул***№ 4 е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 115 КТ, като НАМАЛЯВА
размера на имуществената санкция от 2000 (две хиляди) лева на 1500 (хиляда
и петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: