№ 20133
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110141358 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „А.Х.“ ООД срещу
„Г.“ ЕООД.
Съдът е сезиран с предявени от „А.Х.“ ООД срещу „Г.“ ЕООД
кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 318 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати
на ищеца сумата от *** лева, представляваща незаплатени суми по (рамков)
договор № **** от 14.07.2016 г., сума в размер на 2676,68 лева,
представляваща неустойка за забава върху главницата за периода от
13.07.2018 г. до 13.07.2021 г., както и законната лихва от деня на завеждане на
иска (14.07.2021 г.) до окончателното изплащане на дължимата сума.
Ищецът твърди, че на 14.07.2016 година между ищеца като доставчик и
ответника като купувач е бил сключен (рамков) договор № ****, по силата на
който ищецът се задължил да доставя и продава на ответника стоки
(авточасти, аксесоари и др.), като за всяка доставка се издавал договор за
стока (приемо-предавателен протокол). Посочва, че в чл. 14 от договора била
уговорена неустойка за забава в размер на 0,05 %, върху стойността на
дължимите суми за всеки ден забава - до окончателното плащане. На
14.07.2016 г. е била направена поръчка, удостоверена с подписан от ответника
договор за стока (приемо-предавателен протокол) с № ********* от
14.07.2016 г. на стойност 28,40 лв., с краен срок за плащане 19.07.2016 г. На
15.07.2016 г. е била направена друга заявка с договор за стока (приемо-
предавателен протокол) с № * на стойност съответно 1757,08 лв., със срок за
плащане – 20.07.2016 г. На 22.07.2016 г. са били направени още 5 бр. заявки,
както следва: договори за стока (приемо-предавателни протоколи) с № ****,
на стойност съответно 683,86 лв., 84,32 лв., 172,64 лв., 102,92 лв., 38,44 лв.,
със срок за плащане – 27.07.2016 г. На 23.07.2016 г. са били направени две
заявки с договори за стока (приемо-предавателен протокол) с № ***, на
стойност съответно 83,30 лв. и 52,70 лв. със срок за плащане – 28.07.2016 г.
1
На 25.07.2016 г. и на 26.07.2016 г. са били направени още две заявки с
договори за стока (приемо-предавателен протокол) съответно с № № **, на
стойност съответно 946,56 лв. и 934,72 лв., със срок за плащане – 30.07.2016 г.
и 31.07.2016 г. Стоките, поръчани с последните две заявки били доставени с
куриер до склад на ответника, съобразно уговореното между страните в точка
10.2. от рамковия договор № ****, които доставки са удостоверени с
куриерски товарителници/ разписки. Твърди, че отправил покана до
ответника, но плащане не е последвало. С оглед изложеното моли за
уважаването на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 318 ТЗ и чл. 92 ЗЗД.
Предявените искове са допустими, доколкото са предявени от лице с
правен интерес пред родово и местно компетентен съд.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: възникнало облигационно отношение
между страните, породено от посочения рамков договор с предмет продажба
на стоките, за които са издадени фактурите; изпълнение на задължението си
за предаване на стоките на ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на цената на получените
стоки и услуги.
По иска по чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между
страните е налице валидно сключен договор, в който е налице валидно
уговорена неустойка за забава, както и че ответникът е изпаднал в забава и че
претендирана сума отговаря на уговорената неустойка.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.06.2024 г. от 11:15 часа , за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
2
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал.
3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3