№ 4915
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20221110125913 по описа за 2022 година
Постъпило е в съда заявление от 14.09.2020г. относно издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК в полза на Т.С.“ ЕАД срещу М. М..
От служебна справка към датата 25.09.2020г. се констатира, че настоящият му адрес е
в с. .... С Определение № 1917/25.01.2021г. делото е било изпратено по подсъдност на РС-
М..
Изготвена е справка от която се установява, че към 30.12.2020г. /след депозиране на
заявлението в съда/ настоящия адрес на длъжника е сменен и се намира в гр. София. С
Определение № 259/04.04.2022г. делото е било изпратено по подсъдност на РС-София.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено пред местно
некомпетентен съд. Съображенията за това са следните:
Правилата досежно местната подсъдност в заповедното производство са намерили
правна регламентация в разпоредбата на чл. 411, ал. 1 от ГПК. Съгласно горната законова
разпоредба заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по
настоящият адрес на длъжника- потребител. За тази подсъдност съдът следи служебно.
Съгласно чл. 120 от ГПК настъпилите след подаването на исковата молба промени
във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за
препращане на делото. Тази разпоредба се прилага съответно в заповедното производство.
Към датата на подаване на заявлението 14.09.2020г. настоящият адрес на длъжника се
намира в с. Лютиброд, което попада в съдебния район на РС- М., видно от справка от
25.09.2020г. приложена по гр.д. № 44226/20г. по описа на СРС. Към момента на подаване на
заявлението местната подсъдност се е стабилизирала, което означава, че последващата
промяна на настоящия адрес на лицето от дата 30.12.2020г. не се отразява на местно
компетентния да разгледа делото съд.
Още повече съгласно чл. 122 ГПК когато съдът, на който е изпратено делото, счита,
че същото не му е подсъдно, следва да повдигне припирня за подсъдност пред горестощият
му съд. Не съществува процесуална възможност делото да бъде върнато на същия съд, който
1
е счел, че не му е подсъдно без провеждане на производство по чл. 122 ГПК.
Ето защо настоящия съдебен състав счита, че делото следва да бъде изпратено на РС-
М. за продължаване на съдопроизводствените действия или за повдигане на спор за
подсъдност.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.411, ал.1, изр.II, във връзка с чл.118, ал.2
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр. М..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2