Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2102 04.12.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XIII-ти административен
състав,
на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година,
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ : 1.
ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ЯНА КОЛЕВА
при секретаря: В. С.
с участието на прокурора: Христо Колев
като разгледа докладваното от
съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 2127 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационната жалба от Началник Първа районна служба „Пожарна безопасност и
защита на населението“ Бургас, против Решение № 975 от 23.07.2019г.,
постановено по НАХД № 2210 по описа на Районен съд – Бургас за 2019г., с което
е отменено наказателно постановление № 43/20.09.2018г. на началник Първа
районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Бургас, с
което на О.М.Р.,***, на основание чл.234, ал.2, изр.2, във вр. чл.232, ал.4,
т.2 от Закон за устройство на територията (ЗУТ) за нарушение на чл.169, ал.1,
т.2 от ЗУТ, вр. чл.48 от Наредба № Із-1971/29.10.2009г. за
строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар
е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
С жалбата се излагат доводи, че
нарушението е доказано, съобразно събраните доказателства по делото и така постановеното решение е неправилно. Излага
се хронология по издаване на наказателното постановление. Излагат се подробни
съображения, според които правилно е ангажирана отговорността на лицето О.М.Р.
– проектант по част „Пожарна безопасност“ на описан строеж. Иска се отмяна на
атакуваното решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание, касационният жалбоподател – Първа районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“
Бургас се представлява от началника Н.Н.. Поддържа жалбата и излага съображения
за допуснати нарушения на правилата и нормите за пожарна безопасност. Иска
оспореното решение да бъде отменено, а наказателното постановление
потвърдено.
Ответникът по касация – О.М.Р.,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Представя
писмено становище, в което оспорва касационната жалба. Изразява позиция, че
правилно районният съд установил нарушение на чл.34 от ЗАНН. Сочи други пороци
на проведеното административнонаказателно производство. Иска
първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Не представя
доказателства.
Представителят на прокуратурата,
счита че срокът по чл.34 от ЗАНН е спазен, поради което следва да бъде отменено
решението на районния съд и делото върнато за ново разглеждане. Не сочи
доказателства.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Наказателно
постановление № 43/20.09.2018г. на началник Първа районна служба „Пожарна
безопасност и защита на населението“ гр. Бургас, с което на О.М.Р.,***, на
основание чл.234, ал.2, изр.2, във вр. чл.232, ал.4, т.2 от ЗУТ за нарушение на
чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. чл.48 от Наредба № Із-1971/29.10.2009г. за
строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар
е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв. е било обжалвано пред Районен съд –
Бургас.
По жалбата било образувано АНД
№ 4591/2018г. С решение № 210/25.02.2019г. съдът отменил наказателното
постановление, тъй като преценил, че към момента на съставяне на АУАН,
предвиденият в чл.34 от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя бил
изтекъл. Съдът приел, че датата на извършване на нарушението е 13.04.2018г.
С решение № 977/28.05.2019г. по
КНАХД № 806/2019г. по описа на Административен съд – Бургас решението на
районния съд било отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав
на същия съд. За да постанови решението касационният съд приел, че нарушението
е установено на 25.07.2018г., при извършена на място проверка на строежа. На
тази дата било констатирано на каква фаза е строежът и след допълнително
представяне на документи било установено нарушението. Считано от деня на
извършване на проверката, АУАН бил издаден преди изтичане на тримесечният срок
по чл.34, ал.1,
пр.2 от ЗАНН. В касационното решение е посочено още, че
първоинстанционният съд не е изложил мотиви по съществото на спора, което
препятствало решаването му от касационната инстанция и е върнал делото за ново
разглеждане.
С обжалваното решение Районен
съд – Бургас отново отменил наказателното постановление. Съдът приел, че отговорността на
жалбоподателя е ангажирана в противоречие с разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Според съда АНО изрично посочил датата на извършеното нарушение – 13.04.2018г.,
когато инвестиционният проект за строежа е бил внесен в община Бургас. От тази
дата, контролните органи имали възможност да констатират нарушението, тъй като
всички данни, даващи основание да се прецени извършено ли е нарушение или не, вече
били на разположение на наказващия орган, без да е необходимо извършване от
негова страна на допълнителни действия по разкриване на нарушителя. Органът следвало
да състави АУАН до 13.07.2018г., но такъв бил съставен на 05.09.2018г, т.е.
според съда след предвидения в закона срок. Районният съд въпреки указанията на
касационната инстанция не изложил мотиви по същество, а само по отношение на
давностния срок.
Съгласно чл.63 от ЗАНН
решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на
основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Съгласно чл.227, ал.1 от АПК,
когато решението на първоинстанционния съд бъде отменено повторно, касационната
инстанция не връща делото за ново разглеждане, а го решава по същество.
Фактите:
По делото е
установено и между страните не се спори, че на 13.04.2018г. в община Бургас, ТД
„Приморие“ бил внесен за одобрение и издаване на разрешение за строеж инвестиционен проект за строеж „Семеен хотел“
в УПИ XIII-82, кв.2, поземлен имот с
идентификатор ********** по плана на кв. Крайморие, гр.Бургас. Не се спори
също, че проектант по част „Пожарна безопасност“ е инж. О.М.Р..
На 20.04.2018г. за
обекта било издадено разрешение за строеж (л.18 от АНД № 2210/2019 на БРС).
На 17.05.2018г. строителният
надзор на обекта, уведомил Регионалната дирекция „Пожарна безопасност и защита
на населението“ – Бургас за издаденото разрешение за строеж и заверена
заповедна книга за обекта (л.8 от настоящото дело). Посочил, че за обекта е
открита строителна площадка и определена строителна линия и ниво.
На 25.07.2018г., на
основание чл.14, ал.2, т.1 от Наредба № 8121з-882 от 25.11.2014г. за реда за
осъществяване на държавен противопожарен контрол, във връзка с чл.125, ал.1,
т.1 от ЗМВР, служители на Първа районна служба „Пожарна безопасност и
защита на населението“ гр. Бургас извършили проверка за спазване правилата и
нормите за пожарна безопасност за конкретния проект, фаза „Технически проект“.
При проверката било установено, че проектантът по част „Пожарна безопасност“ е
изготвил съответната част в противоречие с основното изискване за „безопасност
в случай на пожар“ по чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, като проектирал евакуационното
стълбище в сградата със стълбищна площадка,
която е част от коридора на всеки етаж.
На 05.09.2018г. бил
съставен АУАН срещу О. Р. в качеството на проектант по част „Пожарна
безопасност“ за строежа, в който било посочено, че същият виновно нарушил
чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. с чл.48 от Наредба № 1з-1971 от 29.10.2009 г.
Актосъставителят посочил дата на извършване на нарушението 13.04.2018 г. – внасяне
на инвестиционния проект в Община Бургас, за одобряване и издаване на
разрешение за строеж.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено
обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.234, ал.2 от ЗУТ, на О.М.Р. е наложена глоба, в размер на 100 лв., за нарушение на чл.169,
ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. чл.48 от Наредба №Iз- 1971/29.10.2009г., изразяващо
се в проектиране на сграда, несъобразено с изискванията на действащото
законодателство.
За изясняване на факти от значение за
правилното решаване на спора, по АНД №4591/2018 на БРС била назначена съдебно
техническа експертиза. В заключението експертът изяснил съответствието на
проекта с техническите изисквания за пожарна безопасност по отношение броя на
стълбищните площадки, тяхното проектиране и отделяне от коридорите. Обоснован е
извод, че е налице съответствие на инвестиционния проект с изискванията на
закона. Експертът изяснява, че с оглед широчината на крайния евакуационен път и
неговата дължина не е необходимо проектирането на повече от една стълбищна
площадка в сградата.
Относно процесуалните правила:
Съгласно чл.34, ал.1, изр.второ от ЗАНН, не се
образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението
Съгласно чл.158, ал.2 от ЗУТ (в редакцията ДВ
бр.79 от 13.10.2015г., в сила от 1.11.2015г.), лицето, упражняващо строителен
надзор, или техническият ръководител за строежите от пета категория в тридневен
срок от съставянето на протокола по ал.1, а когато такъв не се изисква - преди
започването на строежа, заверява заповедната книга на строежа и уведомява
писмено в 7-дневен срок от заверката общината, специализираните контролни
органи и регионалната дирекция за национален строителен контрол.
Според разпоредбата на чл.2, ал.3 от Наредба № 8121з-882 от 25.11.2014г. за реда за
осъществяване на държавен противопожарен контрол (ДПК), районните служби „Пожарна
безопасност и защита на населението“: 1.
организират и осъществяват ДПК на
територията на определения им район на действие; 2. организират, ръководят и
контролират дейността на подчинените им
участъци „Пожарна безопасност и защита на
населението“ (УПБЗН) по осъществяване на ДПК; 3. изпълняват указанията на СДПБЗН/РДПБЗН при осъществяване на ДПК.
Анализът на посочените разпоредби указва, че строителният
контрол на строителния обект, след изготвяне на книжата по чл.158, ал.2 от ЗУТ,
но преди започване на строежа, е задължен в 7-дневен срок да уведоми писмено
специализираните контролни органи, един от които е районната
служба „Пожарна безопасност и защита на
населението“. По делото са налични доказателства (л.8), според които
дружеството осъществяващо строителен надзор на процесния обект е изпълнило това
задължение и е изпратило писмено уведомление до Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ за издаденото разрешение за
строеж, заверена заповедна книга, открита строителна площадка, определена
строителна линия и съставени протоколи. Същото било получено на 17.05.2018г. На
25.07.2018г., основание чл.14, ал.2, т.1 от Наредба № 8121з-882 от 25.11.2014г.
служител на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Бургас, извършил проверка на
проектната документация за строежа и установил, че проектантът в част „Пожарна
безопасност“ не изготвил проекта в съответствие с основно изискване
„безопасност в случай на пожар“ по смисъла на ЗУТ. За установеното нарушение,
на 05.09.2018г., на основание чл.238, ал.2, т.3 и чл.23, ал.2 от Наредба №
8121з-882 от 25.11.2014г., бил съставен АУАН срещу проектанта на част „Пожарна
безопасност“ за обекта. В АУАН е посочено, че нарушението е извършено на
13.04.2018г., когато проектът бил внесен за одобряване и издаване на разрешение
за строеж в община Бургас. Актът бил връчен на нарушителя О.Р. в деня на
съставяне – 05.09.2018г. Въз основа на този АУАН било издадено спорното НП.
Като взе предвид, изложената
хронология на уведомяване на компетентната контролна служба и посочените правни
норми, съдът намира, че при образуването и провеждането на административнонаказателното производство не
са допуснати процесуални нарушения. Същото не е образувано след изтичане на
сроковете, предвидени в чл.34, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Това е така по следните съображения:
Процесното нарушение касае
неспазване на императивно установени правила при проектирането на сгради в част
„Пожарна безопасност“. На основание чл.238, ал.2, т.3 от ЗУТ и чл.23, ал.2 от Наредба
№ 8121з-882 от 25.11.2014г., компетентни да установяват тези нарушения са
органите за осъществяване на държавен противопожарен контрол. За да извършат
контрола обаче, същите следва да бъдат уведомени за изготвения строителен
проект, като едва след това могат да проведат съответната проверка. В случая
страните не спорят, че проектът с нарушението бил внесен в общината на
13.04.2018г., която дата е датата на административното нарушение, но същото
било установено от компетентния контролен орган при извършената на 25.07.2018г.
проверка. На същата дата бил установен и нарушителят – проектантът в
съответната част. Актът за установяване на административно нарушение е съставен
на 05.09.2018г., което от своя страна е изцяло в тримесечия срок по чл.34,
ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касационният състав не споделя мотивите на районния
съд, според които нарушителят бил известен още на 13.04.2018г., при внасяне на
проекта в общината и от тази дата започнали да текат сроковете по чл.34 от ЗАНН. Това е така, тъй като задължението за уведомяване на компетентния
контролен орган Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Бургас възниква в момент,
който е по-късен от момента на внасяне на проекта в общината, тъй като
контролиращия орган и органът, където са внесени документите не съвпадат. Именно
от момента на уведомяването контролният орган има достъп до строителните книжа
и може да извършва проверки по пожарна безопасност и да установява нарушения. В
този смисъл като е изпълнил задължението си да извърши проверка и установил
допуснатото нарушение в съответната част на проекта и нарушителя на
25.07.2018г. е съставил АУАН на 05.09.2018г. актосъставителят Ж.И.Н.– инспектор
в група ДПК и ПД в Първа Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Бургас не е допуснал
нарушение на процесуалните правила за образуване на административнонаказателно
производство.
Касационният състав не установи
нарушения на процесуалните правила и при провеждането на производството. АУАН и
НП са издадени от компетентни органи, нарушението е точно и ясно описано и не е
нарушено правото на защита на нарушителя. Същият е имал възможност да възприеме
какво нарушение му е вменено и да организира защитата си.
Относно съответствието с
материалния закон:
Отговорността на инж. О.М.Р. –
проектант по част „Пожарна безопасност“ за процесния обект е ангажирана за
нарушение на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, във връзка с чл.48 от Наредба №
Із-1971/29.10.2009г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване
на безопасност при пожар.
Съгласно чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ,
строежите се проектират,
изпълняват и поддържат в съответствие с основните изисквания към строежите,
определени в приложение І
на Регламент (ЕС) № 305/2011 на Европейския парламент и на Съвета от
9 март 2011 г. за определяне на хармонизирани условия за предлагането на пазара
на строителни продукти и за отмяна на Директива
89/106/ЕИО на Съвета (ОВ, L 88/5 от 4 април 2011 г.), за безопасност в случай на пожар.
Съгласно чл.48 от Наредба №
Із-1971/29.10.2009г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване
на безопасност при пожар, При
наличие на повече от едно евакуационно стълбище стълбищната площадка може да е
част от коридора, при условие че е осигурен алтернативен път за евакуация през
съседните помещения към другото евакуационно стълбище.
Посочените правни норми регламентират
строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар,
като указват, че при наличие на едно евакуационно стълбище, стълбищната площадка
не може да е част от коридора. Това се допуска само при наличие на най-малко на
още едно евакуационно стълбище.
По делото е представен проектът в
част „Пожарна безопасност“ на сградата, от който е видно, че сградата се състои
от сутерен и три жилищни етажа и е предвидено само едно стълбище, което според
процесната проектна част се ползва и като евакуационно такова. В този смисъл и
с оглед нормата на чл.48 от Наредба № Із-1971/29.10.2009г. стълбищната площадка
не може да е част от коридора. В случая обаче, стълбищната площадка е
проектирана именно като част от коридора на всеки един от етажите, с което проектантът
на част „Пожарна безопасност“ на сградата е нарушил разпоредбата на чл.48 от
Наредба № Із-1971/29.10.2009г.
Заключението на
експерта по извършената по АНД
№4591/2018 на БРС съдебно техническа експертиза не дава конкретен отговор дали
в конкретния случай е допустимо стълбищната площадка да е част от коридора..
Едва в съдебно заседание, в отговор на поставени въпроси, експертът
потвърждава, че чл.48 от Наредба № Із-1971/29.10.2009г.
допуска етажната стълбищна площадка да е част от коридора, но само при две
стълбищни клетки. С оглед изложеното касационният състав намира, че обективна и
субективна страна е осъществен състава на нарушението нарушението по чл.234,
ал.2, изр.2, във вр. чл.232, ал.4, т.2 от Закон за устройство на територията (ЗУТ)
за нарушение на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. чл.48 от Наредба № Із-1971/29.10.2009г.
за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при
пожар.
По отношение на наложеното административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв. съдът счита, че същото е съобразено с
административно-наказателната разпоредба.
Като е достигнал до изводи различни от изложените Районен съд – Бургас, не се е съобразил с указанията, дадени при предходното разглеждане на делото и е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго с което наказателното постановление да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2 от АПК във връзка с
чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – гр.Бургас, ХIII
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение № 975 от 23.07.2019г., постановено по НАХД № 2210/2019 по описа на
Районен съд – Бургас и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 43/20.09.2018г. на началник Първа
районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ гр. Бургас, с
което на О.М.Р.,***, на основание чл.234, ал.2, изр.2, във вр. чл.232, ал.4,
т.2 от ЗУТ за нарушение на чл.169, ал.1, т.2 от ЗУТ, вр. чл.48 от Наредба № Із-1971/29.10.2009г.
за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при
пожар е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
|
|
|
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.