ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……..
гр. Пловдив, 18 март 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, ІX-ти състав, в закрито
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа
административно дело № 3288 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по молба на С.Д.Г., ЕГН **********
***, с която се иска да му бъде възстановен срока за обжалване на Определение №
39/11.01.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 161, ал. 1 АПК
възстановяване на срока може да се поиска в 7-дневен срок от съобщението за
оставяне на жалбата без разглеждане, ако пропускането се дължи на особени
непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело
жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата.
Според цитираната разпоредба крайният срок да се поиска възстановяване на срока
за обжалване на акт на съда е 7-дневен, който тече от съобщението за връщане на
частната жалба.
Искането е подадено в преклузивния срок по чл. 161, ал. 1 АПК. По същество,
молбата за възстановяване на срока за обжалване на Определение № 39/11.01.2022
г., се явява неоснователна.
Разпоредбата на чл. 161, ал. 1
от АПК
предвижда възможност за възстановяване на пропуснат от страната срок за
извършване на определено процесуално действие, ако пропускането му се дължи на
особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело
жалбоподателя в заблуждение. Следователно, за да се приеме, че искането е
основателно е необходимо да бъдат ангажирани доказателства за наличието на една
от двете алтернативно предвидени хипотези на чл. 161, ал. 1
от АПК.
От данните по делото не се установява
нито една от посочените хипотези. В случая категорично липсват доказателства за
наличие на особени и непредвидени обстоятелства, попречили на жалбоподателя да изпълни
разпореждането на съда, с което подадената частна жалба е била оставена без
движение.
Неоснователни са твърденията на
жалбоподателя за нарушено право на защита, тъй като не му били връчвани лично
актовете на съда. Видно от корицата на делото всички съобщения, както по
настоящото дело, така и по адм.д. № 1257/2021 г. по
описа на Административен съд- Пазарджик, са връчвани на адреса на упълномощения
от жалбоподателя адвокат – С.Г.. Несъстоятелни са и твърденията за невръчване
на разпореждането, с което ч.ж. е оставена без движение. Разпореждането на съда
за оставяне на ч.ж. без движение също е редовно връчено на процесуалния
представител на жалбоподателя, като в съобщението е възпроизведено
разпореждането на съда, като страната е предупредена за последиците от
неспазване на указанията на съда. Освен това страната е изпълнила част от
разпорежданията на съда, което по един недвусмислен начин доказва, че е
получила разпореждането за без движение на ч.ж.
Липсва първата хипотеза, предвидена в
нормата на чл. 161, ал. 1
от АПК
- наличие на особени непредвидени обстоятелства. В тази насока следва да се
посочи, че законът не съдържа дефиниция на понятието "особени непредвидени
обстоятелства", но с оглед трайно възприетата съдебна практика, такива
могат да бъдат действия или обстоятелства, които са настъпили извънредно, и
които обективно са възпрепятствали страната да извърши съответното процесуално
действие, в случая, да изпълни разпорежданията на съда в законоустановения
срок. Тоест, касае се за такова събитие, или действие на трето лице, което
страната не е могла да предвиди или ако го е предвиждала, обективно не е била в
състояние да го предотврати. В случая от събраните по делото доказателства, не
се установяват внезапно възникнали, обективни, непредвидени и непреодолими
обстоятелства, настъпили в срока за отстраняване на нередовностите
по подадената ч.ж, които да са възпрепятствали молителя да изпълни
разпореждането на съда.
В непротиворечивата съдебна практика,
както на ВАС, така и на ВКС е прието, че препятствието трябва да бъде внезапно,
изненадващо и непреодолимо, да не е краткотрайно и да бъде единствената причина
за пропускане на срока. В тежест на страната е да докаже тези обстоятелства.
Особени непредвидени обстоятелства са такива факти от обективната
действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя
не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Такива
доказателства, каза се, не се ангажираха от страна на молителя.
При това положение, настоящият съдебен
състав счита, че не са налице основанията по чл. 161 АПК за възстановяване срока за
обжалване на за обжалване на Определение № 39/11.01.2022 г.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на С.Д.Г., ЕГН ********** ***, с искане за възстановяване срока за
обжалване на Определение № 39/11.01.2022 г.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в
седемдневен срок от съобщаването на молителя на адрес – с. Граф Игнатиево, ул.
Генерал Гурко № 7 за неговото изготвяне.
Адм. съдия:.........................
/Н.Стоянов/