Определение по в. ч. гр. дело №967/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

Град Варна,  28 май 2020 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Варненския Окръжен Съд – Гражданско отделение, първи състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми май две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

Като се запозна с докладваното от съдия Красимир Василев, гр.дело № 967/2020 година на ВОС, взе предвид следното:

            Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на адв.К., като процесуален представител на М.Д.В. - К. против Определение № 1667 от 27.01.2020 година, постановено по гр.дело № 18 423/2019 година  на ВРС, с което е бил определен хонорар в размер на 500 лева, съдебно – деловодни разноски в тежест на молителката.

В жалбата се твърди, че съдът неправилно е тълкувал процесуалния закон, както и Наредбата на МАВ и че въпросния хонорар следва да се редуцира по сумата от 400 лева.

За да се произнесе по спора, ВОС съобрази следното:

С искова молба от 24.10.2019 година ищцата К. е сезирала съда по ЗЗДН.В хода на процеса по отношение на ответника  К. са встъпили двама адвокати – адв.М. и адв.Даскалова, като последната е представила и Пълномощно със заплатена сума в размер на 500 /петстотин/ лева.С оглед изхода на производството ВРС е отхвърлил исковете и е присъдил тази сума в тежест на ищцовата страна.В нарочно производство по реда на чл.248 от ГПК, решаващия съд е защитил позицията си, като е посочил, че делото е с фактическа и правна сложност, и че заплатения хонорар съответства на положения от страна на защитата, труд.

            При тези данни становището на съда е следното:

            Вярно е, че съобразно Наредбата за МРАВ определената за целта сума е в размер на 400 /четиристотин/ лева, но е вярно също така, че е редно да се отчете фактическата и правна сложност на делото, положените усилия и извършените процесуални действия.Съвсем правилно решаващия съд се е позовал на Определение по ч.гр.дело № 44/2016 година на ВКС и в тази връзка се е произнесъл, като обективно е посочил по какви причини намира, че така определеното възнаграждение не е прекомерно. Това виждане се споделя изцяло от страна на настоящата инстанция.

            Предвид изхода на спора в полза на адв.Е.М. /ВАК/ следва да се присъди сумата от 300 /триста/ лева, на основание чл.9 от Наредбата МРАВ.В случая съдът отчита, наличието на подаден отговор и липсата на защита в открито съдебно заседание.

            С оглед на горното, ВОС,

О П Р Е Д Е Л И :

            ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1667 от 27.01.2020 година, постановено по гр.дело № 17 423/2019 година, по описа на ВРС, 14 – ти състав.

            ОСЪЖДА М.Д.В. – К., ЕГН ********** да заплати на адвокат Е.Л.М., ЕГН **********, личен № **********- адвокат при Варненска адвокатска колегия, сумата от 300 / триста / лева, на основание чл.38 от ЗА.

Определението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: